《三*演义》是**古典四大名著之一，确实是小说作品。它由明代作家罗贯*创作，讲述了从东汉末年到西晋初年这段历史时期内，魏、蜀、吴三*之间的*治、军事斗争和各种人物的传奇故事。《三*演义》融合了历史与虚构，塑造了许多广为人知的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，这些人物和他们之间的故事至今仍深受人们喜爱，并对后世产生了深远的影响。

张聪丨《三*演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三*演义》的读法与教法

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态*成就事，事在动态*实行道，或者说，道在事*运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事*才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

演三*演义属于小说吗

“《三*演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三*演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然模拟三*结婚单机游戏，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三*演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于**人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三*演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三*演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三*演义》*的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于**人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实*的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程*，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之*——

众所周知，《三*演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民*初年的文学评论家解弢在他的《小说话》*已经抓住的原创性的问题，对《三*演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三*演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学*取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的*威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三*演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为**人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构*才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三*演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三*演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三*演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书*依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三*演义》*是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三*演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在**的戏曲和小说*都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三*六朝文”（一七一）“词章*之时代错乱”一节*所罗列的材料，其*钱钟书先生也提到了毛本《三*演义》*的一处疏漏：

三*演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说*收获更多。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈*。

三*鼎立的形成，是一部金戈铁马、异彩纷呈的历史活剧。曹操、刘备、孙*三位创业之主，以及三方的谋臣武将，个个超群绝伦，他们在暴风骤雨般的激烈斗争*展示人生抱负，不失时机地建功立名，创造了一个时代。曹操、刘备、孙*都有实现一统天下的壮志，但又全都是失败的英雄，三分归一成就了司马氏。话说三*，到了结局不免是一曲挽歌。《三*演义》电视剧主题歌说得妙极了，正可以借来作为本文的结束语。歌曰：

基于上述构想，所以本书三*十二帝，着重不是三*演进的历史过程，而是三*鼎立是如何形成的，曹、孙、刘三家何以在群雄角逐*脱颖而出，由弱变强，取得胜利。因此，作为三*人物，当以三方创业之主为*心内容。曹操虽然只是做了周文王，他没有直接篡汉建立魏*，曹操称魏武帝是曹丕篡汉后追尊的，但曹操才是魏*的真正奠基人，所以本书把魏武帝曹操列入十二帝，此乃仿效西汉司马迁在《史记》*为项羽、吕太后立本纪之例，重实录，这才是历史的真实。讲三*鼎立，舍去曹操，那是不可想象的。

我爱好三*史，做过一些研究，写了几本书，有《三*史研究》、《三*史》、《三*人物新传》等。《三*史研究》1988年在甘肃人民出版社初版，2003年在华文出版社再版。这是一本论文集，评述了三*时期的一些重大史事与人物，在学术界产生了一定的影响。

小说家创作，因文生事，即按情节发展编造故事；历史学家创作，以文运事，即用文学之笔写实有之事，二者完全是两回事。但在操作*却有交叉，以及难点、盲点，掌握分寸就是大手笔。罗贯*创作《三*演义》，兼有史笔与文笔之长，章学诚七实三虚的直感，可为定评。罗贯*以讲史为主，以警世为用，所以读《三*演义》，不带几分历史眼光，以戏说观之，则不得要领。同理，正说三*，如果以《三*演义》为靶子，以戏说眼光看演义，同样犯错误。

人们熟知三*历史，大多来自《三*演义》。《三*演义》是一部演史小说，演史情节多有虚构，但它又不同于时下的一些戏说电视剧，任情所为。《三*演义》对历史的演说还是比较严肃的，它的虚构多为夸张，或张冠李戴，移甲作乙；或遥情想象，补充细节，很有分寸。如何看待《三*演义》*的虚构，以及本书正说历史的关系，提出以下看法，以供参考。

改编自罗贯*历史演义小说《三*演义》《三*》陈建斌于和伟陆毅

之后，曹操积极进行农业、经济的建设，改良*治制度，大力招募人才，至此北方迎来了前所未有的兴旺。然而，在曹操的宫廷内部，残酷的夺嫡之争也在悄然进行着，幼小而聪慧的王子曹冲（安彭泽宇饰）惨遭兄弟毒杀。大都督司马懿（倪大红饰）将赌注押在曹丕（于滨饰）身上，手把手地教他忍辱负重的韬晦之术。曹丕继位后，与心怀篡位野心的司马懿进行着明里暗里的君臣斗争。公元251年，司马懿逝去。12年后，司马家族灭掉了刘禅的西川**；再两年后，司马家族篡夺曹氏家族的**，建立了“晋”王朝；到公元280年，司马家族扫平了孙氏在江东的**。至此，**重新归于一统。

无处可退的刘备等人不得不投靠江东的孙*，但孙*势力内部又有着“主战派”与“主和派”的激烈纷争。诸葛亮出使江东“舌战群儒”，说服了孙*和曹操决一死战，因为此时的孙*虽然弱小，但却拥有天时地利人和之便，而曹操的北方军队也并不擅长于水战。随后经过“甘露寺联姻”“草船借箭”“苦肉计”“蒋干盗书”等一系列的斗智斗勇，使得孙*和刘备两大势力暂时结成了联盟对付曹操。终于，在周瑜与诸葛亮的精心筹划下，“巧借东风”使孙刘联军应用火攻，将曹操锁在长江上的战船阵群烧得灰飞烟灭，赢得了赤壁大战的胜利。惨败的曹操在逃亡途*经过华容道，而奉命把守此处截杀曹操的关羽竟然顾念当年曹操对他的知遇之恩，放走了曹操。此时刘备才知道：诸葛亮竟是有意将重情重义的关羽安排到华容道的，目的就是放曹操一条生路。因为他深知曹操一死，北方必将再次陷入大乱，而只有曹、孙、刘形成三足鼎立之势，才能给刘备提供喘息和壮大的时机，以便有朝一日真正赢得一统天下的实力。随后刘备挥师南下，征服了西川，将**西南的广大区域划为己有，而其帐下也聚齐了赵云（聂远饰）、黄忠（宋来运饰）等战将。至此，北方的曹操、西南的刘备、江东的孙*这三个王者形成了魏、蜀、吴“三足鼎立”的格局。

董卓迁都后，其作恶多端更是到了无以复加的地步，朝*重臣王允（郑天庸饰）利用董卓及其义子吕布之间的固有矛盾，与歌女貂蝉（陈好饰）合谋“美人计”与“离间计”，董卓死在了义子吕布的戟下。然而董卓的死加重了从*央到地方的混乱局面，各个势力之间的敌我格局也在慢慢演变着。在黄河以北，原本结成军事同盟的袁绍与曹操各自都征服了很多北方诸侯，导致二者之间爆发大战。战后，曹操统一了整个北方，旗下英才云集，势力大盛，成为诸侯*的实力最强者。而在长江以东，孙坚之子孙策（沙溢饰）和孙*（张博饰）经过艰苦的努力，也成为割据江东的一方霸主，并得到了大元帅周瑜（黄维德饰）的忠心辅佐和诸多侠客的赤胆忠心。在*原，屡战屡败的刘备、关羽（于荣光饰）、张飞（康凯饰）这三个结义兄弟苦苦不能找到自己的立锥之地，期间还惨遭失散。关羽被曹操收留到旗下，关羽却始终不愿臣服，使得极其爱慕关羽之武艺的曹操十分感伤。义薄云天的关羽终于得知了刘备的下落，随即“千里走单骑”“过五关斩六将”去寻找义兄。在荆州团聚的刘备三兄弟有了暂时的栖身之地，由于刘备的仁义和声望，他们得到了战略要地荆州，并经过“三顾茅庐”，邀请到隐居在当地的高人诸葛亮（陆毅饰）。此时，曹操大军袭来，战火蔓延，荆州危在旦夕。

经典单机版三*志游戏大全历史上的“三*演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说*也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说*的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说*的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

翻拍的《三*演义》，为什么不受人待见？

虽然小说《三*演义》本身也有缺陷，就像鲁迅在《**小说史略》*评价的那样——“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，但当那些我们应该珍视的精神内核被改编剧抛弃，三*或许就真的不复存在了。

那场骑着马进进出出的戏，张山拍了数次，在接受采访时，他说：“当时剧组要求质量，一个简简单单的动作就要拍好几遍，不像现在这样坐在一个减震器上，摄像跟着跑。”等到了赵云老年，演员侯永生则很好地演绎出他宝刀未老的感觉。

三*演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三*志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三*志》武侯传对它的评价也是：“杰出的*治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?