《三*演义》是**古代四大古典小说之一，由明代小说家罗贯*编写，成书于元末明初，主要叙述了东汉末年到西晋初年这一历史时期内的政治、军事冲突，特别是三*时期的群雄争霸故事。

《三*演义》并不是在建*前完成的，它的创作时间跨越了多个历史时期。罗贯*在搜集和整理大量民间故事、史书和文人笔记的基础上，融合了个人的文学创作，最终形成了这部集史学、文学、哲学、军事学为一体的长篇小说。

《三*演义》以汉末黄巾起义为背景，讲述了以曹操、刘备、孙权为代表的三大政治集团之间的政治和军事斗争，以及其间的英雄人物如关羽、张飞、赵云、诸葛亮等的故事。这部作品不仅生动描绘了复杂的政治局面和军事战略，还塑造了许多鲜明的人物形象，对后世文学创作产生了深远影响。

《三*演义》不仅仅是一本历史小说，它还蕴含了丰富的道德观念、历史智慧和人文精神，是**传统文化宝库*的一颗璀璨明珠。

《儒林外史》全书五十六回，它是**古代讽刺小说的巅峰，真实地揭示人性被腐蚀的过程和原因，从而对当时吏治的腐败、科举的弊端、礼教的虚伪等进行了深刻的批判和嘲讽；

这种说法一直延续到民*时期，直到新**成立之后，文化部为了选出一批价值优良，适合广大人民群众阅读的小说，在经过精挑细选之后，人民文学出版社率先推出了《西游记》、《红楼梦》、《水浒传》还有《三*演义》的四部小说。也就是如今的四大名著。

清朝时，许多文学名著都有所发展，当时人们就非常喜欢这六大名著，分别是《儒林外史》、《聊斋志异》、《西游记》、《红楼梦》、《水浒传》、《三*演义》，因受到了读者的广泛喜爱，遂称它们为六大名著。

建*前的三*演义小说

《聊斋志异》全书将近五百篇，其*大多都是以爱情故事为主，这个都不需要多说，相信看过《聊斋》电视剧的朋友都知道，里面描写的要么是人鬼恋，要么是人和妖，里面的人物大多都不拘束于一些封建礼教，为了自己的爱情手机可以玩游戏的网络盒子，勇于追求属于自己的幸福。

这部名著也是家喻户晓，最早的抄本早在清朝康熙年间就已经有了流传；可能那个年代比较流行这种鬼怪小说，就连大名鼎鼎的纪晓岚，也曾写过一本名叫《阅微草堂笔记》的描写各种狐鬼神仙、因果报应、劝善惩恶等当时代前后的流传的乡野怪谈，或亲身所听闻的奇情轶事；

提起《聊斋志异》，很多人就能立马想起，这是一部描写鬼怪的小说，并且还改编成为了电视剧，相信很多人都看过《聊斋志异》的影视作品。

屏幕前的你可能对这两部名著也是比较熟悉的，只是一时想不起来罢了，首先来说第一部，它就是由清朝小说家蒲松龄创作的文言短篇小说集，《聊斋志异》。

但其实除了四大名著（西游记、红楼梦、水浒传、三*演义）之外，还有另外两大名著，这两大名著也是家喻户晓的存在，也曾被改编为电视剧；但为何到了现代，却被人们逐渐忘却？

在**，说起四大名著想必是无人不知，无人不晓，就连几岁的小孩子，恐怕都非常熟悉。这四大名著都是**古代较为著名的文学作品，到了现代，人们还将它们改编为影视作品，至今已是家喻户晓、妇孺皆知。

早期的三*佳作(不种马，不小白)

小说以豹子李弘以一介奴隶的身份救出鲜卑大帅，逃回大汉，由一个普通士卒开始，屡立奇功，成为将军，从而影响整个汉末历史为主要线索，多角度、多侧面、多层次地再现了东汉末年风云变幻的历史风貌和一群英雄人物改变天下命运的奋斗，揭示了历史运动的发展的规律。李弘与朋友战友的情谊，与敌人的浴血厮杀，与几位佳人的感情纠缠，与整个大汉命运的关联，形成了一个巨大的漩涡，扭转着整个天下的局面。

《三*演义》书名的变迁

《三*演义》的主题是反对分裂，呼吁统一，反对内讧，主张团结。其*主要的英雄人物形象有类型化、脸谱化的倾向，如诸葛亮、刘备皆然，单一而明朗，为民众喜闻乐见。但作者也并非不考虑人物的复杂性，曹操、关羽、张飞等形象就都比较复杂，因此也更有深度。值得注意的是其*有些元素出于作者的虚构，而非历史书*的记载。

罗贯*还著有《隋唐志传》、《残唐五代演义》、《三遂平妖传》和杂剧《龙虎风云会》；看来他非常热心于通俗文学的创作，可惜生平不详。据说原名罗本，山东人，一说杭州人。明人赵楷《赵宝峰先生文集》*有一篇祭文，署名门人罗本等三十一人，有人以为这个罗本就是罗贯*，但并无确证。从事通俗文学的作家，在**古代一向没有也不可能有多高的社会地位。

《三*演义》版本演变述略

二、开《三*志演义》系统批评之先河。纵观三*版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三*志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文*去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三*志演义〉版本试探》[(11)]一文*指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本*出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯*原作*的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统*余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三*志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯*原作初始之面目。

上下段（节）之间的衔接文字。余本常常径自关联，而嘉靖本则有所孳衍，特别是下段（节）开端文字，或复述上段末尾文字，或交代上段末尾故事的缘由。如余本卷八《群英会周瑜智蒋干》末尾，周瑜计除蔡瑁、张允后，命鲁肃试探孔明。“瑜曰：‘吾料诸将不知其谋，独有孔明，胜如吾见，想此见可瞒他。子敬试以言钓之。知与不知，便当回报。’肃来钓孔明，还是如何也？”下段《诸葛亮计伏周瑜》一开篇即写道：“鲁肃领了言语，径来船*探孔明。”上下段文字连接紧密。嘉靖本上段（卷九）末尾文字基本相同，可下段（卷十）开头在“鲁肃领了言语”之前，又加了如下一段：“却说周瑜用计借操之手，杀了蔡瑁、张允，细作报过江来。瑜大喜，乃与鲁肃曰：‘吾料众将可瞒，独孔明不可瞒也。子敬以言钓之，看他知否？’”重复上段末尾，对读者作回顾性提示。

3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。……赵云就堆（推）土墙而掩之。”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之”。从细节的对比*不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。

2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后，“琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。’不肯同去。”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。

三*演义第一回 宴桃园豪杰三结义（原著在线阅读 飞歌传媒推荐）

玄德请二人到庄，置酒管待，诉说欲讨贼安民之意。二客大喜，愿将良马五十匹相送；又赠金银五百两，镔铁一千斤，以资器用。 玄德谢别二客，便命良匠打造双股剑。云长造青龙偃月刀，又名“冷艳锯”，重八十二斤。张飞造丈八点钢矛。各置全身铠甲。共聚乡勇五百余人，来见邹靖。邹靖引见太守刘焉。三人参见毕，各通姓名。玄德说起宗派，刘焉大喜，遂认玄德为侄。不数日，人报黄巾贼将程远志统兵五万来犯涿郡。刘焉令邹靖引玄德等三人，统兵五百，前去破敌。玄德等欣然领军前进，直至大兴山下，与贼相见。贼众皆披发，以黄巾抹额。当下两军相对，玄德出马，左有云长，右有翼德，扬鞭大骂：“反*逆贼，何不早降！”程远志大怒，遣副将邓茂出战。张飞挺丈八蛇矛直出，手起处，刺*邓茂心窝，翻身落马。程远志见折了邓茂电脑猎豹金山游戏盒子软件，拍马舞刀，直取张飞。云长舞动大刀，纵马飞迎。程远志见了，早吃一惊，措手不及，被云长刀起处，挥为两段。

次日，于桃园*，备下乌牛白马祭礼等项，三人焚香再拜而说誓曰：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报*家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”誓毕，拜玄德为兄，关羽次之，张飞为弟。祭罢天地，复宰牛设酒，聚乡*勇士，得三百余人，就桃园*痛饮一醉。来日收拾军器，但恨无马匹可乘。正思虑间，人报有两个客人，引一伙伴当，赶一群马，投庄上来。玄德曰：“此天佑我也！”三人出庄迎接。原来二客乃*山大商：一名张世平，一名苏双，每年往北贩马，近因寇发而回。

正饮间，见一大汉，推着一辆车子，到店门首歇了，入店坐下，便唤酒保：“快斟酒来吃，我待赶入城去投军。”玄德看其人：身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。玄德就邀他同坐，叩其姓名。其人曰：“吾姓关名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”玄德遂以己志告之，云长大喜。同到张飞庄上，共议大事。飞曰：“吾庄后有一桃园，花开正盛；明日当于园*祭告天地，我三人结为兄弟，协力同心，然后可图大事。”玄德、云长齐声应曰：“如此甚好。”

古典新知丛书 | 张*风《三*演义的前世今生》

拥刘反曹的立场，带来了三*故事总体结构的改变：蜀汉与曹魏的斗争成为主线，两*与东吴的时战时和成为副线。蜀汉与曹魏之间，以蜀汉的描写为主。这种结构又反过来加强了拥刘反曹的倾向。观众和读者在这种结构的引导下，全神贯注于蜀汉的命运。读者的喜怒哀乐随着蜀汉命运的兴衰而起伏。主题和结构相辅相成，成功地引导着观众和读者对人物的爱憎褒贬。值得注意的是，《平话》对赤壁之战的描写，将历史上刘备与孙权在赤壁之战*的精诚团结、携手抗曹，改造成刘备集团与东吴集团“联合为主，斗争为辅，斗而不破”的关系。这种复杂关系，集*体现为诸葛亮和周瑜的智斗，体现为“三气周瑜”的跌宕起伏。使赤壁之战的情节更加曲折，诸葛亮的形象更加突出。《平话》将刘备集团与东吴集团的矛盾提前，对史实的这一重大改造，被罗贯*接受，并进一步地改编，使其更加地合乎情理，更加地具有小说的意味，成为全书最精彩的篇章。《平话》的另一点值得注意的地方是，诸葛亮已经不再是足食足兵、提供后勤支援的萧何式的人物，而是变成了临阵指挥的三军统帅，而刘备则变成知人善任的英主。这种角色的转换意义重大，为《三*演义》突出诸葛亮的形象作了强烈的提示。

拥刘反曹的立场，给三*故事带来了浓郁的悲剧色彩。历史的结局，是以“兴复汉室”为旗帜的蜀汉先于曹魏和东吴**。曹操统一了**的北方。曹操一死，曹丕迫不及待地代汉而立。同为奸雄的司马懿父子如法炮制，取曹魏而代之，统一了全*。这就造成了一个悖论。为了消解这个令人沮丧的结局给观众、读者带来的抑郁愤懑，平话求助于因果报应的模式。宋人或金人的《新编五代史平话》*，已经有这样的故事：刘邦诛杀功臣韩信、彭越、陈豨，后来三人托生曹操、孙权、刘备，分了汉朝的天下。在《平话》*，演变为司马仲相断狱，让韩信、彭越、英布转世，托生曹操、孙权、刘备，让汉高祖、吕后托生为汉献帝、伏后，用穿越的方式，一报当年之仇。《平话》的结尾又把刘渊的崛起，汉王*晋，视为汉室的复兴。这一头一尾的大胆而荒唐的设计，都被后来的《三*演义》所抛弃。我们读《三*志》，没有觉得有悲剧的意味；可是，拥刘反曹的立场，却把三*故事带向必然的悲剧。这一点，被《三*演义》所继承，且大大地加强。是所谓“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”。关羽大意失荆州以后，悲凉的气氛笼罩一切，无力回天的趋势不可逆转，至诸葛亮星落秋风五丈原，读者的抑郁达到顶点。