《三国演义》和武侠小说都是中国文学中的经典之作，但它们属于不同的文学类型，各自有着独特的风格和特点。

《三国演义》是中国古代四大名著之一，由罗贯中编写，是一部以三国时期为背景的历史演义小说。它以“演义”的形式，融合了历史、民间传说和作者的想象，讲述了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争和英雄人物的故事。这部作品以其丰富的人物形象、紧张的情节和深刻的道德哲理而著称。《三国演义》不仅描绘了战争与政治的复杂性，也展现了人物的智慧、勇气和道德选择，对后世产生了深远的影响。

武侠小说则是一种以武侠世界为背景的文学类型，通常讲述的是武林高手之间的故事，通常包含深厚的武学理论、高超的武艺、复杂的江湖恩怨以及对正义、忠诚、勇气和智慧的追求。武侠小说起源于中国，但随着时间的推移，其影响力已经扩展到了世界各地。武侠小说中的英雄人物往往具有超凡脱俗的武功，他们行走于江湖，除暴安良，维护正义。

两者的区别主要在于题材、背景和风格。《三国演义》侧重于历史事件和政治军事斗争，人物形象更为宏大，情节更侧重于历史的真实性和人物的道德层次。而武侠小说则更侧重于个人英雄主义、武学修炼和江湖故事，人物形象更为个性化，情节更侧重于个人的英雄冒险和道德抉择。

总的来说，《三国演义》和武侠小说都是中国文学宝库中的瑰宝，各自以其独特的魅力吸引着无数读者。

假如武侠小说评选“四大名著”

再来说一部应该入选的，《笑傲江湖》。这是一部没有历史背景的小说。讲述最纯粹的江湖。这是一局政治博弈的大棋，阴谋阳谋、纵横捭阖，谁能笑傲江湖呢？“天下风云出我辈，一入江湖岁月催，皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉。”这首出现在徐克电影里的诗，很好的诠释了这部书的主旨立意。作为一部最纯粹的武侠经典，一部可以当做政治寓言来看的小说，我想已经足够份量了。

三国演义与武侠小说

假如缩小门类，在武侠小说这一范围内评选出四大名著，你心目中哪几部作品能入选呢？这就是在精品之中挑精品，确实是有点难度的付费三国单机游戏推荐最新，可能仁者见仁智者见智，当然得到最广大读者认可才是王道。下面就和广大书迷侠友们一起探讨一下。

金庸为何不写三国？只因写了他，导致无从下笔，实在是遗憾

“但听得谢逊不住口的咒骂，从老天骂起，直骂到西方佛祖，东海观音，天上玉皇，地下阎罗，再自三皇五帝骂起，尧舜禹汤，秦皇唐宗，文则孔孟，武则关岳，不论哪一个大圣贤大英雄，全给他骂了个狗血淋头。谢逊胸中颇有才学，这一番咒骂，张翠山倒也听得甚有趣味。突然之间，谢逊骂起武林人物来，自华佗创设五禽之戏起，少林派达摩老祖，岳武穆神拳散手，全给他骂得一文不值。 “

武侠大宗师金庸曾构思自己的第16部三国题材作品，最终没有写成

但金庸当时并非是构思三国为背景的武侠小说，而是他以自己出生地江南做为出发点，区别于《三国志》与罗贯中《三国演义》中以曹操或是*备为正统的三国历史小说，而金庸所要创作的《三国》历史小说是以孙坚、孙策、孙权、周瑜、鲁肃、陆逊为主人公的作品，可想而知，如果金庸真的在构思的基础上写出了《三国江东英雄传》，或许会让人们看到不一样的三国故事，而且按照金庸的文笔及风格，说不准真的会成为一部带有武侠韵味的三国故事来。

为什么三国题材很少被武侠小说家做为故事背景呢？这主要是因为三国的人物名气太大，如果按传统武侠小说的虚构人物来进入三国大世界，那么很难让虚构的人物压住真正的三国人物，而且对于三国人物的形象，早就被罗贯中的《三国演义》固化，所以创作难度是无限加大，因此让众多武侠名家望三国而却步。

金庸为何不肯写三国题材的故事？他没解释，江南七怪却说出了答案

这里似乎就已经回答了他没创作这部作品的理由，但又不全面，他说不方便写东吴题材，但依旧可以顺着《三国演义》原本的视角，以蜀国视角展开故事，只是将它编成偏“武侠”的题材即可，他为何没这么做？这事自然还得从“武侠”的角度来解析。

而且金庸曾在《金庸、池田大作对话录》中也提到过有心创作三国题材的故事：“我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜和陆逊、陆抗，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。”

金庸的武侠小说可以和四大名著相题并论吗？

金庸是现代武侠小说的开山鼻祖，颠覆了传统小说架构写法，被普遍誉为武侠小说作家的“泰山北斗”。金庸的武侠小说写的很有特色，文笔何其简洁、精炼！因为对小说中主要人物形象的刻画，寥寥几笔就将其人物的个性特点活龙活现的点蘸表现于纸上。由于金庸作品所展示的情节跌宕起伏、环环相扣，让人欲罢不能。所以，金庸的小说在上世纪的70、8O年代十分畅销，其小说的艺术性和可读性是成就巨大，影响力遍及整个东南亚地区。然而，毕竟其小说思想内涵偏浅，并且基本上都是“戏说历史”，看似红红火火，其实还属于“快餐文化"之列。

读懂《三国演义》才明白：人生下半场，拼的是健康！

君天的《三国兵器谱》以武侠小说的形式赋予三国人物全新的精神

四大名著里，《三国演义》可能是最水的

武侠小说作者的反击堪称漂亮，他们说：“我们好歹还给这个打平了前辈高手的小青年，做一下武功来源的描写，不要让他的武功无中生有。你再看看你们评出来的那个四大名著之一《三国演义》，张飞一个杀猪的，关羽一个摆地摊的，直接就能打平吕布了。这合逻辑吗？”

所以这么一看，小说里头的打斗场面，其实就相当于现实世界里的体育比赛。而罗贯中，则没有充当好解说员的角色。金庸小说《天龙八部》里，有一场又一场经典打戏，“聚贤庄大战”，“少室山大战”，“藏经阁大战”，至今让读者回味无穷。其实三国的打戏素材，比起天龙八部只多不少。但大家所津津乐道的，更多的是三国的文戏。隆中对也好，煮酒论英雄也好，舌战群儒也好，骂死王朗也好，大家都对罗贯中的文戏推崇备至，武戏则让人叹息。*关张三兄弟于虎牢关大战吕布，这本是三国里最最精彩的一场打戏，如果是换做施耐庵，或者今天的金庸古龙，他可能要花一整个章节来写。但是罗贯中，限于其涉猎面较窄，不包含武术、搏击这方面，写不出精彩的打戏，所以他浪费了一场又一场打戏素材。

电视上的篮球比赛、足球比赛，他们的解说，甚至比球员本人都更有魅力。因为篮球足球，凡是上档次的比赛，都是专业的事情，普通人是看不懂的；但是活动举办方为了挣钱，又必须要让普通人能看得懂；所以解说，其实就是专业和普通之间的一座桥梁。

综合看来，罗贯中的《三国演义》，是没有打戏的。他关于打斗的描写，非常苍白无力，毫无细节，毫无专业视角，究其原因，可能罗贯中这人，只学文，没学过武；进了张士诚帐下，做的也是文职工作。他的生命过程中，可能既没有打过架，也没有亲临前线亲手杀过敌。反观施耐庵，他的打斗描写，有血有肉，有敌方反应，有环境的干扰，有自身的应对；甚至有些细节，都堪称恐怖了。你看他写武松报仇这段，是先将仇家的衣服剥开，然后用刀割开胸膛，再把沾血的刀叼在嘴里，以腾出双手去拨开他的肋骨，因为肋骨太坚硬，有它挡着，不好直接捅杀心脏……

施耐庵写的武松打虎，“……见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，震得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来”

再看施耐庵的打斗经过描写：武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力。见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒后，便清醒白醒时，也近不得武松神力，扑地望后便倒了。武松赶入去，一刀先剁下头来。蒋门神有力，挣得起来。武松左脚早起，翻筋斗踢一脚，按住也割下头。转身来，把张都监也割了头。

所以关于伤痛描写，我认为罗贯中是失败的，完败于施耐庵。他对关羽刮骨的超人描写，有点落于幼稚，似乎是一种小孩思维，是一种缺少生活经历的臆想。至于为什么会这样，有可能罗贯中本人常年生活优渥8090游戏盒子免费下载，基本没挨过打，没受过伤。

关于这一点，我国军神***的故事，就刻画得非常好。***元帅征战期间，眼睛受了伤，必须做手术。但他为了革命工作，害怕麻药影响神经，坚持要德国医生不打麻药，直接开刀。于是德国医生用尖刀把他眼窝附近的腐肉，一刀一刀割掉。于是你看我们***元帅的反应：一声不吭，从没有喊过一声疼，但是他全身流汗，额头上、鼻梁上，全身的毛孔涌汗不停，把自身衣服汗湿了，后来又透过了衣服，把铺在手术台上的床单，毯子，也都浸湿了。

乱世那么多，为何只有《三国演义》能成为四大名著之一？

诸葛亮，字孔明，隆中一对真名士 ，千哉谁堪*仲间！作为*备逆袭开始的重要人物，出山即提出顶级战略《隆中对》，为*备三分天下做下铺垫！*备夷陵大败后又力挽狂澜，扶救蜀汉于危难之中。五伐中原虽无果，但也打得庞大的魏国畏蜀如虎！这也是一个传奇，而且人品没得说，不做男一也得做个男二号吧！

盘点九部以三国为背景的作品，还是马*庸《三国机密》更具影响力

马*庸自从写三国悬疑小说上瘾后，又写了一部更加烧脑的三国题材《三国机密》，在这部作品中，马*庸竟将主人公塑造成为汉献帝，当然在故事中，真正的汉献帝已经死了，而他的兄弟*平，当然是与汉献帝长的一模一样悄然登场，在一系列对曹操，曹丕的角力中险象环生，并且最终得到了一个好的结局。这个故事再次验证马*庸的文笔还有不可多得的脑回路。