嘉靖本三国演义独有的情节

孔明密令樊建来谕曰："丞相素知将军忠义，故令行此密计，如此如此。他日成功，当为第一。【可只推是杨仪教如此行之，以解魏延之仇】。"岱受计已毕，甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰："非岱敢如此，乃是长史杨仪之谋也。"【延大恨杨仪】，即时来告孔明曰："延愿求马岱为部下裨将。"【孔明不允。再三告求，孔明方从】。

嘉靖版三国演义小说阅读

孔明大怒，唤马岱深责曰："文长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中？幸朝廷福大，天降骤雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也。"大叱："武士！推出斩首回报！"……孔明方免，令左右将马岱剥去衣甲，杖背四十，削去平北将军、陈仓候官职，贬为散军。

从另一方面讲，司马懿智谋虽然不及诸葛亮却也老谋深算，是后期魏国的第一能人了，此次上方谷却轻易中了这种书里用了无数次的诱敌之计，这里的原因其实在嘉靖本也显得比较合理苹果怎么登录海外游戏网页，因为司马懿不知道诸葛亮对魏延不满，所以他无论如何也料不到这次诱敌的魏延，是诸葛亮的弃子，诸葛村夫就没想过让诱敌的魏延活着，所以司马懿一头就扎了进去。

诸葛亮认为魏延脑后有反骨在魏延投降的时候就要杀魏延，此后对他一直也不够信任，只不过魏延是蜀国后期武力第一的武将，很多地方用得到魏延，但这次若是能除掉司马懿，之后北伐必然势如破竹，魏延的作用也就不大了，而诸葛亮又知道自己命不长久，之后魏延必然有异心，所以就干脆把司马懿和魏延一起烧死好了。

关羽败走麦城，被马忠埋伏后，正打算与之相斗，但玉帝有诏让关羽不要再与凡人争胜负，于是关羽放弃抵抗，回归天庭。这么一来就显得关羽非常精分，都被玉帝召回天上成仙了，还有啥怨气？魂魄到处游荡要人偿命，过了两三年又去帮儿子搞死了潘璋。

周瑜大惊曰：“此人如此，使吾晓夜不安矣！ 为今之计，不若且与曹操连和，先擒刘备、诸葛亮，以绝后患也。” 鲁肃闻而谏曰：“都督岂可以小失而废大事？曹操甚于刘备十倍，若不破曹，丧无日矣。曹破之后，攻刘未迟。”

诸葛亮设七星坛借了东风，且从丁奉、徐盛的追击中走脱之后，周瑜一闪而现与曹操联合，先擒刘备、诸葛亮以绝后患的念头，被鲁肃及时劝谏，认为曹操对东吴的威胁十倍于刘备，这段剧情咋说了，周瑜跟个棒槌似得，大战在即，居然想骤然转变战略方针，与敌人联合，倒戈收拾盟友。而且按小说来看，即使周瑜真的这么做，曹操也不会相信。

禅师以手中麈尾击其座曰：“颜良安在？”关公闻言，英魂顿悟，即落云下马，叉手立于庵前曰：“吾师何人？愿求清号。”禅师曰：“昔日汜水关前镇国寺中，曾与君侯相会，今日何不识普净也？”公曰：“某虽愚鲁，愿听清诲。”禅师曰：“昔非今是，一切休论，只以公所行言之：向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之，此人于九泉之下，安得而不恨乎？今日吕蒙以诡计害公，安足较也？公何必疑惑于是？”公遂从其言，入庵讲佛法，即拜普净禅师为师。

三国志通俗演义，也就是嘉靖版中，刘关张的年龄有多大？

所以，在当初面对关羽，张飞的时候，刘备发现自己的年龄不占优势，便往大了报年龄。关羽刚到此地对刘备根本不知道，张飞虽然久居此地，但两人的第一次见面就可以看出刘备和张飞也不是很熟悉，这也就意味着刘备谎报年龄被发现的可能性很小。

纪灵的副将，一个实力很弱，看不清楚情况的武将。认为关羽只是无名之将，不是纪灵对手，惹怒了一个正值巅峰期的关羽，交马只一合，便被斩杀。

虽然这数十合到底有多少不太清楚，但给人的感觉不会超过四五十个回合。就是如此，管亥在面临巅峰期的关羽能做到这一步，也是很强的。

而关羽也延续着他的战斗风格——重型快刀手，一句话不说，冲上去就是一刀。这一增一减之间，让这个令诸侯束手无策的武将丢了脑袋。

在遇到关羽之前，华雄的表现可以说是无人能挡，以这份表现而言，华雄的实力绝对不弱。但连续的胜利，已经让他失去了警觉。在面对关羽的时候，华雄已经开始自大了，放弃了警觉，放开了防御。

这是关羽成名的一战，这一战，这一年，关羽30岁左右，虽然还没有完全到达巅峰，但也相差无几。一个回合，仅仅一个回合，就让一个让诸侯束手无策的武将死亡。

这是关羽在书中的第一个对手，也是他杀的第一个对手。这一年，关羽20多岁，正值人生中的黄金期。而这个对手，也将关羽的战斗风格初步展现了出来——一个重型快刀手，不放行话，直接上去砍，对手要是反应不过来。直接被砍成两段。

嘉靖版三国：吕布完虐张飞，颜良被刘备坑死；可惜很多人从未看过

毛氏版本，加上了许多毛氏父子自己的观点。《三国演义》作者罗贯中是元末明初的人。而在毛氏版本中，《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义、 斩黄巾英雄首立功”的开篇的词为《临江仙·滚滚长江东逝水》。这首词的原作者是明代状元杨慎，罗贯中不可能把一百多年后才作的词放在自己小说中。把这首词加上去，也是毛氏父子对整部作品的理解。

徐州到小沛有80多公里，现在走高速还要一个半小时。吕布急怒攻心，骑马快速强行军，奔到小沛后，完全没有休息，立即投入战斗，因此体能下降很厉害。而张飞刚得到马，又是以逸待劳，主场作战，所以战斗力处于最佳状态。

（转）原版三国演义500位武将武力分析——前言

……Burrjiang认为讨论武将在演义中出场的年龄内的武力才有意义，故不必毫无根据地去猜测黄忠59岁、老将张任、老将严颜出场之前的壮年武力如何，也不必毫无根据地去猜测仅仅在少年出场的文鸯以及少年将孙桓到了壮年时候的武力如何。对所有武将的年龄的估计纯属笔者burrjiang根据嘉靖版三国内容的个人推算，与正史无关，难免偏颇，请指教。对于武将年龄，可参考《嘉靖版三国武将大事年份对照》，在burrjiang的163博客中。

吕布约37岁渐败张飞，马超36岁不三合败张郃，关羽约30岁一合斩华雄、约40岁刺颜良诛文丑，赵云约37岁长坂坡单骑救主，张飞30岁战平非巅峰的吕布，庞德约30多岁交锋箭伤老年关羽，张辽28岁三合败袁尚等等。

……北京网友京华过客于2001年八九月间通过在新浪三国论坛发表的《从三国演义单挑谱看武将的真正排名》开创了三国演义网络武评界，而移居美国的网友煮酒正熟于2003年4月通过在琅邪幻想三国志首发的《三国武力点评》成为三国演义武评集大成者，burrjiang在网上曾多次与网友讨论三国武评，也曾写过《罗版与毛版前三国武将武力差异》（被新浪推到网站首页时改名为〈三国武将差异之谜〉）、《罗版三国百零八位武将武力分析》（曾多次被新浪网甚至韩国ddanzi网推到网站首页）以及《嘉靖版三国演义武将战例分析》等拙作。

《三国演义》版本演变述略

其次，从加强作品思想倾向和艺术效果的角度看，毛本的修改倒是相当成功的，即毛本对原作中固有的人物形象和情节结构进行了必要而巧妙的艺术加工。这方面的修订，虽多表现为局部的增删、枝节的改补，但它取得的成效却不可低估。如妇孺皆知的“秉烛达旦”的故事：“关公收拾车仗，请二嫂上车，亲自护车而行。（于路安歇馆驿。操欲乱其君臣之礼，使关公与二嫂共处一室。关公乃秉烛立户外，自夜达旦，毫无倦色。操见公如此，愈加敬服）[(17)]既到许昌，曹拨一府与关公居住。”不可否认，后人之厌憎曹操之奸恶虚伪，赞美关公之光明磊落、节义凛然，无不与这个小小的细节有关。

再来看刘备。毛本介绍他时谓：“榜文行到涿县，引出涿县中一个英雄。那人不甚好读书；性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰；生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂；中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙；姓刘名备，字玄德。”（第一回）真是英雄的介绍！可嘉靖本第一回叙及刘备登场时，在“那人平生不甚乐读书”后还有“喜犬马，爱音乐，美衣服，少言语，礼不下于人，喜怒不形于色”等句。这亦有所本。陈寿《三国志·蜀书·先主传》曰：“先主不甚好读书，喜狗马、音乐，美衣服。”也许，毛氏觉得把刘备写成一个倜傥风流的人物，虽忠实于史传，却悖于他所演义的形象之完美，故而删弃不惜吧。

先说曹操。嘉靖本是这样写的：“见一彪人马，尽行打红旗，当头来到，截住去路。为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯；胆量过人，机谋出众；笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策；用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。官拜骑都尉，沛国谯郡人也。姓曹名操，字孟德，乃汉相曹参二十四代孙。”（卷一第二则）可到了毛本，却仅剩下“为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯。官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹名操，字孟德”（第一回）几句冷冰冰的客观叙述，那些褒扬之辞已无影无踪了。

毛宗岗在批评《三国志演义》时说：“读三国志者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也；僭国者何？吴魏是也；闰运者何？晋是也……陈寿之志，未及辨此，余故折衷紫阳纲目而特于‘演义’中附正之。”[(16)]可见其“以汉室宗亲”的封建正统思想相当严重。自然，这种“崇刘贬曹”的观念贯穿于他修改工作的始终。兹以曹操和刘备的出场为例，且看毛氏父子对魏、蜀两大对立集团领袖的截然相反的态度。

鲁迅先生间练精辟地为毛本的修订工作划了个大致轮廓。需要指出的是：历来研究者大多仅就“凡例”所举几点去评论，却很少放开眼光，发现“凡例”之外的其他方面的材料，至于毛本在修改中的思想倾向和艺术成就，注意得就更少了。其实，毛本所改绝不止于“凡例”中提到的那些；再者，只有具体分析毛本对原著在思想倾向和艺术表现上改得究竟如何，才能比较出它的价值，进而给予它客观正确的评价。应该说，毛本更加突出地宣扬了尊刘抑曹的正统观念和封建伦理道德，同时又加强了儒家的民本思想；在表现技巧、文辞修饰等方面也有显著提高。下面就从两个方面简单地加以阐述。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回“废献帝曹丕纂汉”，本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回“先主夜走白帝城”，本不涉孙夫人，毛本则云：“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵之江边，望西遥哭，投江而死。”三则削，如第二百五回“孔明火烧木栅寨”，本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回“诸葛瞻大战邓艾”有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其余小节，则一者整顿回月，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而己。

最早提到毛本的，是与毛氏同时对《三国志演义》做过修订工作的李渔。他在评阅毛本时赞道：“余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚者第一才子书也。”不仅肯定毛本在文字润饰和纲目修订上的优点，而且还指出它比原著在艺术内容上更加充实与完整。

基于从形式到内容都独具特色的李卓吾评本在当时造成的不凡影响及对以后产生的重要作用，学术界已公认，正是以之为底本，才有了后来盛行不衰的毛本；更有学者主张钟惺评本和李渔评本亦莫不如此[(13)]。我们完全可以把承前启后的李卓吾评本与嘉靖本、三国志传本和毛本并列为最重要的“三国”版本。尽管《三国志演义》的版本既多且杂，但三百多年来，最为民众所熟的孔明、曹操等人物形象，却是从题为“茂苑毛宗岗序始氏评”的《第一才子书》得来的[(14)]。所谓“自毛本行，罗本原本便也废弃而不为人所知”；“一切旧本乃不复行”[(15)]。诚如所言，《三国志演义》普及最广的通行本非毛本莫属。

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的控制三国角色打斗的手机单机游戏，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

三国演义不同版本，武将的单挑表现也不同，看看这些的差别

历史上三国所有的武将武力都不及关羽，小说中吕布比关羽强！总之，所有的武将都比关二强颜良文丑随便一个比吕布强

三国风云纪(连载)第一章(1)

专题： 拍三国演义小说   求三国演义小说   三国演义小说吗