《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，由明朝的罗贯中编写。它是一部小说，而非历史纪实。尽管名称中带有“演义”，但它融合了历史与文学的元素，对史实进行了艺术加工和创作。小说中的人物性格、情节发展、对话等都是作者基于历史事件，如三国时期（公元220年至280年）的政治、军事事件，通过艺术手段进行丰富和想象的结果。因此，《三国演义》虽然是基于真实历史背景，但它本身就是一部文学作品，包含了虚构的元素。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

更重要的是时代的发展，造纸术在东汉就已经成熟更何况明朝末年，而且明朝离三国时期特别遥远，权威性也不高。在成熟的造纸术的推动下当时已经有了很多三国史料记载，不像以前要把文字写在兽骨、龟壳、青铜器或者竹简上，非常不方便，记载的东西非常有限，就拿《左传》来说，里面有很多东西都是作者自己想的，人们连作者的名字都不确定只是相传是春秋时期鲁国的史官左丘明，恐怕里面的史实都不见得有《三国演义》多，但是人们仍然把它当做史书来参考，其实这也是当时史料记载偏少的无奈。

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

三国演义是小说还是现实

网页版三国志游戏攻略历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

《三国演义》除了过于洗白蜀汉这群人以外，主要人物刻画的都很好！蜀汉、曹魏、东吴的人都有很多角色深入人心，除了为了吹捧蜀汉黑了一些人，其他都还好！塑造的人物足够饱满。而像《东周列国志》因为没有贯穿剧情的主角所以塑造的人物远远不够鲜明。

武将单挑在历史当中是存在的，尤其是蒙古军队喜欢玩这套，明朝历史小说武将单挑就成了家常便饭，实际上历史当中武将单挑是很少的，主将单挑那更是不可能，真正的战争从古至今打得都是国力和谋略！而像《说唐》这些完全就是一个人决定了战争那就是纯粹扯淡，《三国演义》还讲战法和谋略，其实《三国演义》算是最基础古代兵书的入门了。

正说三国1、《三国演义》哪些是真的，哪些是假的

《三国志》与《三国演义》的根本区别，是文种不同，有着不同的社会作用。《三国志》是史书，追求历史真实，是不能虚构的；《三国演义》是文学作品，根据塑造人物形象的需要，是可以虚构的，既可以张冠李戴，也可以无中生有。所以，《三国演义》比起《三国志》来，故事情节曲折生动，人物形象栩栩如生，有很强的艺术感染力和吸引力，因而深受人们喜爱。但是，需要注意的是，千万不要把文学作品中的人和事，都当成是真的。

《三国志》问世以来，受到人们喜爱，三国故事开始流传，到了宋元时期，三国故事被搬上舞台，仅元杂剧就有三十多种。由于人们不满意异族统治，怀念汉朝，便出现了“拥刘抑曹”的倾向。到了元末明初，罗贯中以《三国志》为依据，吸收了大量民间传说和戏曲故事，创作写成了《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》。到了清朝康熙年间，毛纶、毛宗岗父子做了一些修改，形成了现在流行的《三国演义》。

《三国演义》真伪揭秘：三大历史误区的文学演绎与现实真相

除了这三大错误之外，《三国演义》里还有很多虚构的桥段，比如诸葛亮的“草船借箭”、空城计、关羽温酒斩华雄、过五关斩六将还有单刀赴会等等。虽然小说允许一定的虚构，但很多人却把《三国演义》当成了历史来看，结果闹出了不少笑话。直到后来读了《三国志》，才对真正的三国历史有了更深刻的了解。所以，在这儿也给大家推荐一下《三国志》，别让《三国演义》给咱们带偏了。毕竟，了解真相的历史，才能更好地欣赏这部伟大的文学作品哦~

第三呀，咱们得聊聊周瑜的形象。小说里把周瑜塑造成个心胸狭窄、气量小的角色，被诸葛亮气得吐血身亡，临终还念叨“既生瑜何生亮？”这简直是把周瑜黑出了新高度，也让周瑜背了几百年的“黑锅”。但咱们的历史里，周瑜其实是个智勇双全的将领，他的能力和智谋跟诸葛亮有一拼。《三国志》里还记载了周瑜和孙策一起干大事，为孙策筹钱粮，还把自己的房子让给孙策住。这样的周瑜，怎么可能是心胸狭窄呢？至于赤壁之战，那可是周瑜一手策划的，诸葛亮虽然也贡献了不少，但和周瑜比起来，那可差远了。实际上，周瑜是在行军途中因病去世，才36岁呢，跟诸葛亮可没关系。

《三国演义》到底有多假

其实，《三国演义》只是一部小说，其故事原型多数是民间传说，而罗贯中本人也是出于天马行空的想象力，把一些故事和历史融二为一了。但是，后人真正记住的，还是“鞠躬尽瘁死而后已”的诸葛亮和刘备所建的蜀汉大业。《三国演义》故事假和人物假，也是来源于社会现实。

诸葛亮借东风和空城计，都是不符合真实的历史背景的。首先借东风本身就是一种违背科学的事情，如果放在当代，人们会视为迷信。空城计亦非诸葛亮之计，而是周瑜之功。诸葛亮近乎妖，五行八卦、奇门遁甲、天文地理、保境安民、军事经济样样精通，然而据史料所知，诸葛亮最大的功绩是在政治上，而非军事上。

《三国演义》和真实历史不一样的地方

19、马超杀的诸葛亮弃袍割须。其实是马超大败。两军对骂时，马超想上去抓曹操，但是许褚盯着他，他不敢动。《三国志.关张马黄赵传》：“超负其多力，阴欲突前捉曹公，曹公左右将许褚瞋目盼之，超乃不敢动。”“进退狼狈，乃奔汉中依张鲁。”

11、周瑜赔了夫人又折兵。孙刘两家联姻，完全是政治婚姻，并不是《三国演义》中那么恩爱。刘备既没有到东吴迎亲，也就没有三个锦囊脱身的故事。孙尚香嫁给刘备的时候，还带了一些彪悍的士兵。刘备特别提防这一点，因此让赵云时刻监视着孙夫人，《三国志.法正传》：“近则惧孙夫人生变于肘腋之下。”

历史上真实的三国，和《三国演义》有着多大的区别？

在大部分人的印象中，曹魏政权的实力一直都是最强大，最稳定的，但在三国之中，曹魏政权却是被率先瓦解的。虽然曹魏政权是最后灭亡的，但其早在魏明帝曹睿之后便名存实亡，以司马懿为首的世家大族电脑界面有网页游戏怎么办，牢牢掌握了曹魏的实际政权。

这第二个问题就很容易让人迷惑，那就是曹操属不属于三国时期的人。我们所谓的三国时期，指的是魏蜀吴三国鼎立的局面。赤壁之战，孙吴联军击退了曹操的进攻，破灭了曹操一统南方地区的雄心壮志，并且此战还奠定了三国鼎立雏形。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

《三国演义》真相大揭秘！曝光小说中的虚构历史！

例如，长坂坡一战中，糜夫人和关羽并未被曹操擒获，而且此后也没有相关记载。但是，刘备的子女却被曹操俘虏，传闻称刘备的几个女儿和妾室在曹操的照顾下过得很好，并找到了好人家嫁出去。这些情节的加入，使得小说更加瑰丽而有趣，容易引起读者的共鸣。同样的，赵云的七进七出也是小说家罗贯中的创作，实际上赵云护送家小撤退的过程非常平静。赤壁之战中，几乎全部是东吴周瑜的计策，与诸葛亮关系不大。舌战群儒、群英会、苦肉计、连环计等等也都是虚构的情节。《三国演义》中还描述了草船借箭的战例，实际上这场战役是由孙坚和孙权父子发起的，分别发生在跨江击刘表和濡须之战中。

《三国演义》和历史出入有多大？不是正史，为何还广受推崇？

除此之外演义也夸大了三国的实际兵力，动辄百万大军更是作者为了增加气势杜撰出来的，就拿官渡大战来说，三国演义写道此战大战双方兵马合计有70万人，实际上呢袁绍只有10多万人马，曹操只有4万左右人马，合计起来差距确实和实际相差很大，毕竟是本小说，必要的夸大手法还是要有的，此外，大家耳熟能详的赤壁之战与小说记载的人马相比曹操只有20多万人马