易中天，当代著名学者、作家，以其深入浅出、幽默风趣的风格在文学界和学术界享有盛誉。他的《品三国》系列作品，包括《品三国》、《品三国演义》等，反映了他对三国历史和《三国演义》这部文学作品的独特见解。

在《品三国演义》中，易中天不仅从历史的角度审视了三国时期的复杂政治、军事、社会关系，还深入探讨了《三国演义》这部小说的文学价值和艺术特点。他以通俗易懂的语言，将复杂的历史事件和人物性格剖析得清晰明了，让读者在了解历史的同时，也能领略到文学的魅力。

易中天在《品三国演义》中强调了历史与文学的交融，认为《三国演义》不仅仅是一部历史小说，更是一本蕴含深刻哲理、情感丰富、人物形象生动的小说。他通过自己的解读，激发了读者对三国历史的兴趣，也提高了对《三国演义》文学价值的认识。

总的来说，易中天的《品三国演义》不仅是一次历史与文学的深度探索，也是一次对传统文化的精彩解读，为大众提供了一种全新的阅读体验。

《闲聊三国》之三，为什么说易中天的《品三国》名称不太准确？

*们平常所说的三国，指的是公元220年到公元280年这60年的历史，起于*丕篡汉，止于吴国灭亡。其实并不能作为一个单独的朝代存在，其前一部分属汉，后一部分属晋。陈寿是第一个提出三国概念的人，并著有《三国志》，此后三国概念就被史学家认可。

赤壁之战、夷陵之战也是孙权被迫应战，个人观点，孙权是防守大师，进攻不足，防守固若金汤，称帝最晚，在位时间最长为什么ipad网页游戏大厅，东吴存在时间也最长。

易中天品三国演义小说

孙策临终之时，对孙权说：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如*；举贤任能，各尽其心，以保江东，*不如卿。”孙权十八岁继位，却少年老成，而孙策留给他的基业也决定了孙权的政治路线是保江东、守成。

三顾茅庐后选择刘备，而没有选择刘表、*操、孙权，是基于自己要成就一番事业、实现自己人生价值的考虑，是否必须要匡扶汉室并不是最重要原因。

关羽挂印封金，固然体现了关羽义薄云天，但同样也反映了*操侠肝义胆。可惜人们都只记住了关羽的“情”，忘记了*操的“义”，这不公平。

另外，说一点，空城计作为虚构的故事，作为“文学形象”和“民间形象”，也有存在的意义。如钱钟书先生所言，是“不欺售欺”的典型。也如毛宗岗父子所言，“唯小心人不做大胆事，亦唯小心人能做大胆事”。这是一种矛盾论，真的有意义，可以被借鉴。

草船借箭有些影子，不过是发生在孙权身上。建安十七年（公元212年），孙权乘船驶入*操军港，因大雾弥漫，*操下令放箭，孙权最后奏乐而去，十分潇洒，*操因此说出了一句有名的话“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳”。可见，孙权确实是英雄。

第二，独立自主。坚持荆州集团第一的原则，坚决的不像孙权搞“吴人治吴”那样搞“蜀人治蜀”。而且对于本土豪强士族，在政治上排挤，经济上盘剥，法律上制裁，而且让他们出钱，出钱北伐。所以，士族恨死他了。

第一，依法治蜀。这与士族地主阶级依人是相对的，依人就是要依人的家族、门第门望，与诸葛亮的依法是矛盾的。所以，诸葛亮做的这些在*们今天看来值得肯定的事情，都是当时士族不满意的，就把士族得罪了。

17、孙权实行“江东化”，江东士族就和孙吴政权捆绑在一起，形成了一个利益共同体。孙吴政权的利益，就是江东士族的利益。即便为了保护自己的政治地位和政治利益，江东士族也要捍卫孙吴政权。这正是孙吴在三国当中治理得最差，持续时间却又最长的原因之一。

16、*丕称帝，*魏政权由法家寒族政权演变为儒家士族政权。虽然表面上获得了皇帝的称号，但实际上背离了*操当年的初衷。这是*丕的胜利，*操的失败，*丕的喜剧，*操的悲剧。*丕的魏*已非*操的魏国。*丕成功代汉之日，也就是*魏行将灭亡之时。以司马家族为首的士族推翻非士族建立的*魏，不过是为已经变成士族地主阶级的政权再来一次加冕仪式。

整个三国的历史，就是士族地主阶级试图成为统治阶级，而被另外一些力量所阻挡的历史。*操、刘备、孙权就是阻挡这个潮流的力量。但是，魏、蜀、吴三家归晋，就是天下归士族。

小国更要图强。《后出师表》：“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”《华阳国志·后主志》：“以弱为强，犹可自保。”王夫之《读通鉴论》：“以攻为守。”

诸葛亮不言不语，因为从隆中对诸葛亮对刘备的规划来看，益州是要夺取的，但诸葛亮或许想通过正当的方式夺取吧，如果没有正当夺取的机会，诸葛亮是不是也会陷入两难的境地？

2、作为一名文科生和喜好历史的人，对于三国的认识，如易中天先生所言，应当以陈寿《三国志》和裴松之《三国志注》为主，而《三国演义》可以当小说看，不应当作为历史书看。如果能明白这一点，那么很多固有印象就可以被推翻和打破了。

1、*读了确切的说是听了不下三十遍，每一遍的感悟都不一样。应该说，一开始的感受是推崇*操，反对刘备和诸葛亮。也许是受《三国演义》影响太深了，想扭转自己之前的固有印象，*相信大部分人的固有印象应该和*是一致的，所以会刻意的喜欢*操而贬低刘备和诸葛亮。正所谓矫枉必须过正，不过正不能矫枉。但越往后读越发现，刘备和诸葛亮都是英雄，心中对于三国主要人物的评价已不再偏激。

关于诸葛亮的真实面目，*们或许永远无法完全还原，但通过对历史资料的分析和解读，*们可以更加全面、客观地认识这位历史巨人，而不是仅仅停留在文学作品塑造的刻板印象中

诸葛亮是一位杰出的政治家、军事家，他为蜀汉政权的建立和发展做出了不可磨灭的贡献，虽然他的军事才能在历史上存在争议，但不可否认的是，他是一位出色的军事战略家，他的军事思想和战略战术对后世产生了深远的影响

*们也不能忽视诸葛亮在军事上的一些不足，在北伐过程中，诸葛亮过于谨慎，缺乏冒险精神，这在一定程度上限制了蜀汉军队的战斗力，诸葛亮也存在用人失误的问题，他在街亭之战中错用马谡，导致蜀汉军队大败，这也在一定程度上影响了北伐的进程

诸葛亮在军事上的成就也并非仅仅停留在“纸上谈兵”，从“火烧博望坡”到“草船借箭”，从“七擒孟获”到“空城计”，这些流传千古的故事，无论其真实性如何，都反映了后世对诸葛亮军事才能的认可和推崇，即使是诸葛亮主要的对手司马懿，也不得不承认诸葛亮的军事才能，据《晋书·宣帝纪》记载，司马懿在诸葛亮去世后，曾率军前往蜀汉边境查看军情，当他看到蜀汉军队井然有序、防御严密时不禁感叹道：“天下奇才也！”

无论陈寿出于何种原因简略记述诸葛亮的北伐，有一点是可以肯定的，即诸葛亮的军事才能在当时是受到普遍认可的，这一点，从《三国志》中其他人物的传记中可以得到印证，在《王平传》中，记载了诸葛亮对王平的评价：“吾观平，畴昔从吾征，北伐为先锋，断后为殿军，此非良将而何？”，而在《姜维传》中，也记载了诸葛亮对姜维的评价：“伯约识断，孤所不及，”这些评价都表明，诸葛亮在军事上的眼光和判断力是十分老辣的，他能够准确地识别和评价将领的能力，并根据他们的特点进行合理的任用

这种“详政略而略军事”的记载方式，引发了后世学者们的诸多猜测，有人认为，陈寿作为西晋史官，迫于司马氏的压力，不敢过多渲染诸葛亮北伐的功绩，以免为司马氏的对手歌功颂德，因此在记述时有所保留，也有人认为，陈寿本人可能对诸葛亮的军事才能持保留态度，认为其长于治国而短于军事，因此在记述时有所侧重

要还原一个真实的诸葛亮，*们必须跳出《三国演义》的框架，回到更为客观的史料记载中去探寻，《三国志》作为记载三国历史的权威史书，为*们了解诸葛亮提供了宝贵的资料，在这部由西晋史学家陈寿所著的史书中，诸葛亮与陆逊是唯二享有独立列传的文臣，可见陈寿对他们才能的认可，细读《诸葛亮传》，*们会发现，相比于对诸葛亮政治才能和个人品格的浓墨重彩，陈寿对诸葛亮军事才能的记述却显得较为简略，尤其是在对诸葛亮北伐的描写上，更是惜墨如金，仅仅用“然连年动众，未能成功”一句话概括了诸葛亮数次北伐的经历，这与演义中对诸葛亮北伐的详细描写形成了鲜明的对比

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”，一首荡气回肠的《临江仙》将*们带回那个群雄逐鹿、波澜壮阔的三国时代，在这个英雄辈出的年代，诸葛亮的名字无疑是其中最耀眼的星之一，作为蜀汉丞相，他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神和传奇经历被后世传颂，更在文学作品中被塑造成了智慧与忠义的化身，小说毕竟是小说，《三国演义》作为一部文学作品，不可避免地对历史人物进行了艺术加工，那么，褪去文学作品的光环历史上的诸葛亮究竟是怎样的一个人？他的军事才能是否如同演义中描绘的那样神乎其神？

任何人研究历史都难免会有这三种意见，因为历史毕竟是历史，历史就是过去的事，也就是故事。故事里的事，说是就是，不是也是；故事里的事，说不是就不是，是也不是。宋代词人张升的词说，“多少六朝兴废事，尽入渔樵闲话”，实际上进入渔樵闲话的又何止是六朝兴废事呢？那是可以包括一切历史的，正所谓，一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。在今后的节目里，*将给大家笑谈三国，品读三分。而*们要讲的第一个人，就是一个在历史上争论最大、意见最分歧、形象最多样的人，那么这个人是谁呢？请看下集——真假*操。

所以，三种形象，各有各的道理。那么*们这个系列要做的工作，就是把这三种形象都告诉观众朋友，然后进行讨论。也就是说*们要做三件工作：第一是还原，就是还原到历史的本来面目；第二是比较，就是比较历史形象、文学形象和民间形象有什么不同；第三是分析，就是分析一下这个形象为什么会演变。实际上，品读历史也可以有三种意见，一种是站在古人的立场上看历史，这叫历史意见；第二种是站在今人的立场上看历史，这叫做时代意见；第三种是站在个人的立场上看历史，这叫做个人意见。

所以为三国演义做批文的毛宗岗父子他有个说法，他说只有谨慎的人才不会做大胆的事，也只有谨慎的人才最能够做大胆的事，因为这个谨慎的人他一生都小心谨慎，他突然大胆一回没人相信。诸葛亮就是一个很谨慎的人，叫做诸葛一生惟谨慎，他谨慎了一辈子突然来一个空城计，那司马懿不相信了，因为只记住了他平时的小心谨慎。当然这个事情也就是碰上了司马懿是个知识分子，想问题比较复杂，所以后来有个叫魏禧的人说了，他说如果是碰上一伙山贼，一伙强盗，土匪，他哪想那么多，管他娘的老子进去再说！诸葛亮不就抓走了吗？

所以要弄清三国的历史面目，历史形象，也就是这两个东西：陈寿的《三国志》、裴松之的注，寿志裴注。但是文学形象和民间形象也不是没有意义的，比方说空城计这个故事，钱钟书先生就认为是“不欺售欺”的典型，什么叫“不欺售欺”呢？就是以不欺骗来欺骗。*这里面没有人，*明明白白就告诉你是没有人啊，结果呢，对方还不相信。你越是说*这城里面真的没有兵，他越不相信。这叫做“不欺售欺”，钱先生认为这是一个典型。

所以过了130年，又有裴松之来为《三国志》做了注。一般人为古书做注主要是进行一些解释，比方说名词解释、动词解释、时代背景介绍，怕你看不懂，做一个注。裴松之的注不一样，裴松之把陈寿弃而不用的材料，以及陈寿写《三国志》所看不到的材料有选择地补充了进去。补充的时候裴松之也做了一个甄别工作，就是他认为不可靠的材料，他会在后面加以说明，就是*认为这个东西是靠不住的，*认为这个时不可能的，理由是什么什么什么。那么如果几个材料是矛盾的，裴松之就采取并存的方式，罗列在这里，让后来的读者自己去甄别。所以裴松之的注也是比较可靠的。

对于三国来说，还是要读《三国志》。三国志的作者叫陈寿，是现在四川省南充市人。陈寿完成《三国志》这部著作的时间距离西晋统一中国只有五年，就是相隔的时间不是很久。第二点呢，陈寿这个人治学非常严谨，他收集来的材料但凡是他觉得可疑的，他宁肯不用，留下来的应该说是基本可靠。但是正是因为陈寿有这样一个特点三国类守城游戏单机怀旧，所以《三国志》这本书非常地简略，不是太好看。

现在*们知道了，历史有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。那*们应该怎样看待历史呢？*个人的看法还是首先要弄清楚历史的本来面目，就是弄清楚历史形象。

＊历史上的空城计看来是有的，但是它不属于诸葛亮，而是属于*操。通过易中天先生的以上分析可以看出，每个人都有自己心目中的三国历史，每个人也都会站在不同的角度点评三国人物，所以这就造成了空城计这种张冠李戴的冤假错案。那么，*们现代人应该根据什么标准来看待三国这段历史呢？

不过*操这个人虽然抢了别人的老婆，他也被别人抢了功劳，抢了什么功劳呢？在《三国演义》里面被诸葛亮抢走了空城计的“发明权”，实际上空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在*操的身上。是*操和吕布作战的时候，有一次*操的军队出城收麦子去了，突然吕布的军队开了过来。*操情急之下，把他的随军家属全部都弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。再一看呢，城外面有一个树林子，深不可测，吕布想*操这个贼，狡猾狡猾的，肯定是把埋伏买在树林子里面了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘心，第二天他又来了，这回*操真的把伏兵埋伏到树林子了。

是不是意味着所有的财都是抢来的？而且依*看，关羽总有一天会变成爱神，会供奉在婚姻介绍所。为什么呢？因为关羽这个人对爱情追求也是很执著的，当时刘备带着他都投奔*操，*操是和吕布作战。战前关羽就提了一个要求，说*公*可以英勇奋战，但是打下吕布以后，有一个女人你要把他嫁给*。*操说好，刘备也去帮着说，然后到了决战前夕，这个关羽又去提醒*操，那你说话要算数的，*们打赢了以后那个女人你一定要嫁给*的。*操说不对啊，这个关羽怎么就认准了这个人，*去看看，*操一看，哎呀，国色天香啊，**某人还是近水楼台先得月吧。结果弄得关羽非常的郁闷。

这是一个奇怪的事情，还有一个奇怪的事情，关羽现在变成财神爷。你看*们现在很多的企业里面，民营企业，或者是个体商贩他的家里面都供着关羽的像。这个关羽是一个军事将领，你说他是战神这个话还说得过去，他怎么是财神呢？

那么这些都还有些道理，奇怪的是剃头匠以关羽为祖师爷，关羽没有剃过头啊，而且东汉的时候这个*们中国人是不兴剃头的，是留全发的。那么想来想去一点联系，无非是剃头匠和关帝爷手上都有一把刀嘛，但是关羽的刀是杀头的，不是剃头的。*就想起来清代有一个剃头匠在门口贴出一幅对联来，倒是蛮像关羽的口气，怎么说呢：“问天下头颅几许，看老夫手段如何”！*不知道有人敢去剃头不？

但是这个民间信仰呢有时候想起来也是有点怪怪的，*们知道这个民间信仰受两本书的影响最大，一本是《水浒传》，一本是《三国演义》。虽然在文化人那里《红楼梦》的地位最高，认为《红楼梦》是中国古典小说的NO.1，但是民间喜欢的还是《水浒》和《三国》。比如说民间行业会用《水浒》和《三国》的人物做祖师爷，比如说强盗以宋江为祖师爷，小偷以石迁为祖师爷，编制业以刘备为祖师爷，屠宰业以张飞为祖师爷，没有以《红楼梦》人物什么贾宝玉啊，王凤姐做祖师爷的。