《三国演义》是一部广泛流传的古典长篇历史小说，由明代作家罗贯中创作。这本书虽然基于历史事件，但并非历史史书，而是一种文学作品，融合了历史、神话、民间传说和文学艺术。它以三国时期（220年-280年）魏、蜀、吴三个国家之间的政治、军事斗争为背景，描述了许多著名的历史事件和人物，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、周瑜等，并通过夸张、虚构和文学化处理，赋予这些历史人物更加丰富和生动的形象。

在《三国演义》中，虽然保留了一些真实的历史事件和人物，但许多情节和事件在历史上并不存在，而是为了增强故事的戏剧性、冲突性和人物性格的深度而创作的。例如，诸葛亮的“草船借箭”、关羽的“温酒斩华雄”等情节，都是文学创作而非历史事实。

历史史书，如《三国志》、《资治通鉴》等，是记录历史事件、人物、政策和时代背景的官方历史文献和学术著作。它们提供的是经过考证、研究和整理的历史记录，更接近历史的真实情况，不包含小说中常见的虚构元素和夸张描写。历史史书更注重客观性和准确性，而《三国演义》则侧重于故事性和人物性格的塑造。

在阅读《三国演义》时，读者可以欣赏其文学艺术价值，感受其中的历史故事和人物形象；而在研究三国历史时，则应参考历史史书，以获得更准确的历史信息。两者在内容上虽然有交叉，但在性质和用途上存在明显区别。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

小说三国演义和历史史书

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为主角书写的，那《三国志》也是以曹魏为主角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是主要原因，其实最主要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

塔防三国志 网页游戏下载盘点正史里的三国与演义小说三国的出入

但实际上，关羽刮骨疗伤确有其事，但主治者并非华佗，华佗已经被曹操所杀（曹操曾患头痛请华佗治疗），正史记载曹操爱子曹冲病危时，曹操一直懊悔不该杀了华佗，而曹冲死于公元208年，所以华佗在此前就已被曹操所杀，不可能再在赤壁战后为关羽刮骨疗伤。

22.演义中的张飞在长坂桥断后，一声怒吼大喝使得曹军夏侯杰坠马而亡，更是典型的小说夸张手法，实际上张飞确实奉刘备之令断后，立于长坂桥大喝，吾乃燕人张翼德也，谁敢与我决一死战。曹军并无人被吓破胆，但也没有继续前进追击。

一笑笑出赵云，徐晃、张郃二人双敌赵云，曹操才得以继续撤退；二笑笑出张飞，又幸亏张辽等人抵挡；三笑笑出关羽，又在有一夫当关之险的华容狭路上，加上曹操军此时已无力再战，于是曹操哀求关羽放行，关羽念及昔日恩情，便放了曹操回去。

20.演义中的华容道关羽义释曹操，说是诸葛亮夜观天象，曹操还没有到败亡之时，于是就派了关羽把守华容道，让关羽偿还曹操的恩情。曹操赤壁战败后果然从华容道撤退，途中三次大笑诸葛亮与周瑜无谋，未在险要处暗设伏兵。

15.演义中的襄樊会战关羽水淹七军，实为虚构，此战并非人力导致的水患，而是天灾，《三国志》中记载很清楚，时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

简单地说一下，在真实的历史中，关羽并没有过五关斩六将，路线就经不起推敲；也没有华容道义释曹操，政治游戏不是草莽江湖的玩法，这种事情不允许发生；单刀赴会这种事情也不是关羽干的，而是刘备，因为大家搞过商业谈判就知道，一些生死攸关的谈判往往需要老板亲自出马；温酒斩华雄也不是关羽干的，而是孙坚干的，华雄也没有书中那么能打……但这些都不重要，重要的是，关羽在历史上确确实实是一个十分忠义、能力出众的人。

比如，关于书中的忠义担当关羽，书中就有“斩将报恩、挂印寻兄、千里走单骑、义释曹操、单刀赴会、水淹七军、败走麦城”等经典桥段，这些桥段大家觉得有违和感吗？你只会越读越觉得关羽这个人无愧于“忠义无双”的评价。

上述便是《三国演义》第一个伟大之处——作品的文化内涵极其精妙和成功，它的另一个伟大之处便在于它把很多人物形象描绘得过于逼真、生动，进而衍生出了很多脍炙人口的情节和桥段，其精彩之处让人会不由自主地去忽视其背后的真实性，这是最高级的以假乱真。

大家永远要记住，一部小说能够塑造和刻画出几个深入人心的文化偶像，这便是最为不凡的地方。在中国文化体系之中，诸葛亮代表着中华两千年儒家文明的人格极致和智慧化身，关公则担起中国文化中极其重要的忠义的旗帜，这和他们自身的卓越能力、光辉人格分不开，但《三国演义》这部伟大的载体小说也同样分不开。

历史上，我们一提到儒家思想就会想到孔子，一提起道家学派就会想起老子，一说到千古一帝就会想到秦始皇……其实都是一个道理——只有那些光芒万丈、永垂不朽的人才能成为一种文化符号或者旗帜。诸葛亮和关羽也是如此。

实事求是地讲，诸葛亮和关羽在《三国演义》中自然被一定程度抬高了。但是，就其享万世之名这一点来讲，他们确实实至名归的。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，一个人如果自身不过硬，是经不起历史的各种吹捧的，他们能够成为一个民族历经千百年的文化符号，其形象鲜明、能力出众、功绩伟大、故事曲折、寓意积极……这些都是毋庸置疑的。

在《三国演义》中，关羽忠义无双、孔明多智近妖、刘备仁义盖世、曹操奸诈多疑、张飞勇猛无敌、黄忠老当益壮、赵云七进七出……这些脸谱化的印象早就变成了稳定的文化符号刻在大家的传统意识里了，承载着一代又一代人关于武将文臣、明君贤臣的童话。

也正是因为《三国演义》这部伟大的历史小说太成功了，导致三国历史的解说是相当困难的，因为很多情节和观念已经在广大读者心中先入为主且根深蒂固了。但作为一个历史创作者，尽可能客观严谨地还原历史的真相，这是义不容辞的。

还有这些：桃园三结义，小说里刘关张桃园结义，誓言同生共死，但正史只是三人关系亲密，并无正式结义仪式。怒鞭督邮，小说是张飞所为，实际是刘备盛怒下打了督邮二百棍还挂印绶走人。关羽“过五关斩六将”，历史上关羽离开曹操直接找刘备，无过关斩将，那些关卡和守将多是虚构。刮骨疗毒，小说是华佗为关羽治疗，但华佗早在关羽受伤前就被曹操杀了。温酒斩华雄，实际是孙坚斩了华雄，不是关羽。三英战吕布，历史并无此记载。火烧博望坡，是刘备指挥的，那时诸葛亮尚未出山。草船借箭主人公是孙权，与诸葛亮无关。空城计正史中诸葛亮未用过，是赵云用过类似计策。单刀赴会，是鲁肃去关羽处谈判，还让刘备方让步平分荆州。

赤壁之战也有大差别。小说中诸葛亮是关键，促成孙刘联盟还借东风助周瑜火烧赤壁。实际上，促成联盟主要靠鲁肃和周瑜，鲁肃劝孙权联刘抗曹，周瑜指挥作战，诸葛亮只是使者，在战争指挥决策上作用不大。蒋干盗书也一样，小说说蒋干中计，曹操误杀蔡瑁、张允，历史上二人之死另有原因。

先说貂蝉，《三国演义》里她是王允义女，王允用她设美人计、连环计，先许吕布再献董卓，貂蝉巧妙周旋，使吕董反目，吕布杀董卓。可正史并无貂蝉此人，是作者虚构来推动三国政治斗争和人性展现的。

《三国演义》与三国正史，反差最大的角色是？

正史司马懿对曹魏的功劳，远小过演义的描述；其能夺曹爽之权，重点也不在于能忍，而在于翻脸比翻书还快。某种程度上，司马懿的小说形象，已经算是沾了“诸葛亮最后对手与三国时代最后胜利者”的光，给提升了一点了——至于偏次要的角色张郃，那就只好作为牺牲品咯。

还有，正史里马超曾试图突袭曹操，被许褚瞪眼，于是不敢冒险了，所谓“曹公与遂、超单马会语，超负其多力，阴欲突前捉曹公，曹公左右将许褚瞋目盻之，超乃不敢动”——罗贯中大概觉得这事有损马超英武，小说里改了，还让马超和许褚大战一场，让许褚中了两箭才罢。

三国：演义和正史同时记载的三场名将单挑，“武圣”关羽独占两场

《三国志》关羽杀颜良过程，你理解错了！不可能是颜良注意力在张辽，不在于羽！ 既然是在”万众之中策马刺良于马下”，如果张辽与关羽率一支军队冲杀颜良军队，是两军对阵军队平等，就不叫”万众之中“，只不过是关羽单枪匹马杀进袁绍大营直取颜良！ 再说，如果说颜良没准备，那关羽是”遥望袁军之麾盖，这个”遥"是指很远看见，这么远而且”河北诸将莫能挡”，经过袁各将军都挡不住而不是这么远，颜良还没有准备好岂不是笑话？ 庞德与关羽应该是单挑！如果是在两军混战中用弓箭射中，用不着庞德，随便一个将或士兵都能做到！何必叫庞德去？ 庞德应该是与关羽单挑，否则怎么叫”亲战关羽”或”身战关羽”？ 庞德与关羽单挑过程中应该是战败！因为从庞德冲锋陷阵亲斩郭援首级的作战作风来看，用刀能解决的就不必要射箭！ 而庞德肯定是打不过关羽逃跑，关羽在追赶庞德过程中，庞德回身放暗箭，射中关羽前额，只有关羽追杀他（面向庞德）才可能射中前额！如果是关羽战败逃跑，庞德后面追来只会射中关羽背面不可能是前面（前额）！ 两个人在激烈单挑中是不可能放箭的，如果庞德与关羽正打斗时，来不及抽弓拨箭这瞬间就会被关羽砍死！两个人正激烈打斗着连抽弓拨箭上弦的机会都没有！只能是在一方失败逃跑，一边逃跑一边偷偷拨弓箭去射才有可能！

无论是正史还是演义，关羽的名字都是响当当的，美髯公的战力也是杠杠的网页离线保存游戏下载不了，义薄云天，威震华夏，青史留名

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义和正史的一些区别

对的，"三国演义"是罗贯中创作的古典小说，讲述了三国时期的历史故事，但其中很多情节和描写并不属于正史记载。小说中为了增添趣味和戏剧性，创造了许多虚构的情节和人物发展。以下是一些在历史正史中不存在的情节：

《三国演义》VS《三国志》，谁更接近历史真相？

不过这二者也并非完全毫无渊源，《三国演义》是脱胎于《三国志》的一部历史小说。只是《三国演义》作为四大名著之一，是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的开山之作，传播面甚广，因此成功的让很多人忘记三国的真正历史，只记得吕布戏貂蝉、桃园三结义、温酒斩华雄等历史上并不存在的故事。真真是历史、演义傻傻分不清楚！

专题： 三国演义小小说   小说三国演义   编小说三国演义