《三国演义》首先是一部古典小说，是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。它以东汉末年到西晋初年的一百多年历史为背景，通过叙述三国时期的战争、政治谋略和人物故事，展现了复杂的历史事件和丰富的人物形象。

电影《三国演义》（又名《三国志》）是根据这部小说改编的，于1994年上映，由张艺谋执导，黄建新的编剧，是一部全明星阵容的古装史诗电影。电影在很大程度上忠实于原著，但也有对原著内容进行改编和增删的部分，以适应电影的表现形式和观众的观影习惯。

因此，《三国演义》本身是小说，而1994年的电影《三国演义》是将小说内容转化为电影作品的一种艺术形式。

#写影评#三国演义

此外，演员们的表演实力也是这部电影的一大亮点。他们在诠释角色时非常到位，让每个人物都栩栩如生。例如，刘备、关羽和张飞三位主要角色的表演让人印象深刻，他们能够通过神情和动作展现角色的个性特点，使观众真正产生代入感。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

三国演义是小说电影吗

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已三国怀旧游戏大全单机，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为主角书写的，那《三国志》也是以曹魏为主角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是主要原因，其实最主要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

说说三国演义吧

《三国演义》是一部经典文学作品，描绘了三国时期的历史故事和人物，这个时期的历史非常丰富，充满了军事策略，政治斗争和英雄豪杰，每个角色都有一个独特的故事和性格，让这部作品如此精彩，其中最为经典的故事，就是三英战吕布，三个英雄，关羽，张飞和刘备联手抵抗吕布的进攻，激烈的战斗场面令人难忘，另外还有诸葛亮的巧妙谋略，刘备的仁义之道，赵云的忠诚等等，这些角色的鲜明特点和精彩表现，使得三国演义成为了一部经典的文学巨著。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

郭德纲的“三国”评书闲话多，他这新潮说书是不是太娱乐化？

《老郭有新番》中,郭德纲最终选择玩花样说评书,可能对郭德纲来说,这种“亲近”粉丝、迎合观众的评书形式,是其经过对市场的摸索逐渐形成的。这种新潮评书让追求“正宗”评书的听众和观众略有不适,甚至颇有微词,但它与德云社的相声作品输出风格是一脉相承的,还是德云社体系内的产品。郭德纲当年对相声的革新伴有巨大争议,但如今他自由发挥、天马行空演绎评书,把有厚度的经典段子化,对名著解构化,却没了多少反对声,甚至被大多数观众认可、赞赏。

因为需要与现场的听众互动,郭德纲讲“三国”其实已经相声化了,虽然节奏缓急像评书,但密集的“抖包袱”“抛梗”更像是讲单口相声。不追求直工直令“正宗”的评书,郭德纲的新潮评书更像是评书与相声的杂糅。这种评书方式带有浓郁的德云社色彩,“闲白+评书”,本质上其实是将娱乐化的“粉丝定制内容”与传统评书文化有机结合。而且这种演绎评书的方式,更适合习惯了短视频节奏的年轻观众去接受。

网页游戏三国 南蛮入侵定场诗之后,先来十几分钟闲白,从自己的传闻聊到传统曲艺界的趣人、趣事儿,再聊到德云社各个弟子、工作人员的段子,讲于谦盘核桃、“吃货”郭麒麟,吐槽栾云平,爆知名女星耍大牌,吐露自己拒演古装剧等,当然也不忘继续大篇幅“挤对”不在场的于谦。比如,说相声损于谦这个老话题,郭德纲解释说,他在相声舞台上好像是“挤对”于谦,说他父亲、说他媳妇,但让于谦当逗哏,于谦也不会干,因为捧哏应的就是这个活儿,大家也不用替于谦委屈,分钱的时候他高兴着呢!有一次闲白,郭德纲还捋了一遍外界对他的负面传闻,可谓闲扯无边际。

50多个小时别人能讲完全本《三国演义》,郭德纲只讲了三分之一的故事,可见这部评书的“注水”有多满。除了在“三国故事”中“插花”各种当代解读,郭德纲还通过开场“闲白”来吸引更多传统评书之外的观众,大篇幅有趣的“串闲话”当成单口相声说,而这是最吸引郭德纲粉丝的地方。

郭德纲的“三国”每期都对旧典故展开新说,所谓“新说”也是想到哪儿说到哪儿。比如,讲到曹操发矫诏拉拢各路诸侯、招兵买马讨伐董卓,被郭德纲闲扯到当下的影视圈拉投资,“劝人投资是一门学问”这个话题也能讲好久。当下解读、观点输出太密集,节目看下来,会发现郭德纲这哪是讲“三国”,完全是借着“三国”讲当下。

《三国演义》是中国古代一部非常著名的历史小说

总的来说，《三国演义》是一部充满战争、政治和智谋的史诗巨作，也是中国文学的珍宝之一。这个故事不仅仅是历史的记载，更是对人性、忠诚、智慧和勇气的思考。它也被广泛改编成电视剧、电影和游戏，深受人们的喜爱。无论是中国人还是世界各地的读者，都能从中感受到历史的魅力和人性的复杂性。

《三国演义》：中国文学不可或缺的经典作品

同样演曹操，把陈建斌和鲍国安对比，哪个演技更接近原著一目了然

整体下来，鲍国安演的曹操英雄气质入木三分，他演出了枭雄的味道。鲍国安当年为了演好曹操，把演曹操写成论文了，他认真的钻研了角色，把自己的理解的曹操与历史上的曹操相结合，塑造出了一个爱笑、心机诡异的政治家，后来也成为了最经典的曹操了。