实际上，《三国演义》并非原创小说，而是中国古典四大名著之一，作者为明代的罗贯中。这本书虽然是虚构的故事，但它在一定程度上基于历史事件和人物，融合了文学、民间传说和历史故事。

《三国演义》讲述了从东汉末年黄巾起义开始，经过群雄割据、赤壁之战等一系列历史事件，直到西晋统一中国，三国时期的兴衰更替。书中描绘了复杂的政治、军事斗争，同时也塑造了众多个性鲜明的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、周瑜等。

因此，尽管《三国演义》是文学创作，但它的创作过程中融合了历史元素，使得这个虚构的故事有了更为深厚的背景和文化价值。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

如果三国演义是原创小说

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字温州网页制作奶茶游戏公司，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

五论莫言：从罗贯中虚构《三国》说起，小说创作体现作者价值观上

《三国演义》的作者是罗贯中，元末明初人，曾加入张士诚的队伍，后张士诚失败后拒绝了明朝的拉拢，放弃做官开始编写小说。《三国演义》就是在此时编写的，其他同时编写的小说还有《隋唐两朝志传》，《残唐五代史演义》等。

假如三国时期蜀汉或者曹魏拿到一本三国演义会怎样？

蜀汉或曹魏如果在三国时期拿到一本《三国演义》，它在当时社会的接受情况是一个值得探讨的问题。由于《三国演义》是以小说形式呈现的，可能被认为是“低俗”、“庸俗”的文化，因此在它推出当时，究竟会被多少人接受也是一个不确定的因素。

文化方面也将受到影响。小说中塑造了许多英雄人物，如张飞和赵云等。他们的形象和故事可能会使人们更加热衷于英雄主义和忠诚等价值观，甚至可能重新定义这些价值观。此外，小说中特别强调了忠诚和孝道等传统美德，这对于蜀汉或曹魏的德治与信仰建设也将产生深远的影响。

这个画风的《三国演义》，过瘾！

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

突然我察觉到一股不寻常的气息，只见诸葛亮的背后一个模糊的身影浮现，面目扭曲眼神可怖。我心中一惊，但迅速恢复镇定，继续与诸葛亮交谈，同时暗中观察那个身影。那个身影如同一道阴影，始终萦绕在我的心头。我知道这便是被魔化之人的真实写照，但我必须保持冷静，不被其影响继续前行。

我突然感觉到一股寒意，抬头望去，只见诸葛亮的背后，一个模糊的身影浮现，面目扭曲眼神可怖。我周瑜心中一惊，但迅速恢复镇定。我们可以利用地形之利，设下埋伏待曹军深入，再一举围歼。诸葛亮孔明点头赞许，公瑾兄此计甚妙，若成功必能大挫曹军锐气。我暗中观察那个身影，发现它似乎也在注视着我，但我没有表现出任何异常。我周瑜不过，此计还需谨慎行事，以免被曹军察觉。我们还需详细部署，确保万无一失。诸葛亮孔明，那是自然，我等需同心协力方能战胜强敌。

我周瑜孔明兄所言极是，然而我近日心中有一计，或许能为我军带来转机。只是我瞥了一眼手中的纸条，心中默念着上面的指引。我周瑜深吸一口气，继续道：我提议我们可以。

我周瑜孔明兄，近来曹军攻势凶猛，我等如何应对？我虽心有妙计，但还需与兄共商。诸葛亮孔明公瑾兄，曹军虽众，但兵法有云上下同欲者胜。我等只需坚守联盟，同仇敌忾必能破敌。

在孙吴的营帐中，我与诸葛亮相对而坐，烛光摇曳气氛紧张，我手持羽扇，轻摇以掩饰内心的波动。在与诸葛亮的交谈中，我始终牢记纸条上的指引，谨慎应对。

我意外地穿越至三国时期，成为了东吴大都督周瑜，胸中豪情万丈，正欲大展宏图。然而在我手中，我紧握着一张轻柔却神秘的纸条，上面的字迹清晰，引人深思。纸条虽有些微损，却无损其上内容的庄重。我紧握纸条目光深邃，上面的四条指引如钢铁般铭刻在我心中。

原创三国最精彩的一年，武将全都上场，也是最奇怪的一年

这段历史时期的动荡与战斗，塑造了一代代英雄，也铸就了传世佳话。然而，随着那些杰出人物相继陨落，三国的精彩程度逐渐减弱。人们开始怀念那些充满激情和豪情的时刻，他们对于三国演义最为深刻的印象，往往集中在那些豪杰之间的激烈对决，而非那些智谋的较量。

在荆州大战期间，刘备曾期望刘封前去支援，然而刘封未能如愿，因此遭受了刘备的责备。后来，在诸葛亮的建议下，刘封被处决。刘备为了报仇，兴兵进攻东吴，但结果令人惋惜，东吴并未被击败，反而在征战中，张飞被部下所杀。

公元220年初，吕蒙也在此时去世，蒋钦和甘宁也相继离世。随后，曹操的得力将领夏侯惇和程昱相继去世，蜀汉的第一谋士法正也去世，大将黄忠也不幸去世。可以看出，各国的人才开始凋零，不仅是蜀汉，东吴和曹魏也一样。

火车游戏网页游戏下载免费罗贯中并非《三国演义》唯一作者？草船借箭不是诸葛亮的计谋？

『三国演义』也是四大名著中唯一一个以历史为蓝本的小说，虽然与历史不符，但更符合民众对人物的心里投射。

和《红楼梦》不同，曹雪芹的诗歌都是自己原创，但是《三国演义》的诗歌则很多引用自他人，其中最为有名的开篇为滚滚长江东逝水的《临江仙》出自明朝大才子杨慎，而罗贯中还引用了古代许多著名的诗歌，如苏轼的《赤壁赋》，曹操自己写作的《短歌行》等等……这些作品都为《三国演义》这本民族文化的鸿篇巨著增色不少，可以说，杨慎、苏轼、曹操他们也为《三国演义》提供了不少素材。

如果不是1967年，有人从古墓里发现了《花关索传》这本书，关索的出现估计永远都是个谜。但有了《花关索传》，回头再来看《三国演义》的里的这个片段，你会觉得它有点像今天电影里的彩蛋，透露出三国故事在主线之外原来还有其他的故事。

《三国演义》——一个作家为迎合市场写的衍生小说

三国志和三国演义的不同 原创

作者尊刘贬曹也突出了当时人们的意愿，希望一个没有明争暗斗的社会，一个人人崇尚仁德的的社会。如果不是老罗刻画了武圣关羽的 忠义，武勇。也许现在的古惑仔就崇尚赵云或者是弥勒佛了。小说大多是七分实三分虚。其实里面的不同还有很多呢，我只是举几个例子而已。有兴趣的自己去读读八。其实我是尊曹贬刘的。

作者之所以这么写就是为了突出三国演义里面的三绝，奸绝——曹操，义绝——关羽，智绝——诸葛亮。历史上曹操是个英雄并非奸贼为什么天下就非的姓刘，不能姓曹不能姓许呢？他刘邦不也是打败项羽而夺的江山嘛？只因为曹操说了一句话（宁我负人，毋人负我）这句话是误杀了吕伯奢一家说的这也许是曹操安慰自己说的宁可我辜负别人不让别人辜负我。演义里多了两个天下就是宁可我负天下人休教天下人负我。一句话就揭露曹操的奸。而与曹操相反的却是关羽，演义里面说他义薄云天，三下五除二的就干掉了华雄（华雄可是 武功高强，杀鲍忠，斩祖茂击败孙坚，枭俞涉，诛潘凤。）杀颜良文丑是属于偷袭因为关羽的小马子快。关羽不为美女和爵位所动也正是为了突出他忠义。为关羽特地设计了两个偏将，关平和周仓。三国志根本就找不到关于他二人的记载。演义里的诸葛亮被描写成了一个神话，知天文晓地理，排八卦懂阴阳，明兵法善用水火，熟悉步战，水战，马战，车战。 口才最佳，舌战江东群儒。演义里虚构他和关羽占虚构部分的三分之一。历史上诸葛亮是个政治家军事家散文家，可就是没有演义里这么神。裴松之，金圣叹对诸葛亮的评价也最多。

（2）夸大虚构——演义里的战阵波澜壮阔，战争的一方就动用七八十万人上百万人，可历史上那时候全国才几百万人除去老弱妇孺还能有多少人，赤壁里面的东南风也不是诸葛亮借的而是自然现象。里面还有许多内容的虚构的例如过五关斩六将，刮骨疗毒。赤壁之战前夕的舌战群儒除了人名外都是虚构的，七擒孟获里面内些蛮族大将都是虚构的，就连桃园结义，救董卓，空城计历史里面都没有记载。单刀赴会里面关羽是拿的腰刀并不是青龙大刀。最重要的一点历史上关羽的武器并不是青龙偃月刀，三国志里面通篇都找不到关羽用刀的记载，杀颜良也是用的 飞奔至前，刺颜良于马下。后汉三国时期的武器有戟，矛，戈，刀，剑，箭，斧，钺。斧钺是祭祀武器不上战场。而战斗用的兵器里面戟最盛矛次之，大刀根本就没有出现过，关羽用的应该是矛一类的兵器。

专题： 三国演义类小说   微小说三国演义   反三国演义小说