《三国演义》是中国古典长篇历史小说，由明代作家罗贯中所著，是中国古代四大名著之一。它以东汉末年到西晋初年的一百年间，魏、蜀、吴三国争霸的历史为背景，通过生动的故事情节、丰富的人物形象，描绘了众多英雄人物的生平和活动，展现了那个时代复杂的政治、军事、道德、伦理关系。

要将《三国演义》转变成文学小说，可以从以下几个方面进行改编与创造：

1. 人物心理深度挖掘：在原作的基础上，深入探讨人物的内心世界，增加人物的心理描写，让读者更加了解他们的动机、恐惧、欲望以及成长过程。

2. 情节细节丰富：在保留历史事件和主要人物的基础上，对战斗场面、外交谈判、日常生活等进行更为丰富的描写，增加情境感和沉浸感。

3. 主题深化：探索小说背后的社会、政治、道德、人性等主题，如权力的欲望、忠诚与背叛、道德选择等，让故事不仅仅是对历史的再现，更是对人性的深刻剖析。

4. 文学语言的运用：在保持故事性的同时，优化语言风格，使用更富有诗意、象征性更强的语言，增强文学性，使之成为真正意义上的文学作品而非通俗历史小说。

5. 文化与艺术的融合：结合现代文学的创作手法，融入现代艺术理念，如象征主义、后现代主义等，通过非线性叙事、多视角描写等手法，给读者带来全新的阅读体验。

6. 主题与道德观：在讲述历史故事的同时，加入对现代社会的反思，探讨普遍的人性问题，如正义、勇气、责任等，使作品具有持久的影响力和教育意义。

《三国演义》作为一部深受喜爱的经典作品，转化成文学小说需要在保留其历史文化价值的基础上，通过创新与艺术手法，赋予其新的生命与意义。

《三国演义》是文学，不是历史

但是《三国志》和《魏略》相互认证，我们可以得出如下结论：诸葛亮临终把军权交给了官爵最高的魏延，这让地位较低而且只注重权力不喜欢打仗的文官集团十分不爽，于是一向与魏延有仇的杨仪就被推出来当了出头鸟，势不两立的杨仪和魏延成了相争的鹬蚌，其结果就是文官集团利益既得，既干掉了主战派首领魏延，又让诸葛亮的大秘杨仪失去了军心。军政大权落到蒋琬、费祎、董允手里，姜维只能靠边站，大家也可以当“太平宰相”了。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

三国演义变成文学小说

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料网页在线游戏下载教程中文，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

《三国演义》在文学界有何影响？

那么，大家对《三国演义》又有什么看法呢？它是中国古代小说的代表之作，具有非常高的文学价值和思想价值。但是，我们也应该认识到它的缺陷和局限性，不要将其神化或者过度解读。同时，我们也应该通过阅读和研究《三国演义》，提高自己的文学素养和思考能力，从中学到更多的知识和智慧。

那么，《三国演义》为什么会产生如此大的影响呢？首先，《三国演义》是一部非常优秀的小说，其故事情节紧凑，人物形象生动，语言优美。其次，它具有非常深刻的思想内涵，涉及到人性、道德、政治等多个方面，具有非常高的思想价值。此外，《三国演义》的广泛传播也是其产生影响的重要原因之一。它被翻译成多种语言，传播到世界各地，成为世界文学的一部分。

《三国演义》：历史与文学的完美结合

《三国演义》是一部跨越历史和文学的作品，它的影响力和地位在中国的文化传承中是无法替代的。无论你是对历史感兴趣，还是对文学有热情，《三国演义》都值得一读。它不仅能让你更好地了解那个波澜壮阔的时代，还能让你感受到人性的伟大与复杂。

《三国演义》：中国文学不可或缺的经典作品

三国演义：历史与文学的交融

因此，《三国演义》的历史与虚构的交融使得小说具备了双重的魅力。它既是一部基于历史的叙事作品，展现了三国时期的风云变幻和英雄豪杰；同时又是一部富有想象力和艺术创造的文学作品，为读者带来了情感共鸣和思考的空间。这种独特的交融让《三国演义》成为了一部具有深远影响的经典之作。

通过历史与虚构的交融，小说中的人物形象更加生动立体，情节更加扣人心弦。作者根据历史记载中的碎片化信息，通过虚构和创作，为人物赋予了丰富的个性和情感。他们有自己的追求、抉择和矛盾，使得读者能够更好地投入到故事中，与人物一起经历起伏和冲突。

因此，《三国演义》在人性的探索和道义的思考上具有深远的意义。通过展现各个角色的道德选择和行为决策，小说揭示了人性的复杂性和道义的重要性。读者在阅读过程中不仅仅是追随着故事的发展，更是被推向了对自身价值观和道义准则的思考和反思。这种思考的引导和启发让《三国演义》成为了一部具有深刻人文关怀和道义思辨的经典之作。

这种对人性和道义的思考贯穿于整个小说。通过展现各个角色的道德选择和行为决策，读者不仅仅是在欣赏一个英雄故事，更是在思考人性的复杂性和道义的价值。小说中的各种情节和角色的命运都呈现出一种普遍性的道德困境和选择，引发读者对自身的思考和反思。

在小说中，各个人物的行为和决策往往伴随着伦理和道德的考量。刘备追求天下大业的过程中，秉持着仁义和人道主义的原则，尽其所能地保护百姓利益。他在选择上遵循着一种道义的准则，坚守着自己的信念。相比之下，曹操则以权谋和政治手腕为主导，他在追求统一天下的过程中，不择手段地追逐自己的利益。他的行为引发了读者对权力和道德的思考和反思。

谈谈《三国演义》（名著断想之八）

客观讲《三国演义》作为文学作品并非一流，它与《红楼梦》、《金瓶梅》根本就不在一个档次上，但它的影响却远超后两部作品。《三国演义》与其说是一部小说，不如说是一部伪史，作者用史家常用的“春秋笔法”改写了三国历史，公众愿意相信它。

罗贯中写《三国演义》“扭曲三国历史”映射明太祖朱元璋

罗贯中为啥这么恨朱元璋呢？这跟朱元璋大明统一推行的政策有关，朱元璋是穷苦农民出身，他深知老百姓的疾苦，也知道老百姓只有能吃饱肚子就一定不会造反，他为了巩固自己的统治地位，把大部分的商人、读书人规划成农民让他们去种地。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国是这么演义成的

此类三国书到元末明初罗贯中手中时，经过思考、汇总、编撰、过滤后，在史记、杂记、平话、戏曲等题材的基础上星际传奇下载网页游戏失败，所撰出的三国内容大量采取了以上元素的描写动人之处，并大加增饰加以细致扩写，将原本一章的故事内容增加到几十章之多。

由此也可看出，从唐、宋、元以来，在这五百多年间众口流传的三国人物、故事，已经被逐渐创造丰富到了相当系统完整和成熟的地步，以最初《三国志》枯燥的正史版记载，到裴松之作补注添彩等，其演变过程并非某个人一蹴而就创作的，是历代多人集体长期创作的过程而形成的，并且以书籍等多种形式得到了传播。

而且在书籍类中，也出现了可看作民间三国故事总集的有关书册。比如元.至治三十一年刊印的一部《三分事略》全相平话三国志，即后人所称的《三国志平话》，这就是根据历代各种口头、表演的三国故事内容所汇编的书籍版本。

据史料记载: 到元朝，三国类故事己得到了更加系统发展和普遍流行。随着元曲表演形式的出现，不仅元曲里演有三国戏，并且已被改编成适合表演形式的戏本竟多达二十多种，戏中三国故事为题材的戏份比现在都多，现存仅有寥寥四五种。

既然有了以说书为营生的行业，在营生过程中肯定会迎合“衣食父母”的口味而编撰出与正史不符的故事来取悦受众。如此这般操作下去，也反映出了小说《三国演义》在发展过程中曾经经历过迎合性改编，其改编后的结果，肯定会误导了百姓对真正历史的认知。但由此也证明了三国故事在北宋已广为盛行而深受欢迎状态下得到了普及性发展。

三国志故事到宋时期，形式上已发展到以“说古代故事”为营生的新兴行业～说书。此可见于苏东坡在《东坡志林》中记载的有关描述:“涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄（zhé）与钱令聚坐听说古话, 至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙（pín cù）,有出涕者,闻曹操败,即喜,唱快”。

此诗句中“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”就借鉴了以民间传说的三国人物特征来形容某种事物特点的比喻形式开始呈现其中。嘲弄张飞的胡子～满脸；邓艾虽文武双全却因说话口齿结巴不利索而被别人嘲笑之题材。这足以证明，晚唐时期己有关于三国故事的说讲与故事流传于世了。

《三国志》由《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷三部分组成，共六十五卷。曹丕废汉建魏，刘备与孙权也相继称帝，形成三国鼎立之势。陈寿从历史实际出发，以“三国”为命名，并分国编纂，记述了这段历史，在纪传体断代史中独树一帜。《三国志》中，《魏书》居前，魏帝称“帝”，其传为“纪”；《蜀书》《吴书》居后，蜀、吴之帝称“主”，其传为“传”。但陈寿又正视三国时期魏、蜀、吴地位等同的历史事实，蜀、吴之主的传与魏之帝纪采取相同的记事方法，都采用纪传体“本纪”编年记事体例。此志能被后人誉为二十四史中评价最高的“前四史”之一，绝非徒有虚名。但从文学角度评《三国志》之弊，乃“记事简略，粗陈梗概”也。