《三国演义》是中国古代长篇小说，由罗贯中创作，原著在流传过程中经过了多个版本的演化和改编。其中，明代罗贯中的《三国演义》是最为广为人知的一个版本。这一版本在保持了历史事件的基本框架的同时，加入了丰富的文学元素和人物性格描写，使得它在文学价值上远超历史记载，成为了一部集历史、文学、艺术于一体的经典作品。
在罗贯中的原著基础上，后世的文学和影视作品中对《三国演义》可能进行了一些改编或者再创作，以适应不同的时代背景、受众需求或艺术审美。例如，在电影、电视剧、游戏、漫画等不同媒介的改编作品中，可能会对人物性格、情节细节、角色关系等方面进行调整，以增强故事的可读性、观赏性和娱乐性。
总的来说，《三国演义》自问世以来，经过无数读者和创作者的解读和演绎，不断地被赋予新的生命和意义。不同的改编版本反映了不同时代的文化背景和审美取向，但无论如何改编，原著的历史沉淀和文学价值仍然是其核心所在。
惨遭《三国演义》贬低魔改的十大人物
《三国演义》神化了诸葛亮，弱化了刘备武力值，强化了其仁，矮化了孙权及东吴，放大了曹操之奸，弱化其雄。曹丕死后，作为托孤重臣的曹真开启了自己的人生高光篇章，于诸葛亮北伐时大放异彩。当时南安、天水和安定三郡皆投降蜀汉。曹叡亲征至长安，遣曹真为督诸军驻于郿，曹真遣名将张郃进军援救，于街亭之战中大破马谡。同时作为疑军与曹真对峙的赵云、邓芝偏师也因事不可为而败退。诸葛亮为避免遭受夹击不得不退兵返回益州。
蒋干好像是赤壁之战发生以后电脑屏幕总是弹出游戏盒子，出使东吴的。他本来就不想去，蒋干是个谦谦君子。猜到去了也是没啥结果三国演义小说魔改了吗
实则曹真的军事能力相当强，不仅勇武过人，还统兵有方。作为曹操的养子，曹真自幼与曹丕生活在一起，成年后弓马娴熟，力大勇猛，被曹操委派统率虎豹骑。而后多年，曹真随着年龄的增长、经验的累积，用兵愈发纯熟，从骁将逐渐向一名优秀的统帅转变，破贼寇，败羌胡，打通了西域和中原王朝往来的道路，使鄯善、龟兹、于阗王各遣使入朝，曹魏也恢复了当初汉朝在西域的统治。
马超，历史上是个无情无义，不仁不孝的刽子手，残忍嗜杀的屠夫，到演义里成了个让人同情的悲情英雄演义中的曹真十足逗比一个，在诸葛亮、司马懿两尊大神的映射下，除了搞笑基本就没干过正事。对外被诸葛亮吊打，对内被司马懿算计，让人很疑惑曹魏的宗室是不是实在没人了，要不曹丕怎么就选了这么一个**委以重任，还当作托孤大臣。
麴义和徐荣这两个人挺有意思，一个是袁绍阵营里的西凉人，一个是董卓手下的辽东人历史上蔡瑁虽然也陷害过刘琦，被世人不齿，但曹操对他是相当不错的，这是由于二人乃是旧友故交，这就很容易让人想通为何位高权重的蔡瑁会倾向于归顺曹操。在曹操占领荆州后，曾亲自到襄阳拜访蔡瑁，这里有一个细节可以看出二人的关系不一般，就是曹操到了蔡瑁家被请入私室，并且连妻儿家小都出来和曹操相见。这在当时非至亲至近之人是没有这种待遇的。
王朗不懂扬长避短的道理，他应该舌战太史慈、单挑诸葛亮，千古扬名，唾手可得。这里的设计看起来是一种“善恶终有报”，实则很不合理，试想蔡瑁在荆州本来是一人之下，万人之上，有何道理非得上赶着给曹操当舔狗还让人嫌弃？何况以蔡家在荆州的地位，曹操又怎么可能那么随意就把蔡瑁杀了，所以明眼人一下便能看出这些相关情节必然是虚构无疑。
现在一些体制内的老人最喜欢和年轻聊看书就是《三国演义》，酒桌上滔滔不绝！演义中的蔡瑁是一个脸谱化很严重的小人形象，整天想着害刘琦，害刘备，保刘琮上位，然后死命要投曹操。最后虽然得偿所愿，却不怎么得曹操待见，这似乎也符合世人都看不起奸佞的三观，后来因曹操中了周瑜的反间计，随便寻个过错便将蔡瑁杀了，在看到首级后猛然惊醒，却因碍于颜面而将错就错。
高顺应该算一个。他打仗，带兵，练兵都是好手。张辽在他手底下没少学东西。同年，孙坚部由鲁阳移屯梁东的过程中与徐荣军相遇，孙坚大败，仅与数十骑突围，被追击时便发生了演义中华雄追击孙坚、祖茂戴上孙坚头盔引开敌人的剧情。所不同的是这一战和华雄没什么关系，祖茂最后也将头盔丢在一根烧过的柱上，并躲在草堆中避过了追兵。同时，徐荣还在此战生擒并烹杀颍川太守李旻。
请问庞统为什么要身先士卒？他是武功牛逼赛过魏延？还是勇猛精进强过黄忠？历史上恰恰相反，同样是这一战，袁绍等人因惧怕董卓兵多将广，所以谁也不愿追击在前，只有曹操领兵西进，济北相鲍信和张邈部将卫兹则率一部兵马协助。不想却在荥阳汴水遭到徐荣的伏击，结果曹操中箭，鲍信负伤，卫兹战死，联军大败而走。
黑得最惨的应该是周瑜，堂堂一代风度翩翩的周郎被说成了一个小肚鸡肠的人其实周瑜和鲁肃，都是30多岁病死，很奇怪，难道武汉九江一带真有瘟疫？黑的最惨的应该是袁绍周瑜吧，一个变成了*笨小人，一个变成了气小善妒弱化最多的是孙权，生子当如孙仲谋，演义里除了开会，基本上都在划水Top10之上应该还有个Top0，因为最应该榜上有名的是周瑜孙坚呢，功绩被盗给刘关张，自己反被华雄虐，败吕布也变成了三英鲁肃那个不对，他是在孙权时期才加入的，孙策有可能都没见过鲁肃一个超六边形的圆形战士 被魔化成一个道士 是贬低还是抬高王朗表示老子打过太史慈，骂过诸葛亮 文武双全，谁不服？罗贯中才是最大的恶人啊把历史随意改写成乐色来忽悠后人如果蔡瑁没有让曹老板看到他的妻儿应该能多活几年。与太史慈大战的王朗和被诸葛亮骂死的王朗不是一个人曹真确实是被黑的不行，不过周瑜也是被黑的一塌糊涂周瑜：就因为妇孺皆知，我就不配出现在这里了？曹子丹一世英名，生个儿子。。。。简直一言难尽哎呀，论起被演义黑化，苏定方，张士贵笑而不语王朗孙女王元姬，司马昭之妻，司马炎之母最被贬低的是袁绍，最被抬高的是吕布三国演义又不是正史，小说而已！居然没有周瑜，被黑的最惨一个曹仁、曹洪两兄弟，蜀汉经验包大都督呢？可以说被黑的最惨历史上马超不忠不孝不仁不义三国演义是小说，骗老百姓的能提到名字的，都不是孬人其实最被贬低的就是诸葛亮我觉得诸葛亮被贬低了。我大昭烈帝居然不配上榜惨遭《三国演义》贬低魔改的10大人物
徐荣在最初可是一代名将哦,只狂到曹操、孙坚两个三国奠基人被他击败过!他击败曹操大军时,曹亲自中箭,后来孙坚进军途中,也在梁东遇到徐荣的伏兵大败而逃。这一仗甚至出现了演义中祖茂戴上孙坚头盔的一幕,不过当时拿头盔的人确实不是祖茂。总之从能击败三国开国两大人物来看,徐荣在汉末绝对是一员猛将了。
再说王朗,在演义中他活生生给诸葛亮骂死了,不但上任晚年也是靠前任周瑜的老婆简雍给的面子,勉强混了个职位。殊不知历史上的王朗可是会稽名士,手握重兵把持会稽十余年达官贵人。袁术孙策等人屡次进攻他,却死活攻不下,后来拒绝投降的他也因此吃了几年穷。这算哪门子老糊涂?而穷困潦倒的原因,也实在太光荣了。是否还有些其他人物也被如此严重魔改呢?
同样是演《三国》最难演的角色，孙彦军和于和伟一比，差别出来了
魔改三国小说类第一名，值得一看。
每次看看到三国演义剧情，都会心情不佳？为啥，你看我的ID 就知道我是季汉粉。估计每个季汉粉心中都假设过？如果没有大意失荆州，如果没有夷陵之战，季汉能否最终一统三国？当然历史就是历史，没有假如，我们只能寄托另外一个时空的三国，YY一下。这本神话版三国就成为了季汉粉的钟爱.。
盘点被我们曲解的历史（二）
还有所谓的铁齿铜牙纪晓岚，基本上大家都看过，其中纪晓岚和和珅的形象非常分明，一个正直好人，一个大贪官，但其实在现实的历史当中恰恰相反，纪晓岚的官职就是一个修书的。和珅，人家是乾隆的红人，兵部尚书，大学士，军机首辅，二者的地位相差太远了，平时想说上一句话都费劲，而且真实历史上的和珅貌若潘安，在表面看起来呢，真的是威风凛凛，相貌堂堂，而纪晓岚虽然很正直，但实际上真实历史当中，他是一个好色狂魔，狂魔到了什么程度呢？所谓的一日淑女，那都是最基本的，很多桥段根本就说不了。
“魔改”中国经典，传播还是误读
由此可以看出三国题材在改编中的开放性，比如光荣的《真·三国无双》系列里，生造出了众多三国里的“女将”，孙尚香、祝融夫人这样或许勉强有依据，至于大乔、小乔、貂蝉、黄月英等人也能上场打仗简直是异想天开了，甚至为了人物丰富性，还虚构了张飞的女儿星彩等。不过，这种“魔改”一定程度上也弥补了三国群像中女性人物大都边缘化的问题，拓展了三国题材的玩法。在国产桌游《三国杀》里，这些女武将的人设和人物形象很大程度地被参考和沿用了。
另一方面，许多国产三国游戏、影视剧又何尝不是在“魔改”。比如《见龙卸甲》里，老年赵云与虚构的曹操孙女曹婴有感情纠葛；《铜雀台》里，虚构了吕布与貂蝉的女儿灵雎去刺杀曹操；关于曹操、曹丕、曹植父子三人和曹魏甄皇后的关系，大家也早就正史、野史不分了。对此司空见惯之下，国内玩家对《卧龙》里将吕布、貂蝉安排成兄妹这样的情节，也就有一种“五十步莫笑百步”的包容。
这些细节上的严谨考据，也更加令人觉得《卧龙》的“魔改”是在明知故犯，或者说是一种取舍上的考量。正如国内不少玩家觉得《卧龙》在游戏设计上可圈可点，剧情和人物上失之单薄，但对于海外传播而言，这种劣势也许反而会变为优势。在B站上有不少UP主搬运的欧美游戏主播玩《卧龙》的视频，他们对于故事本身并没有什么接受障碍，许多人为了提高战斗能力，也会去研究五行理论，这显然也是一种文化输出。
《三国演义》黄正甫本魔改趣谈（1）
关于死因的描写，叶本和嘉靖本都说明了破伤风。黄本却改为“破头伤风”，很可能是不知“破伤风”是什么意思。据网上查的资料，最早提到破伤风的，是唐代的《备急千金要方》，当时称“七日风”。而“破伤风”一词的出现，是在宋代《太平圣惠方》。后世的编者们，有概率接触到这个词。所以，有的版本就沿用了。而黄本的编者，可能只知“伤风”，不知“破伤风”，这一改就成蛇足了。
黄本为什么这么改？笔者过去上编剧课时，老师说过，不要用“意外”来衔接情节，这是一种偷懒、甚至是笔法拙劣的表现。过去就有观众吐槽，说韩剧几乎必有车祸，一到关键就用来做转折。他们虽然没专门学习过编剧，但也能感觉到这种创作手法有点不对劲。也许黄本的编者也是不愿把张苞之死归为意外，就改成人为的陷阱。
刘备到底是不是“伪君子”？先帝创业未半还要被小说坑
（“英雄记曰：表病，上备领荆州刺史。魏书曰：表病笃，讬国於备，顾谓曰：我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。备曰：‘诸子自贤，君其忧病。’或劝备宜从表言，备曰：‘此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。’”——《三国志 裴松之注》·卷三十三 陈寿（西晋）/ 裴松之（南朝宋）/ 引《英雄记》王粲（东汉）、《魏书》王沈（三国））
尤其是曹操第一次出场时嘉靖本用了一大段话来描写曹操的光辉形象：“为首闪出一个好英族，身长七尺，细眼长髯，胆量过人，机谋出众，笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策，用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。”——《三国志通俗演义》（嘉靖本）·刘玄德斩寇立功
《三国演义》真的是篡改历史吗
而官方态度，也发生了微妙变化。苗头首先出现在司马光编写《资治通鉴》时，虽然也用了曹姓魏国的年号来标识相关的纪年，但他在书中议论说，我这是不得已，实际应该是秦、汉、晋、隋、唐，对于三国时期，不得不取魏国，来记述三国之事。这是士大夫第一次表达“魏国”其实不算正统的意思。
在北宋苏东坡的记述里，小孩听说书人说三国故事，当时叫“说三分”，他们听见曹操败就高兴，听见刘备胜就大喜。苏东坡说，当时妇孺百姓都认为曹操是奸，刘、关、张和诸葛亮是忠。注意，这个记述特别强调的是小孩和妇孺百姓对历史人物的认识。苏东坡自己写《念奴娇·赤壁怀古》，则依旧是感叹“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”。
比如王勃的诗“金凤邻铜雀，漳河望邺城。君王欢爱尽，歌舞为谁容。高台西北望，流涕向青松”。只是感慨曹操曾经风光一度，但如今台上只剩白头歌女。杜甫还夸过一个姓曹的人是：“将军魏武之子孙”。显然是把曹操看作有面子的英雄。
弄清楚了《三国演义》跟史书《三国志》的这两点重要差别，你可能就会想，都说成者为王败者为寇，明明是曹魏灭掉了蜀国，刘备功败垂成，历史过了1000年，曹操和刘备的公众形象360游戏盒子电脑版，怎么会发生逆转呢？大人物的谋略又怎么变成了小市民的生活呢？
还有，在《三国志》里，杨修是死于太子争位的问题，他是曹植最得力的竞选支持者，在曹操最终选择长子曹丕为太子后，就需要削弱曹植一系的势力，避免两个儿子因势均力敌而发生内讧。杨修之死完全是曹操的政治安排。但《三国演义》里的“杨修之死”，完全是一个曹操嫉贤妒能的故事。
《三国演义》为我们塑造了无数经典形象，但它毕竟是小说，与历史事实存在差异。 例如，关羽的“忠义”形象，在一定程度上被夸大了；而一些历史上的重要人物，在演义中却被忽略或歪曲。 (这里可以列举几个例子，并分析演义与史实的差异，并注明出处，例如：《三国志》等正史记载。)
孙权身边有周瑜、鲁肃这些闪耀的明星，张昭的存在感相对较弱。 但他却是孙权的左膀右臂，内政外交，都少不了他的参与。 为什么这样一个关键人物，却始终没有获得丞相之位？ 是孙权的猜忌？ 还是张昭自身的性格缺陷？ 这其中的原因，或许比我们想象的要复杂得多。 (这里可以加入一些对孙吴政治格局的分析，并注明出处，例如：某历史书籍对孙吴政治的解读。)
吕布，力拔山兮气盖世，三国第一猛将，这名号响当当的。 单挑无敌，那是妥妥的。 但仔细想想，他的一生，更多的是“战无不胜，败无不馁”。 他武艺超群，却缺乏战略眼光，屡次更换主公，最终落得个身首异处的下场。 这不禁让人思考： 是个人能力的强大就能决定一切吗？ 还是需要团队合作、战略规划，以及对时局的准确判断？ 吕布的悲剧，或许是给我们敲响的警钟： 匹夫之勇，终难成大事。
这可不是我瞎说，看看《三国志》里对庞统的评价：“统少有奇才，建安中，从刘备，备甚器之。” 刘备对庞统的器重，丝毫不亚于诸葛亮。 那么问题来了，如果诸葛亮和庞统同时辅佐刘备，历史会如何改写？ 是双龙戏珠，成就一番霸业，还是两虎相争，最终两败俱伤？ 这或许是一个永远无法解答的假设，但它却能引发我们对人才选拔、团队合作等问题的深入思考。 (这里可以加入一些历史学家的观点，并注明出处，例如：某历史学教授在某学术期刊上的文章。)
大家都知道诸葛亮，卧龙先生，神机妙算，运筹帷幄之中，决胜千里之外。但你们知道，水镜先生司马徽，还推荐过另外一位奇才——庞统？庞统，凤雏先生，智谋同样过人，甚至有人说，他比诸葛亮更胜一筹！
大家好，我是你们的资深三国迷（自封的），今天咱们不聊那些耳熟能详的桃园三结义、赤壁之战，而是来聊聊三国那些隐藏在历史尘埃里的精彩故事，以及那些被我们误读的人物。准备好你的瓜子花生矿泉水，咱们这就开始！
专题： 小说之三国演义 小说三国演义听 三国演义小说云
