《三国演义》并非金庸所著，而是由明朝作家罗贯中创作的一部古典小说。它是一部以中国三国时期（220年－280年）的历史为背景，融合了文学创作和历史事实的小说。《三国演义》以曹操、*备、孙权三大政治集团之间的政治、军事斗争为主线，塑造了众多鲜明的人物形象，如*备的仁德、曹操的奸诈、关羽的忠勇、诸葛亮的智谋等，深受读者喜爱。

至于评价小说是否“好看”，这主要取决于个人的阅读喜好和对历史题材的兴趣。对于喜欢历史、喜欢阅读有深度人物描绘和策略博弈的读者，《三国演义》无疑是一个非常吸引人的作品。它不仅展现了复杂的政治斗争和精彩的故事剧情，还蕴含了丰富的历史知识和文化价值，对于深入了解三国时期的历史背景和文化背景也有一定的帮助。

总的来说，《三国演义》在文学和历史两个维度上都有很高的价值，是值得阅读的经典作品。

金庸小说最好看的是哪一部？

若是我来排，《鹿鼎记》另当别论。论写情叙事，我觉得《倚天屠龙记》最好。论气势恢宏，自然是《射雕英雄传》第一。论奇幻多姿，首推《笑傲江湖》。论洋洋洒洒，只有《天龙八部》。论悲情浪漫，《神雕侠侣》最淋漓酣畅。论奇诡苦涩，当然是《连城诀》。论意犹未尽，惟有《碧血剑》。论挥洒痛快、豪侠仗义，《雪上飞狐》、《飞狐外传》。论离奇跌宕，非《侠客行》莫属。其他的《书剑恩仇录》《白马啸西风》《越女剑》，姑且不论。

四大名著里，《三国演义》可能是最水的

所以这么一看，小说里头的打斗场面，其实就相当于现实世界里的体育比赛。而罗贯中，则没有充当好解说员的角色。金庸小说《天龙八部》里，有一场又一场经典打戏，“聚贤庄大战”，“少室山大战”，“藏经阁大战”，至今让读者回味无穷。其实三国的打戏素材，比起天龙八部只多不少。但大家所津津乐道的，更多的是三国的文戏。隆中对也好，煮酒论英雄也好，舌战群儒也好，骂死王朗也好，大家都对罗贯中的文戏推崇备至，武戏则让人叹息。*关张三兄弟于虎牢关大战吕布，这本是三国里最最精彩的一场打戏，如果是换做施耐庵，或者今天的金庸古龙，他可能要花一整个章节来写。但是罗贯中，限于其涉猎面较窄，不包含武术、搏击这方面，写不出精彩的打戏，所以他浪费了一场又一场打戏素材。

金庸小说三国演义好看吗

电视上的篮球比赛、足球比赛，他们的解说，甚至比球员本人都更有魅力。因为篮球足球，凡是上档次的比赛，都是专业的事情龙的家园 游戏盒子.net，普通人是看不懂的；但是活动举办方为了挣钱，又必须要让普通人能看得懂；所以解说，其实就是专业和普通之间的一座桥梁。

综合看来，罗贯中的《三国演义》，是没有打戏的。他关于打斗的描写，非常苍白无力，毫无细节，毫无专业视角，究其原因，可能罗贯中这人，只学文，没学过武；进了张士诚帐下，做的也是文职工作。他的生命过程中，可能既没有打过架，也没有亲临前线亲手杀过敌。反观施耐庵，他的打斗描写，有血有肉，有敌方反应，有环境的干扰，有自身的应对；甚至有些细节，都堪称恐怖了。你看他写武松报仇这段，是先将仇家的衣服剥开，然后用刀割开胸膛，再把沾血的刀叼在嘴里，以腾出双手去拨开他的肋骨，因为肋骨太坚硬，有它挡着，不好直接捅杀心脏……

施耐庵写的武松打虎，“……见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，震得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来”

再看施耐庵的打斗经过描写：武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力。见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒后，便清醒白醒时，也近不得武松神力，扑地望后便倒了。武松赶入去，一刀先剁下头来。蒋门神有力，挣得起来。武松左脚早起，翻筋斗踢一脚，按住也割下头。转身来，把张都监也割了头。

所以关于伤痛描写，我认为罗贯中是失败的，完败于施耐庵。他对关羽刮骨的超人描写，有点落于幼稚，似乎是一种小孩思维，是一种缺少生活经历的臆想。至于为什么会这样，有可能罗贯中本人常年生活优渥，基本没挨过打，没受过伤。

关于这一点，我国军神***的故事，就刻画得非常好。***元帅征战期间，眼睛受了伤，必须做手术。但他为了革命工作，害怕麻药影响神经，坚持要德国医生不打麻药，直接开刀。于是德国医生用尖刀把他眼窝附近的腐肉，一刀一刀割掉。于是你看我们***元帅的反应：一声不吭，从没有喊过一声疼，但是他全身流汗，额头上、鼻梁上，全身的毛孔涌汗不停，把自身衣服汗湿了，后来又透过了衣服，把铺在手术台上的床单，毯子，也都浸湿了。

剧烈的痛觉，说明关羽是人，而不是神，人会有的反应他也会有，这点他和凡人一样；但是剧痛袭来关羽不叫不喊，做到了凡人所做不到的事，这点他又和凡人不一样，才更能凸显他的超人一面。否则他完全无痛，跟个神仙一样，那么神仙强于凡人不是很正常么？

金庸：我最喜欢读的5部书，它们是我灵感的来源！

金庸为何不肯写三国题材的故事？他没解释，江南七怪却说出了答案

书中是这么说的：“蓦地里宫门外响起了一阵吆喝声，跟着呛啷啷、呛啷啷响声不绝，那是兵刃落地之声。这声音从宫门外直响进来，便如一条极长的长蛇，飞快的游来，长廊上也响起了兵刃落地的声音。一千名甲士和一千名剑士阻挡不了阿青。”

其实很简单，就因为在金庸武侠世界观里，武将并不等同于武林高手，值得注意的是，武将可以是武林高手，却不一定是，别曲解了这句话的意思，比如《笑傲江湖》中提到过，大唐名将李靖就在三天之内悟透了《易筋经》，他自然是兼具“武将”与“武林高手”两重身份的。

金庸不懂历史，却想写新《三国演义》

只见那张飞使出一招降龙十八矛，打的吕布哭爹喊娘，吕布胯下赤兔马着急了，大叫道：“好歹我也是你二哥坐骑，打主人也得看马啊”随即赤兔马前蹄使出六脉神蹄。不数合，张飞越战越勇，赤兔马招架不住。吕布躲在赤兔胯下，伸出手掌大叫道：“快去请东方不败（如来佛祖）！”

事情缘起是这样的，他在与日本作家池田大作对谈时曾说道，《三国演义》的作者罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。金庸说，罗贯中因为是山西太原人，所以特别偏袒他的同乡山西关公，痛扁曹操。那也罢，连东吴人物也一定贬低。在我年纪大了之后，常常感到不服，孙坚、孙策、孙权，那些人是我的浙江同乡，阜阳人。我甚至想过要写一部，以东吴为主体的三国演义，主角自然是周瑜和陆逊。

唐国强曾经说过拍完三国演义后有一次去泰国访问，当地的老华侨紧紧握住他的手，激动的说：三国演义拍的太好了，这么多年，老外看我们中国人拍的电视剧整天打打杀杀，以为我们没文化，三国演义让世人知道我们中国人早在几千年前就知道谋略了，拍的好啊！

金庸一开始野心不小，想写《三十三剑客图》，结果由于工作忙个人精力有限只能作罢，只写了第一部赵处女，也就是《越女剑》，像《虬髯客》，《红弗女》，《聂隐娘》等等都没有写出来。

牵强附会！罗贯中确实偏袒关羽啊！有啥不对么？爱屋及乌，偏袒蜀汉也是事实啊！金庸想写个偏袒孙吴的三国，也可以啊！如果有人想写个偏袒曹魏的三国，也可以啊！至于吗？

金庸不懂历史？我笑了，这个谈话也只是随口聊天罢了，金庸的历史观比你全面多了，没你想的这么片面，他写绝对精彩，可惜年纪大了，而今都不在人世了

别厚古薄今，金庸先生的文笔如果写三国绝不会差，当然，如果有好的三国历史学家帮助梳理，金庸负责文艺和故事性，不见得会差。

小编说金庸.不善于写长篇小说？那“射雕”系列不算长篇？还有那些《鹿鼎记》《天龙八部》等等……那一部不长？

四大名著里包括三国，里面的诗词歌赋有多少，以前写小说，不精通诗词的都不好意思动笔，现代作家有这个底韵吗？

可以写三国背景的武侠小说，如八阵图 武圣 方天画戟吕布，毕竟他写的小说是历史背景后的武侠是获得成功的想起金庸先生来心里便暖暖的，别说他有缺点，不爱听的人会很多。能让这么多的人喜欢，容易吗？一个靠十数部长篇小说横扫华语文学圈，拥有十几亿几十亿读者的人，你说他不擅长写长篇小说？我记得这个事情。三国不是不能写。罗贯中能演义三国，金庸也可以啊！反正不是三国志吗！倒是觉得金庸如果能重写三国，绝对是武侠小说的巅峰之作，因为三国演义本身就很武侠。三国演义也是小说 依托历史杜撰而已 金庸的作品也是在历史背景前提下 没什么不能写他应该更适应写，荆轲，风尘三侠，水浒之类的题材，历史，政治之类不太符合他的风格金庸这种老式文人你就看他们作品就行，大道理一套一套的，不要信他们的访谈，随笔金庸连儒、释、道都通，那二十四史对他来讲算什么，讲他有点狭隘还讲得过去。金庸先生的三国演义中诸葛亮必带孔雀出场！孙策必能杀出重围起死回生！我不认为金庸能写一部超过三国演义的小说，但你看待问题太有偏见为什么四大名著以及一些古典文学小说可以进教科书？武侠小说呢？罗贯中的文学水平你以为多高？就驾驭文字的能力远不及金庸！本来那段历史就不能单纯以道德眼光来看，支持金大侠重新演绎很正常，写《大秦帝国》的是陕西人，所以使劲吹陕西秦。金老爷子不是作古了吗？难道也参与了曼德拉效应！！！金庸狭隘的心 目光 在面对历史时只能说他 志大才疏他写不了三国演义，我始终认为，武侠小说就是垃圾。有什么问题，《三国演义》本来就是小说啊！还是以其祖查伊璜为主角写写如何抗日吧。俱往矣了，故去的人就不要再揪着不放了金某会把三国写成武侠小说，人都会飞。金庸把武侠和历史完美融合在一起了！金庸如果写《民国演义》那更有意义。黄易还是谁好像写过三国的武侠小说。孙权是浙江富阳人，不是安徽阜阳人。可以，来个武侠版的三国演义也不错金老要是写的话，注定会更加精彩！不是阜阳人，是富阳人。阜阳在安徽反三国志演义看了吗？民国时候写的有人评论，天龙八部相当于七国演义多少年了，金庸ip还是一条大腿三国演义就要变成武侠小说了如真想写可以和高希希合作凭什么说蜀汉对应宋朝呢？要懂历史，首先要懂现实！金庸不懂历史？啊对对付？金庸不是死好几年了吗金庸写三国，肯定好看！你可知查继佐是什么人？ns游戏欧版盒子真假辨别

金庸并非只是写下了“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”十四部武侠小说的那个个别意义上的作者，他还使20世纪50年代以来新派武侠小说的出现成为可能。金庸确立了新派武侠小说这种话语方式的丰富性与包容性，并影响了古龙、温瑞安、萧逸、卧龙生、诸葛青云等几乎所有的武侠作者。就此而言，金庸“作为作者的作用超出了他的作品的局限，使某些以他的作品为模式的相象和类似的因素进行循环——各种独特的符号、人物、关系和结构可以纳入其他的作品。”难怪学者冯其庸把金庸小说誉为“在古往今来的小说结构上，金庸达到了登峰造极的境界。”法国评论家谛波岱说过：“真正的小说家用他自己生活可能性中无尽的方面去创造他的人物，冒牌的小说家只按他现实生活中唯一的途径去创造人物。小说家的天才不在使现实复活，而在赋予可能性以生命。”

针对王朔的《我看金庸》，学者宋伟杰指出：“这是一个在传统的或曰经典的文学观念下，一个不具有自我反思功能的、‘有教养的’人所暴露出来的‘固执’的、排他姓的偏见和症候。”而北大教授钱理群则认为：“‘金庸之争’的背后实际是‘雅俗之争’，从中可以看到一种十分落后的文学史观还在文坛产生着很大影响。”王一川说的好：“长期以来，我们仅以现实主义这一标准衡量文学创作，这未免失之偏颇。金庸作品的特点是，用通俗手法表现深刻内涵，情节和细节虽然荒诞，但写出了中国古代文化的魅力。金庸武侠为现代社会中出现的一代提供了想象另一个世界、憧憬另一种生活的幻想方式，并让他们在一次又一次的阅读中，救赎并批判着系统世界与日常生活施加给他们的挫折和种种不平。”伟大的小说从来都是经得起时间的考验的，金庸小说期待时间的检验与冲洗。

王朔的文章发表后，引起了文坛内外的诸多争议，众多金迷更是反响强烈，纷纷上网直抒胸臆，对王朔大加抨击，一个批判王朔的网络高潮汹涌而至。倒是金庸本人以平和的态度回应了王朔的批评，但金庸先生不愧为武侠大师，回应文章虽然温和低调，却如其笔下的恒山派武学：绵里藏针，意味深长。此举足见金庸之“庸”也。其实任何作家的作品都应该允许别人看了说不好，从这种角度来说，王朔批评金庸，我觉得原本也无可厚非。就比如莎士比亚，应该称得上大文豪了吧，可他的作品在托尔斯泰看来却一钱不值。但王朔的文章至少犯了两个错误，一是未看金庸小说（王朔自己说：“《天龙八部》7本，捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努力也看不动了”），二是站在雅文学的角度抨击俗文学。因为在某一段时期里，王朔的小说也曾经被视为言情小说（即通俗文学）。

在这期间，京城作家王朔对金庸的批判更是火上浇油，让金庸红得发紫。王朔认为这些年来，四大天王，成龙电影，琼瑶电视剧和金庸小说，可说是四大俗；“初读金庸是一次很糟糕的体验：情节重复，行文罗嗦，永远是见面就打架，一句话能说清楚的偏不说清楚，而且谁也干不掉谁，一到要出人命的时候，就从天上掉下来一个挡横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨，整个故事情节就靠这个推动着。……我认为金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象，于某种程度上代替了中国人的真实形象，给了世界一个很大的误会。”话说得很不客气，不过确实符合王朔一贯的“流氓”风格。王朔要骂人，也要找一个有分量的对手。

自此以后，对金庸小说研究的热潮由港台席卷至大陆（以前港台乃至海外有一些学人作家为金庸鼓吹，评价甚高，而当时国内几乎不知道金庸的武侠小说），金庸登堂入室，作品为中国大陆的文学界所认可，坊间也不断推出各种金庸传记，而央视金庸剧集的播出，更是推波助澜，让金庸小说飞入寻常百姓家。一时之间，处处有谈金庸者。一种风格和文体在某个时代的盛行，恰恰说明了那种文体所反映的社会问题的普遍性和严重性，以及人们渴望解决它们的愿望。金庸武侠的泛滥，一方面是作者高扬了理想主义，暗合那个年代的时代氛围。一方面是作者把白话章回小说的优点发挥到极致，造就无数的武侠读者。但金庸高不可攀的强势地位，同时影响了武侠小说这种题材的再书写。金庸之后，武侠开始衰落。

读懂了事道人心，你就是心理学家，而《三国演义》就是一本最好的教科书。不管是“宁教我负天下人，休教天下人负我的曹操；”还是礼贤下士的*备；亦或是江东鼠辈孙权。他们在那个群雄逐鹿、战火纷飞的三国可以有一番作为，其中包含着大量的心理学知识，让我们一起看看吧。

其实读小说，就是读自己。读金庸小说，是深者得其深，浅者得其浅。金庸小说像一座冰山，容易看到的是漂浮于水面上的那部分，而看不到的水下的隐藏部分才见读者水平。

专题： 反三国演义小说   品小说三国演义   三国演义1小说