《三国演义》确实是根据三国历史事件创作的一部小说，但它并不是历史记载或史书。这部作品是由明代小说家罗贯中编著，融合了史实与文学想象，不仅包含了三国时期魏、蜀、吴三个政权的历史事件，还通过虚构的情节和人物性格描绘，丰富了历史故事，使其更具文学性和可读性。在阅读《三国演义》时，读者应区分其文学性与历史性的区别，以获取更准确的历史信息，通常会参考历史文献和史书来补充和验证小说中的历史真实性。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

三国演义是小说而非史书

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为*角书写的，那《三国志》也是以曹魏为*角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是*要原因，其实最*要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

10. 三国时期是一个混乱的时代：虽然三国时期存在着战争和混乱，但也有不少政治和文化上的成就，如诸葛亮的治理和创新、曹操的文化和军事改革等。

9. 诸葛亮是一个万能的智者：在三国演义中，诸葛亮被描绘为一个智谋过人、无所不能的人物，但实际上，他也有过些许失误和战略失误单机三国游戏关羽张飞开荒，例如在对吴国的战争中不得不撤退。

8. 司马懿是一个阴险狡诈的人：在三国演义中，司马懿被描绘为一个阴险狡诈、心机深沉的人物，但事实上，他是一个有才华的政治家和军事家，在治国和打仗方面也取得了很多成功。

7. 刘备是一个完美的君*：在三国演义中，刘备被描绘为一个英明正直、仁慈和谦虚的君*，但事实上他也有过不少失误和过失，例如在处理政治和军事问题上的不当之处。

3. 关羽一生都是义士：关羽在三国演义中被描绘为一位忠义之士，但在历史上，他也曾经背叛过刘备，投靠曹操，后来才又回到刘备身边。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

《三国演义》有哪些故事在历史上是不存在的？

从桃园三结义开始到五丈原镶星都不存在！唯一存在的是三国归晋

飞曰：“吾庄后有一桃园，花开正盛;明日当于园中祭告天地，我三人结为兄弟，协力同心，然后可图大事。”玄德、云长齐声应曰：“如此甚好。”次日，于桃园中，备下乌牛白马祭礼等项，三人焚香再拜而说誓曰：“念刘备﹑关羽﹑张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶；不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心。背义忘恩，天人共戮！”誓毕，拜玄德为兄，关羽次之，张飞为弟。

首先，我们看看故事的出处。老百姓喜闻乐见的刘备、关羽、张飞“桃园三结义”故事，出自于元末明初小说家罗贯中的小说《三国演义》，注意，这是一本小说，而且，罗贯中的年代，离刘备的年代，已经相差了1100多年。

“孙权乘坐一艘大船，来侦察曹操的军情，曹操叫部下射箭，于是，万箭齐发，都射在孙权的船上，船差一点被这一阵“箭雨”倾覆，于是，孙权下令掉转船头，让船的另一面接受“箭雨”，于是，大船两边都受箭了，重量平均了，船也稳了，于是，孙权下令走人。”

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为*要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

许蔚：《三国演义》中的“编造与挪借”

可是，史书《三国志》中所记载的诸葛亮，*要是作为一名策士出使东吴，为孙刘联军作出贡献。无论是诸葛亮本人的传记，还是周瑜、孙权、刘备、曹操等人的传记中一款q版的单机三国游戏，都没有提到诸葛亮参与赤壁大战之事，更不可能记载宋代以后才流行的道教雷法。孙权、刘备、曹操的传记虽然提到了赤壁大战，但都很简略。孙权传记没有提到火烧曹军之事，只说周瑜、程普各率领万人与刘备一起在赤壁大破曹军，曹操则把剩下的战船烧掉后撤退，而曹军饱受饥饿与疾病困扰，死伤大半。刘备传记也只是说与周瑜、程普一起在赤壁大破曹军，“焚其舟船”，然后水陆并进追击曹军，当时曹军中又正流行疾病，死者很多。曹操的传记提到赤壁大战时，既没有说被敌军火烧战船，也没有说自己下令烧毁剩余船只，只提到与刘备军战斗失利，当时军中发生传染病，死者甚众，就撤军了。

《三国演义》写了许多著名的战役，比如濮阳之战、官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，等等。这些战役虽然都是历史上发生过的事情，但小说所描绘的战役细节则是史书不曾记载的虚构内容。其中，火烧赤壁是小说花费篇幅最多，也是最为人们所津津乐道的一场战役。火烧赤壁虽然也充分展现了周瑜的谋略，但*角显然是那位能够呼风唤雨的道士诸葛亮。从清代戏剧到当代影视作品，借东风都是赤壁之战的重头戏。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

历数《三国演义》中那些纯属虚构的情节

另一位神级勇将赵云几乎是中国人的全民偶像了。忠诚，勇猛，一身是胆，谁不敬服常山赵子龙！其封神之战“长坂坡七进七出”赵云忠心护*，连斩曹操几十员大将。称神将当之无愧。但是史书对长坂坡之战并无细节叙述，只是说赵云单骑离队，寻阿斗而回。此后也没有赵云出战的记录。甚至有历史学家认为赵云根本就不是武将，而是一位胆略过人的文官。诸葛亮，素以神机妙算形象出现在国人心中，陈寿《三国志》对诸葛亮的人品和治理推崇备至，却对诸葛亮的用兵评价不高。《三国演义》，中的“借东风”“舌战群儒”等桥段也都是作者的艺术创作。

《三国演义》中的战争出动的人马数以万计，几十万人马的战争也有好几次。比如赤壁之战，曹操率八十三万大军南下，夷陵之战，刘备出动七十五万人马为关羽报仇。这肯定是不可能的。以当时的后勤保障能力，无法支持这么庞大的军队作战。尤其是夷陵之战蜀汉当时全境也只有三百万人口，怎能动员起这么庞大的军队！真实情况应该是双方兵力接近，东吴甚至略占优势。所以陆逊“火烧连营八百里”的战绩也就一般般，不算什么以少胜多的经典战例。

专题： 三国演义听小说   三国演义小说名   三国演义名小说