《三国演义》是一部著名的中国古典小说，讲述了*汉末年到西晋初年的历史故事，其中以战争、政治权谋、英雄人物为主要元素。如果曹操在阅读《三国演义》，他可能对其中的角色、情节和历史背景有着深刻的理解和独特的视角。作为三国时期著名的政治家和军事家，曹操在历史上以运筹帷幄、善于用人和谋略著称。阅读《三国演义》，他可能从书中汲取智慧，理解人物性格的复杂性，以及战略战术的灵活性。

曹操是《三国演义》中的一个重要角色，书中描绘了他卓越的军事才能和政治手腕，以及他对历史进程的深远影响。他不仅是一个有血有肉的历史人物，也是罗贯中笔下极具魅力和争议性的人物。曹操在《三国演义》中的形象既有其历史的投影，也融入了文学创作的想象和美化。

如果曹操真的阅读《三国演义》，那么他对书中故事的解读和印象可能会反映出他对自身历史地位的认同感，以及对人物命运的深沉思考。同时，他可能会从书中汲取灵感，思考如何在现实的政治和军事环境中运用智慧和策略。然而，这是一个假设性的场景，因为历史上并没有明确记载曹操阅读《三国演义》的事实。在实际的历史记录中，曹操的主要活动和成就与军事征服、政治改革以及文学作品的创作并无直接关联。

曹操的多疑与诸葛亮的多智

尤其是在人物塑造方面，《三国演义》塑造的关羽、诸葛亮、赵云、张飞等人的形象是非常鲜活的。不仅在我国有长期深远的影响力，甚至在日本、朝鲜、韩国、越南等国，他们的影响力也非常大。删定《三国演义》的*宗岗曾经评论说，《三国演义》有三个主要人物，分别是曹操、诸葛亮和关羽，他们三位的形象是不朽的。我们这个讲座主要是从人物塑造的角度，举几个代表性人物为例，来谈一谈《三国演义》的价值。

曹操在阅读小说三国演义

我们生活中常用的词语句子有不少来源于《三国演义》，比如“赤膊上阵”来自对勇将许褚的描写，“既生瑜何生亮”来自诸葛亮与周瑜斗智的情节。还有“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”“赔了夫人又折兵”“说曹操，曹操到”“大意失荆州”“借*风”等。这么多内容流传至今，也说明《三国演义》艺术力量的深入人心。

其实，从三国时代到元朝末年《三国演义》出现，三国故事流传了1000年左右，出现了各种相关的民间故事、文人创作、诗词改编等，其中包含着非常深厚的民族文化传统和历史积淀。《三国演义》的创作是一个宏大的工程，它描写的是不到100年的三国历史免费玩三国*吴传单机游戏，而作者创作小说时依据的主要材料是《三国志》中几百个人的传记，《三国演义》把这些原本分列在不同国家下的历史人物传记的内容串联起来，变成一个有机的整体，最终形成了一部伟大的史诗作品。

胡适和鲁迅对《三国演义》的意见，我觉得很有意思。两位先生对于文学的贡献是确凿的，但是在今天看来，他们对《三国演义》的一些评价是偏颇的。比如说对于刘备形象的批评，我个人认为，小说中的刘备是一个乱世中的军阀，他讲话的时候讲一半留一半，或者是对人讲话言不由衷，这对于军阀来说也是正常的。

鲁迅对《三国演义》的评价比较学术化，他引用了清代学者章学诚的观点，章学诚提出《三国演义》“七实三虚”，也就是七分内容跟《三国志》正史记载是差不多的，而另外三分是虚构的，结果造成了“杂虚辞复易滋混淆”“惑乱观者”。鲁迅也认可这一观点。在艺术方面，鲁迅批评《三国演义》有两个人物写得很不好，一个是刘备，为了表现他的宽厚，结果写出来的他很虚伪。第二个就是诸葛亮，鲁迅说写得诸葛亮“多智而近妖”，智慧高超到像妖怪一样。

比如胡适就认为，《三国演义》有很大问题，它就是把《三国志》里面有关的材料，再加上一点宋元的戏曲，还有《世说新语》里的一些元素，并把这些故事等凑在了一起，没有什么文学想象力、创造力很薄弱。在胡适看来，《三国演义》只是一部很有吸引力的通俗历史演义，不能算是一部很有文学价值的书，而且他还认为作者的思想非常腐朽，胡适称之为“陋儒”，认为作者过分拘泥于历史，又缺乏想象，因此不能称之为艺术。胡适这个看法与鲁迅是一致的，鲁迅当时在北京女子师范讲中国小说史，胡适看过鲁迅的讲稿，所以在这个问题上受了鲁迅影响。

《三国演义》是我国的古典小说，也是我国最早的一部长篇小说。从世界文学史来看，在《三国演义》成书的公元14世纪左右，世界其他地区至少欧洲还没有出现经典长篇小说，只有一些短篇小说，比如薄伽丘的《十日谈》，以及一些骑士小说。

孙绍振福建师范大学文学院教授、博士生导师，曾任福建省作家协会副主席、福建省写作学会会长等，主要代表作为《文学创作论》《文学文本解读学》《新的美学原则在*方崛起》《文本中心的突围和建构》《古典散文解读全篇》《月迷津渡——古典诗歌微观个案分析》《演说经典之魅》等。

翦伯赞在《应该替曹操恢复名誉》里说：”曹操不仅是三国豪族中第一流的政治家、军事家和诗人，并且是中国封建社会统治阶级中少有的杰出人物。“

四、在袁绍讨操檄文中、孙权骂曹操中、刘备说曹操中，仅仅是人民对曹操挟持天子，发号施令的不道德行为的指责，却未出现“挟天子”的字样。”挟天子“反而是民间的口耳相传以及历史公式的演绎中屡次使用的。

由于曹操惜才，所以在他的周围形成了一支”建安七子“为骨干的文学集团。他常以诗歌抒发征战中的感受，表达对社会现状的态度和政治思想。

曹操之后又司马懿，后代还灭蜀吞吴。试想如果曹操无德，那手下怎能猛将如云，谋士如林呢。程昱说对曹操说：“观刘备有雄才而甚得民心，终不为人下，不如早图之。”曹操说：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”可见用”宁可我负天下人，不叫天下人负我“概括曹操的性格是错误的。

二、刘备和诸葛亮手下充其量也就是“五虎上将”，而曹操手下能战善战的将领颇多；仅赵云长坂坡一战就杀曹操五十员名将。孰众孰寡，立见高下；诸葛之后有姜维，姜维还是魏国降将；姜维之后更无人才了。所谓：”蜀中吾大将，廖化为先锋“。

郭沫若先生在《替曹操翻案》中，认为：“曹操对于民族的贡献应该作高度评价的，他应该被称为民族英雄。”***同志也曾为曹操做过较为客观的评价，他经常劝人不要相信小说演义里上对曹操形象的描写。

长大后，看了《三国演义》，看到他与刘皇叔的对比描写，觉得印象深刻的是刘皇叔忠心匡扶汉室；曹操则挟天子以令诸侯，剪除异己；刘皇叔以宽仁待民，曹操以残暴伤民，刘皇叔以诚心和义气对待身边的人，曹操则用权谋和奸诈。

小时候喜欢跟着爷爷去看戏，总能看到扮成白脸的曹操，当时不明白，就问爷爷，为什么戏里的人，有红脸，还有黑脸的，曹操为什么是白脸的啊。爷爷就说，那黑脸的是张飞，红脸的就是关公啊，白脸的是曹操，那是个奸臣，所以他就是白脸啊。

总的来说，曹操在《三国志》和《三国演义》中塑造的形象存在差别，其中《三国志》体现了历史的客观性，而《三国演义》更注重于对英雄意象的刻画和对历史人物形象的刻意夸张和虚构。

相比之下，在《三国演义》中，则把曹操塑造成了一个以一己之力统治天下并且非常残忍的人物。在小说中，曹操被描绘成了一个非常独断专行的人物，不喜欢听取他人意见，同时也非常狡猾，善于算计。同时，在小说中曹操所做的一些强制性的行为，例如勒索百姓、毁灭文化遗产等负面形象也被暴露出来。

具体来说，曹操在《三国志》中被描述为一个有战略眼光和组织才能的人物，精通文武，军事上屡次取得胜利，同时在政治上也有着卓越的手腕，具备较高的权术水平，在统一北方过程中也树立了很高的威望，因此被认为是当时的一位名将和雄才大略的政治家。

在《三国志》中，曹操的形象比较真实，并且对他和历史上各位政治家将军都进行了比较客观的评价和描写。在《三国演义》中，曹操的形象则具有更加丰富的传说色彩，其性格更加刻画化、英雄化，被描绘成了一个足智多谋、英勇善战、心狠手辣的政治家和军事家。

曹操临终前，对自己一生的总结；曹操奋斗了一生，给曹氏家族的登峰造极奠定了基础。英雄迟暮，即将命尽天年，最大的遗憾就是没有扫灭割据，一统华夏，曹操带着遗憾和不舍离开人世。

曹操晚年对自己的功业肯定，贵为王爵；虽然汉室大厦将倒，大权在握，依然没有选择篡汉。曹操不想做真正意义上篡夺汉朝的奸臣，心里非常明白，如果天命真的在他，他也就是周文王罢了；给了自己很准确的现实的定位。

曹操强调自己的重要性，自己存在的意义，以及自己对国家的贡献，并没有异心。只是目前还没有真正能读懂他的人，不能体会他的良苦用心。

在铜雀台宴会上，文官进献诗章，曹操看来众人的诗章后，很自谦地说出的这么多年以来的功绩，对自己的肯定，起初之愿望是汉征西将军，如今已经是丞相，人臣之贵已到极点。

曹操写给江*少主孙权的战表。气势宏辉，不亚于陈琳写的讨贼檄文。曹操此时统一北方后，南下又攻下了荆襄九郡大部分地区，平生的对手刘备狼狈不堪地逃到了江夏。曹操志在必得，信心满满；曹操用一封战表震慑孙权，诛杀江*百姓的心；跨江而过，一统天下。

孤近承帝命，奉辞伐罪。旄麾南指，刘琮束手；荆襄之民，望风归顺。今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。幸勿观望，速赐回音。

曹操击败袁绍后，发自内心被河北那些义士的气节所崇敬，同时又有一种怜悯，感叹袁绍不能善用他们；假如能够好好善用的话，自己怎么敢窥视冀州之地呢。

关羽被迫降曹后，身在曹营心在汉，心里一直想着兄长刘备。曹操得知遣张辽前去探其情； 张辽深知关羽终不可留，回见曹操后具以实告。曹操听后，惺惺相惜，敬重关羽的忠义，感叹真是义士也！

在青梅煮酒论英雄结束时，曹操明确指出天下英雄唯有他和刘备二人而已。什么淮南袁术、江*孙策、冀州袁绍、荆襄刘表、益州刘璋、汉中张鲁、西凉马腾韩遂、宛城张绣等辈皆不是英雄。唯独颠沛流离，居无定所的刘备是曹操眼中的英雄。可见此时曹操已经将刘备视为自己一生最大的敌人了。

在青梅煮酒论英雄的时候，曹操说出了何为真正的英雄？真英雄有大志，有良谋，可以建立盖天下之奇功，光照千秋万代，是英雄，亦是枭雄或雄霸天下。

曹操诛杀吕布后，刘备跟随一起到了许昌； 此话是曹操在青梅煮酒论英雄前奏的时候说的话。曹操对刘备阐述了龙之变化是什么？龙之为物，可比世之英雄。可见曹操自认是英雄，此时曹操已经挟天子以令诸侯了。

龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。

董卓被十八镇诸侯打败后，董卓焚烧宫室，劫持天子，西迁长安；洛阳一片火海，众诸侯都在驻军地呆着。曹操向袁绍建议，此时可以乘胜追击，袁绍以军马疲惫为由拒绝；众诸侯皆按兵不动，曹操说出了这句话。于是曹操带领自己的兵马孤军深入去追击 董卓，结果大败而回。此时的曹操非常希望建功立业三国志网页游戏情侣推荐，为汉室尽一点自己的绵薄之力。

想必这句话是大家非常熟悉的。陈宫感念曹操的忠义，弃官追随曹操一起逃跑。 到了成皋夜宿在吕伯奢家，吕伯奢吩咐家人烧水磨刀，准备杀猪；曹操夜听见磨刀声，以为是要擒拿他们，于是先下手为强，误杀了吕伯奢一家。陈宫此时才发现自己交错了朋友，原来是个狼心之徒！

这句话依然是曹操对陈宫说的，表明自己祖先是吃大汉朝的俸禄，对大汉朝忠心耿耿；同时也表明之所以屈身董卓，接近董卓是为了替国家除去奸臣；无奈没有成功啊。曹操说出这句话，估计把陈宫感动得五体投地，我想这也是陈宫后面放他，并且追随他的原因吧。

曹操刺杀董卓失败后，亡命江湖，被董卓通缉追杀；路经中牟县，为守关军士所获，擒见县令。这句话是县令陈宫问曹操为什么背叛董卓，这个时候曹操说的。此话出自历史上第一次农民起义领袖陈胜。可见曹操是有大志向的。

此时董卓已经废了皇帝，立陈留王为帝；董卓把持朝政，大权在握，满朝公卿敢怒不敢言，没有一个人敢出来阻止；曹操说此话的时候是在王允的寿宴上，王允虽有心而力不及，所以才假借寿宴召众大臣来商议。可以看出年少的曹操也是血气方刚，鄙视董卓的行为，对汉朝一片热血，宁可抛头颅，洒热血。

曹操是*汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、诗人；曹魏政权的奠基者。小说《三国演义》中刻画出一个比较复杂的、多层次的人物形象，通过民间不断地演绎，最终被定性型“奸雄”，并且影响深远，流传至今。

《三国演义》第二十回 曹操许田射猎 献帝密诏董承

到了许田，曹操居然和献帝并驾齐驱，前后跟随的都是曹操的心腹。射猎时，突然出现一只鹿，献帝连射三箭都不中，就让曹操来射。曹操要过献帝的弓箭，一箭就射中了那只鹿。士兵见是皇帝的箭，以为是献帝射中的，都高呼:“万岁!”这时，曹操一下子骑马赶在献帝面前接受大家的行礼。周围的人全都大惊失色，关羽更是气得想杀了曹操，但被刘备用眼神制止了。