《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这本书基于真实历史事件和人物，通过丰富的想象力和文学技巧，描绘了东汉末年和三国时期的历史风云，涉及政治、军事、文化等多个层面，展现了复杂的人性、权力斗争和英雄人物的鲜明性格。许多读者对《三国演义》情有独钟，因为它不仅提供了历史的深度，还具有引人入胜的故事情节和精彩的人物对话。

不过，每个人的感受和兴趣点不同，可能有些人会觉得这本书的内容较为冗长或复杂，难以吸引他们的兴趣。如果你觉得《三国演义》越看越无聊，或许可以尝试以下几种方法来调整阅读体验：

1. 选择适合自己的阅读深度：你可以选择读原著，或者先从书中的精彩章节、著名战役或者你感兴趣的特定人物故事开始阅读。例如，三国时期的著名战役如赤壁之战、官渡之战，或者人物如诸葛亮、曹操、*备等的故事，都可能激发你的兴趣。

2. 结合其他资料：在阅读过程中，可以寻找现代学者的解读，或者观看相关的影视作品（如电视剧、电影），这些都能提供不同的视角和解释，帮助你更好地理解和欣赏作品。

3. 阅读前做好背景知识准备：了解一些三国时代的背景知识，比如三国时期的政治格局、军事战术、人物之间的关系等，有助于你更好地理解小说中的情节和人物动机。

4. 选择不同版本的《三国演义》：市面上有很多不同版本的《三国演义》，有些版本可能更加简洁明了，或者提供了更多的注释和解析，适合不同阅读水平和需求的读者。

5. 分享交流：与朋友或书友讨论《三国演义》的内容，可以激发新的思考角度，增加阅读的乐趣。

记住，阅读体验的主观性很大，如果你对《三国演义》感觉无聊，可能只是当前的阅读方式或兴趣点与这本书不太匹配。尝试上述方法可能会帮助你发现书中新的魅力。

三国前期精彩，后期无趣？别被小说误导了

就说蜀汉这边，没了关羽、张飞，诸葛亮北伐中原，六出祁山，那可是智力与毅力的双重较量。特别是木牛流马、空城计，虽有夸张成分，但背后的战略智慧与心理战术，让人叹为观止。再说姜维接棒，九伐中原，那份执着和智勇，怎一个“精彩”了得！

三国演义小说越看越无聊

“历史，总是喜欢在高潮迭起后留给人一段平淡，但平淡之中，往往蕴藏着不为人知的韵味。”这话虽非出自古人，却能巧妙概括我们对三国历史的误解。常有人说三国前期群雄逐鹿，精彩纷呈，后期却乏味可陈，这看法，怕是被《三国演义》的浓墨重彩给带偏了。今天，咱们就来拨开云雾只有夏侯惇的单机三国游戏，看看三国后期那些被低估的精彩。

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有*备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物*备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

《三国演义》是小说属文学作品，又不是历史，何必苛求？！老易你写一部我们看看❗

易中天进一步解释道，他之所以不喜欢《三国演义》，是因为这部作品为了塑造人物、构建情节，对历史事实进行了大量的改编和虚构，与真实的历史相去甚远，在他看来，阅读这样的作品，很容易让人对历史产生误解，不利于人们了解真正的三国历史

要解开这些疑问，我们需要先回到易中天发表言论的语境中去，在当天的直播中，易中天正在与观众们探讨中国四大名著的排名，他将《红楼梦》排在首位，《西游记》次之，《水浒传》位列第三，而对于《三国演义》，他则直言不讳地表示：“我认为是‘混蛋，不建议大家读”

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

因此，在创作《三国演义》时，他表现出了明显的拥*反曹倾向。他以*备集团为描写的中心，对*备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。他认为*备是汉室正统的继*者，是仁义之君，是民族英雄；而曹操则是篡夺汉权的奸雄，是暴虐之主，是民族罪人。

《三国演义》是一部历史小说，它虽然不完全遵循历史事实，但也不能完全背离历史。因此，作者在创作时必须参考历史资料，如《三国志》、《魏略》、《汉晋春秋》等。然而，这些历史资料对于三国后期的记载是非常不足的。

为什么《三国演义》越看到后面越感觉凄凉？

三国演义这部名著的故事从公元814年张角黄巾军起义开始，到公元280年晋灭吴结束。脍炙人口的故事大多发生在前期，如桃园结义、关羽温酒斩华雄、三英战吕布、关羽斩颜良诛文丑、过五关斩六将、*备三顾茅庐，诸葛亮火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁、草船借箭、借东风等等，这么多耳熟能详的故事都发生在三国演义前期。

三国演义中，前期气势磅礴，*备、关羽、张飞三兄弟在桃园结义，平定黄巾军，后参加十八路诸侯讨伐董卓，三英战吕布，兄弟齐心打败吕布不可战胜的神话。此后，*备在关羽、张飞两个“万人敌”结拜兄弟的辅佐下，虽然屡战屡败，但他并没有灰心丧气，而是越战越勇，后来三顾茅庐，请出军师诸葛亮，联合东吴的孙权，于赤壁之战中击败强大的曹操，占据荆州，进取益州，夺取汉中，读者看后，热血澎湃，极度兴奋。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

《三国演义》是以宏大史观的帝王视角，以及宏大叙事的写作手法，来描述那一段“群雄并起、战火连天”的历史，正因为《三国演义》写得精彩，才使得读者不知不觉的身陷其中，把自己代入其中的某个帝王将相的角色，甚至出现自己也成了“逐鹿中原”一份子的幻觉，完全失去了作为一个普通人的正常视角。

这样说吧！截止到目前为止，某小日子国家已经向大海里排放了超过万吨的“核污染废水”了，你又几时“怒发冲冠”一下？有用吗？你尽管抗议，小日子会鸟你吗？联合国那么多理事国，都对此“束手无策”呢，！这样的国际大事，会轮得到你来“评头论足”？你就别在这里“痴人说梦”了，赶紧地，洗洗睡了吧！

有趣的是，很多人反而喜欢指点江山，高谈国际局势，仿佛自己就算不是某个国家元首，也应该是治世之能臣，甚至出现自己“轻摇羽扇”、击退百万曹军这样的“幻觉”。修身、齐家都远远未做到，总想着如何平天下，连眼前摔倒的老太太都不敢扶一下，却还动不动就“怒发冲冠”地“虽远必诛”，这是不是很可笑？

在座的各位不妨细想一下，以你今天的社会地位，假设穿越回去三国时代，从概率来说，你成为那十万“灰飞烟灭”的其中一份子或是他们的亲属，比成为那几个“谈笑间”的风流人物的机率要大得多得多。作为万千的“灰飞烟灭”之一，却为“谈笑风生”的他们欢呼喝彩，甚至认为自己就是“谈笑风生”的风流人物，这又是何等地“荒唐可笑”。

就拿大家最熟悉的“赤壁之战”来说吧，曹操平定北方，百万大军席卷江南想一统天下，据考证也就二十万左右，但是，曹操向外号称八十万、百万，然而，经过赤壁一战，曹军死伤过半，铩羽而归，这就是“赤壁之战”的最终结局。

《三国演义》，为什么文学性不足？

另外，如果前有堵截，后有追兵，四下无路，该是多么紧张惊险？无论是战西寨，还是火烧濮阳，都险象环生，令曹操几历生死，其紧张惊险，堪比此前被徐荣追杀。遗憾的是，《三国演义》由于构思与叙写皆疏漏，故在战西寨与火烧濮阳之时，一再出现该紧张之处不紧张，该惊险之处不惊险的疏失。

《三国演义》写陈宫定计，火烧濮阳，实际上是存在破绽的。此前战西寨，吕布麾下人马尽出，濮阳城中极其空虚，田氏没有遣人联络曹操乘虚取濮阳，吕布大军尽回濮阳，田氏却密遣人联络曹操，对此，曹操及麾下谋士难道不生疑？田氏密使虽说“吕布已往黎阳”，但到底往没往，这多么重要啊，曹操为何不遣人探探，便贸然引兵入城？（见《三国演义》第十二回第59页）此等破绽，直接关系到火烧濮阳之事是否成立，陈宫之计能否奏效。但遗憾的是，《三国演义》并未将此等破绽弥合上。

三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

不过在我们日常阅读文章时也不免会发现这种情况，当你谈起《三国演义》某些相关的内容、情节或者故事时，就会有一些人跳出来，略带嘲讽地教育你：“演义看多了吧”、“你知道什么是历史吗”，似乎谈起三国你就必须拿《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》、《魏略》、《九州春秋》、《汉晋春秋》说事，以彰显自己的知识广博、高人一等。

四大名著里，《三国演义》可能是最水的

武侠小说作者的反击堪称漂亮，他们说：“我们好歹还给这个打平了前辈高手的小青年，做一下武功来源的描写，不要让他的武功无中生有。你再看看你们评出来的那个四大名著之一《三国演义》，张飞一个杀猪的，关羽一个摆地摊的，直接就能打平吕布了。这合逻辑吗？”

所以这么一看，小说里头的打斗场面，其实就相当于现实世界里的体育比赛。而罗贯中，则没有充当好解说员的角色。金庸小说《天龙八部》里，有一场又一场经典打戏，“聚贤庄大战”，“少室山大战”，“藏经阁大战”，至今让读者回味无穷。其实三国的打戏素材，比起天龙八部只多不少。但大家所津津乐道的，更多的是三国的文戏。隆中对也好，煮酒论英雄也好，舌战群儒也好，骂死王朗也好，大家都对罗贯中的文戏推崇备至，武戏则让人叹息。*关张三兄弟于虎牢关大战吕布，这本是三国里最最精彩的一场打戏网页游戏惩罚视频下载软件，如果是换做施耐庵，或者今天的金庸古龙，他可能要花一整个章节来写。但是罗贯中，限于其涉猎面较窄，不包含武术、搏击这方面，写不出精彩的打戏，所以他浪费了一场又一场打戏素材。

电视上的篮球比赛、足球比赛，他们的解说，甚至比球员本人都更有魅力。因为篮球足球，凡是上档次的比赛，都是专业的事情，普通人是看不懂的；但是活动举办方为了挣钱，又必须要让普通人能看得懂；所以解说，其实就是专业和普通之间的一座桥梁。

综合看来，罗贯中的《三国演义》，是没有打戏的。他关于打斗的描写，非常苍白无力，毫无细节，毫无专业视角，究其原因，可能罗贯中这人，只学文，没学过武；进了张士诚帐下，做的也是文职工作。他的生命过程中，可能既没有打过架，也没有亲临前线亲手杀过敌。反观施耐庵，他的打斗描写，有血有肉，有敌方反应，有环境的干扰，有自身的应对；甚至有些细节，都堪称恐怖了。你看他写武松报仇这段，是先将仇家的衣服剥开，然后用刀割开胸膛，再把沾血的刀叼在嘴里，以腾出双手去拨开他的肋骨，因为肋骨太坚硬，有它挡着，不好直接捅杀心脏……

施耐庵写的武松打虎，“……见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，震得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来”

再看施耐庵的打斗经过描写：武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力。见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒后，便清醒白醒时，也近不得武松神力，扑地望后便倒了。武松赶入去，一刀先剁下头来。蒋门神有力，挣得起来。武松左脚早起，翻筋斗踢一脚，按住也割下头。转身来，把张都监也割了头。

所以关于伤痛描写，我认为罗贯中是失败的，完败于施耐庵。他对关羽刮骨的超人描写，有点落于幼稚，似乎是一种小孩思维，是一种缺少生活经历的臆想。至于为什么会这样，有可能罗贯中本人常年生活优渥，基本没挨过打，没受过伤。

关于这一点，我国军神***的故事，就刻画得非常好。***元帅征战期间，眼睛受了伤，必须做手术。但他为了革命工作，害怕麻药影响神经，坚持要德国医生不打麻药，直接开刀。于是德国医生用尖刀把他眼窝附近的腐肉，一刀一刀割掉。于是你看我们***元帅的反应：一声不吭，从没有喊过一声疼，但是他全身流汗，额头上、鼻梁上，全身的毛孔涌汗不停，把自身衣服汗湿了，后来又透过了衣服，把铺在手术台上的床单，毯子，也都浸湿了。

专题： l三国演义小说   三国演义小说书   小说和三国演义