《三国演义》确实是小说体裁的作品。它是中国古代著名的小说之一，由明代作家罗贯中创作。这部小说以中国东汉末年到西晋初年的一段历史时期为背景，主要讲述了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争及各种人物的故事。《三国演义》集历史、文学、哲学于一体，具有很高的文学价值和历史研究价值，是中国古典小说的代表作之一。

九年级文学常识与名著

1.中国古典小说《水浒传》中，众多英雄人物上梁山的过程大致有三种类型：出身底层不满社会黑暗，因一事触发义无反顾奔上梁山；有较好地位却被统治阶级逼得走投无路而迫上梁山；为了兄弟情义同上梁山。请任选其中一类，结合小说中的一个人物和具体情节，做简要分析。

三国演义是不是小说体裁

林冲道：“你看我命苦么！等了三日，甫能等得一个人来，又吃他走了。”小校道：“虽然不杀得人，这一担财帛可以抵当。”林冲道：“你先挑了上山去，我再等一等。”……只见山坡下转出一个大汉来，……只见那汉*生得七尺五六身材，面皮上老大一搭*记，……林冲正没好气，……抢将来斗那个大汉。

晁盖因征讨曾头市，被史文恭射伤致死。后来“捉得射死我的”人是卢俊义。此人没有做“梁山泊主”的原因：①宋江手下李逵等人不服；②宋江与卢俊义抓阄分别攻打两座城池三国类rpg单机pc游戏，先攻破者为梁山泊主，结果宋江先攻下两座城池。

不能说是因为大堰河自知地位低下，没有资格参加乳*的婚礼；大堰河深爱乳*，不愿让人知道自己和乳*的关系，怕给乳*带来不好的影响。“我”知道母亲的梦，是因为**理解母亲，两人之间有突破血缘、突破阶级的母*深情；**结婚成家是母亲的最大梦想，参加**婚礼是母亲的最大幸福。

这首诗的作者是**，诗歌开头“一棵树，一棵树”，采用了反复的修辞手法，着意强调和突现一棵棵“树”的形象。“风与空气/告诉着它们的距离”运用拟人的修辞手法，把一种看不见、摸不着的关系写得生动可感，而且人格化。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初中部的同学们共读《三国演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三国演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三国演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三国演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”——看到这样的题目，很多人都会感到诧异吧？这简直是明知故问。自鲁迅先生的《中国小说史略》以来，哪一部关于中国文学史的研究著作敢于褫夺《三国演义》章回体长篇小说的“身份”呢？《三国演义》是不是小说难道还成为一个问题吗？如果不是小说，这部书又该被算作什么呢？

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

更重要的是时代的发展，造纸术在东汉就已经成熟更何况明朝末年，而且明朝离三国时期特别遥远，权威性也不高。在成熟的造纸术的推动下当时已经有了很多三国史料记载，不像以前要把文字写在兽骨、龟壳、*铜器或者竹简上，非常不方便，记载的东西非常有限，就拿《左传》来说，里面有很多东西都是作者自己想的，人们连作者的名字都不确定只是相传是春秋时期鲁国的史官左丘明，恐怕里面的史实都不见得有《三国演义》多，但是人们仍然把它当做史书来参考，其实这也是当时史料记载偏少的无奈。

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

这一忧乐圆融的文化传统，铸就了中华民族的基本性格，又在不同时代呈现为不同的时代精神。时至今日，它正迎接着新的挑战。关键一点就是要不止于故步、不扬彼抑此、不厚古薄今，取长补短而不崇洋媚外，革故鼎新而不妄自菲薄，适应时代而不数典忘祖，认同自己而不唯我独尊。

这两种精神的理想结合，构成了中国人的理想人格。所谓“穷则独善其身，达则兼济天下”，所谓“帝乡明日到，犹自梦渔樵”，所谓“以出世的精神，干入世的事业”，几千年来的人格设计方案大都如此。

甚至同一个人，在一个时期里会意气风发，受“忧”的精神鼓舞，而“猛志固常在”，志在四方；到另一个时期里又超然物外，本“乐”的精神为怀，而“悠然见南山”。如此种种，不一而足。

这两种精神，由于各种条件的凑合，有时分别统领了不同时代的文化风貌，如西汉的雄浑与魏晋的清远；由于人物性格和身世的差异，有时又分别代表不同人士的神韵情采，如杜甫之沉郁与李白的飘逸、范仲淹的“进亦忧，退亦忧”与金圣叹的“好快刀”。

所谓“忧”，展现为如临如履、奋发图强、取义成仁之类的积极入世态度；所谓“乐”，包含有啜菽饮水、白首松云、遂性率真之类的逍遥自得情怀。

这套丛书有一个鲜明的论述、贯通的主线：西汉以来，儒道两家思想轮番地、混合地、谐和地在中国文化中起着主导作用，后来又融外来的佛学于一炉，成就了中国文化的新的统一体。而就其精神而言，可以“忧乐”二字来概括。

为了更好地面对当下和未来，对传统文化进行发掘、重塑或者激活，上海教育出版社推出“中国传统文化与当下”系列丛书，作者包括任继愈、庞朴、汤一介和郭齐勇等。

不过，传承与弘扬中华优秀传统文化，绝不是简单复古，也不是盲目排外。“不忘历史才能开辟未来，善于继承才能善于创新”，为我们推进中华优秀传统文化的创造性转化、创新性发展指明了方向。

在世界几大古代文明中，中华文明是没有中断、延续发展至今的文明。赫赫先秦、大汉雄风、盛唐气象、典雅宋韵和元明清风采……独特而悠久的文化传承、文明发展，让国人具有很强的民族自信心，也培育了以爱国主义为核心的民族精神。

《餐桌上的中国史》透过一道道菜肴，品读一个个朝代的经济、科技、农业发展程度与文化成就，折射出中华文化的重组演变与多元融合。

由于地区的不同，中国人的饮食生活有着不小的差异。南北之间，山区与平原之间，沿海地区与内陆地区之间，无论主食也好，副食也好，种类之繁多，吃法之不同，令人叹为观止。

音乐学家田*的《中国人的音乐》，是一本以中国传统音乐、传统乐器和各地民歌为脉，饱含深情讲述中国故事的专著。在这本书中，读者可以聆听古筝、古琴、琵琶、二胡等传统乐器的“金声玉振”，走进南音、佛乐、道乐的神秘世界，体会“长亭外，古道边”的境界以及“一条大河波浪宽”的时代精神。

《瓷器里的文明碎片》通过讲述18种瓷器的历史，引出与之相关的政治、经济和工艺技术，勾勒中国瓷业的兴衰起落、传承断裂。从*白瓷到*花瓷，从钧窑到珐琅彩，从宋瓷到清三代，是瓷器的故事，也是历史、文化、政治、经济和工艺。

作为人类最早发明的材料之一，瓷器在人们的生活中始终扮演着重要角色。瓷器虽多，但韵在其音。它曾引领全世界时尚风潮长达数百年，还是中西方重要的贸易商品，更是中西文化交流的纽带。

国宝重光奇迹网页游戏情侣手机壁纸，皇皇大观。穿越历史、跨越国界的瑰宝，除了中国茶，还有中国医药、中国武术、中国戏曲、中国瓷器等。它们从不同侧面展示着中华文化的特有韵味。

传统制茶技艺与其广泛深入的社会实践，体现着中华民族的创造力和文化多样性，传达着茶和天下、包容并蓄的理念。通过制茶、泡茶、品茶，中国人培养了平和包容的心态，形成了含蓄内敛的品格，提升了精神境界与道德修养。

日前，“中国传统制茶技艺及其相关习俗”被列入人类非物质文化遗产代表作名录。至此，我国共有43个项目列入联合国教科文组织人类非物质文化遗产名录、名册，位居世界第一。

“传中见诗，诗中品人”是这套丛书的特点，为的是让读者对中华诗词名人有更立体、更深入的了解，进而读懂中华诗词、读懂中国文化。

“中华诗词名人传”丛书志在讲述10位古代著名的诗人、词家的成长故事，如《采菊东篱——陶渊明传》《把酒问月——李白传》《心忧黎元——杜甫传》《长恨春归——白居易传》《醉翁之意——欧阳修传》《不畏浮云——王安石传》《月满西楼——李清照传》《挑灯看剑——辛弃疾传》。

优秀的诗词，从来都不是孤立的存在。李白的“*天有月来几时，我今停杯一问之”，到苏轼笔下就成为“明月几时有，把酒问*天”；苏轼的“但愿人长久，千里共婵娟”，到辛弃疾笔下就成了“有美人可语，秋水隔婵娟”。他们的境况不同、心愿不同，面对同一轮明月，所创作的诗词展现的就是独属于那个诗人的情感天地与人生思考，独属那个时刻的生命体验和人生感悟。