《三国演义》并不是通俗小说，而是一部古典长篇历史小说。它是由中国明代小说家罗贯中根据历史记载和民间传说编写的一部作品，是“中国四大古典四大名著”之一。

《三国演义》以东汉末年和三国时期的历史为背景，讲述了一系列惊心动魄的政治斗争和战争事件，以及众多英雄人物的故事。小说通过丰富的想象力和夸张的描写手法，让历史故事变得更加生动有趣，同时也塑造了许多深入人心的角色，如刘备、关羽、张飞、曹操等，这些人物形象深刻地影响了中国文化和民间传说。

虽然《三国演义》在文学手法和叙述方式上可能与现代的通俗小说有所不同，但它在文学价值、历史影响力和文化意义方面都具有重要的地位，对后世产生了深远的影响。

《曹魏豪雨》：“三国”靠“聊”就能“聊”得出来吗？

秦灭东方六国、统一中国以来，历朝历代由来、关系、过程甚至是结果可称之为“复杂”的其实不止魏蜀吴三国，南北朝不乱吗？五代十国不乱吗？但要论精彩、重要程度，论名人轶事，论金句，确实再没有能与“三国”比肩的了！“三国”不仅怎么说都说不尽，而且从各种角度切入来说，都完全可以说个没完没了——譬如青年历史学者锋云的《曹魏豪雨：聊出来的三国》，他就着眼于一个“聊”字，认为正是一个“聊”字——当然是各种各样的“聊”、效果不等的“聊”，才“聊”出一个历史走向让人眼花缭乱的三国！如其“序言”中所说，是“聊出了一片天”！确实如此。

三国演义是俗话小说吗

究竟有多广呢？东汉和西晋两个统一的朝代之间，夹着的就是“三国”。哪三国呢？《朝代歌》中说是“三分魏蜀吴”，每个人也都能把“曹魏”“蜀汉”“孙吴”说个差不多，但一定会在明白中透着点模糊！想一想，为什么曹操开创的可以叫“曹魏”、孙权开创的可以叫“孙吴”，而刘备开创的偏偏只能叫“蜀汉”而不能叫“刘汉”呢？就由这三个名称，也可见出三国由来、关系、过程的复杂。

《三国演义》是文言文？语文老师哭了！

一般我们说的四大名著《三国演义》《西游记》《水浒传》《红楼梦》都是典型的白话文小说，用古白话文写成，阅读难度不大，基本上识字的人都能看懂个大概，而《聊斋志异》是文言短篇小说集能在网页上玩老单机游戏吗，是文言文小说的典型代表，阅读难度较大，没有相当水平的文言功底，根本看不了。

当然，不建议看，不是不能看。名著毕竟是名著，这些俗话强调“不看”，恰恰反映了这些作品的影响力。作为家长和老师，不能将这些经典视为洪水猛兽，更不能因噎废食，只要加强引导，毕竟是利大于弊的。

《水浒传》讲的是强盗造反的故事。对于人生观和价值观尚未成型的孩子来说，过于血腥和暴力了。一方面，小孩子喜欢模仿，又不能明辨是非，容易将小说和现实混淆。尤其是在学习压力大、生活枯燥的时候，是很容易被小说中英雄们快意恩仇、睚眦必报的“自由”影响的。另一方面，小说中描写的一帮哥们弟兄在一起“大碗喝酒、大口吃肉”的场景也足够让他们羡慕的。这些情节能够让少年的荷尔蒙分泌更加旺盛，冒险的意识更强。一旦对书中人物进行简单效仿，惹祸是必然的。

《三国演义》讲的是帝王将相的故事，固然波澜壮阔，跌宕起伏，引人入胜。然而，那些打打杀杀、勾心斗角，容易让人的思想误入歧途。为什么强调”老不看”呢？因为人年纪大了，精力大不如前，从正式工作岗位上退下来，正是需要调整的时候。既得清心寡欲，又得淡看风云，那些职场上的你来我往，生活中的鸡*蒜皮，大可以能放下就放下。这样才能以平和的心态颐养天年，求得健康长寿。假如去看甚至研究《三国演义》，会被书中的刀光剑影吸引，一旦痴迷于那些“计谋”，如何能够做到”宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天外云卷云舒“？

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

滚滚长江东逝水：为什么《三国演义》开头是一首《临江仙》？

我猜想原因是：这首词里，并没有太多的直接和三国有关的时代信息。很多话你拿去讲其他时代也不是不可以，“前人田地后人收”，这个现象太普遍了。也就是“北邙”两个字，如果熟悉诗歌史传统，你会想到曹植，进而想到三国。因为咏北邙的诗虽然很多，但就是曹植这首写得最好，后世有好诗，大多也在曹植的笼罩之下。

“青史几行名姓，北邙无数荒丘”，这两句对古人来说和大白话也差不多，今天的人也不难听懂，但是确实有味道。历史书上能留下来的几个名字，背后是无数的死亡，这么多人死了，都变成了北邙山上的荒坟。能葬到北邙的，都还算是大人物幸运儿呢。至于芸芸众生，真就是历史的烟尘。

这组作品读下来是什么感受呢？每一首读起来，都挺有味道，会觉得杨慎不愧是大才子；但是一口气全程读下来，说实话会觉得有点腻。因为*题全是一样的，就是历史上曾经是这样的热闹，到头来还能剩下什么？一场空罢了，无非是给渔翁樵夫拿来聊聊天。

虽然刘师培的小说观念连同文学观念也存在自相矛盾之处，其在考校中国文学时也有不少左支右绌的情况，比如，他认同文学的“进化论”，但又认为唐宋以后的文学逐渐衰落；再比如，他一方面肯定“俗语人文”，肯定小说的功用价值，另一方面又轻视小说，不能抛弃《汉志》视小说为“街谈巷语”的固有思维。但他又能在时代思潮的驱动下，偶尔放下经学家的身段，对小说的“俗”与“美”作统一观察，这便是他之于近代中国小说观念演进的价值。

作为一个偏重经史的“国粹派学人”，刘师培能够对“文学”“小说”有全新的认识，既是他自己考镜学术的成绩，同时也是近代思潮推动的结果，如文学进化的潮流、言文一致的潮流、俗文学地位上升的潮流、“纯文学”的潮流等。文学的进化是随着“天演论”“进化论”思想的引入而出现的，言文一致的潮流与俗文学的“被发现”是同时发生的，小说的工具化在清末的时代背景下在所难免，而小说概念的含混不清也是文学演变过程中的必经阶段。刘师培未能给小说以全新的定义，但他将学术笔记等“征实之学”从“美术”中析出，已带有新的小说观念的意味。

在这段话中，我们可以看到刘师培评判小说性质的三个层次：首先，他将小说作为“美术”之一种，与“实学”区别开来。其次，他谈到小说创作的两种类型：虚构事实与踵事增华。小说家虽出自史官，但随着文词的由简入繁，考据笔记与传奇小说便别分两途，就如“文言质言，自古分轨”。既然“词章之文，不以凭虚为戒”，那么小说的“凭虚”便也是创作时的重要选择。踵事增华*要在文词的修饰与扩展，在小说的创作中，“饰观”“求工”“贵美”也是必不可少的。最后，他指出“美术以性灵为*”，即也视小说为抒写性灵的作品。

他在《论说部与文学之关系》中将唐宋以来的“说部之书”分为三类：考古之书、记事之书、稗官之书，认为三类之中只有“稗官之书”才属于“小说”内容，是富于辞采的文章，其余两种则是学术札记、述闻笔录，其“无文”之处，正是混淆了“文学”的体质。在《论近世文学之变迁》一文中，他区别了“说部”与“文学”的关系，直接指出“唐宋以降，凡考经定史之作，咸列为笔记，附于说部之中，诚以言之无文，未可伺于文学之列也”，由此强调了文学的审美艺术特性。而在《论美术与征实之学不同》一文中，刘师培又进一步说明文学作品与非文学作品的区别，称“小说一端，有虚构事实者，亦有踵事增华者，皆美术与实学不同之证。盖美术以性灵为*，而实学则以考窍为凭。若于美术之微，而必欲责其征实，则于美术之学，反去之远矣”。

“美术”是刘师培文论思想的核心观点之一，其强调“美术以饰观为*”，与后来的“纯文学观念”相近。“纯文学”观念即要剥离一切非文学性的作品，也即刘师培所说的“言之无文”者。

刘师培在《论文杂记》中说：“宋代以下，文词益浅，而儒家语录以兴。元代以来，复盛兴词曲。此皆语言文字合一之渐也。故小说之体，即由是而兴，而《水浒传》《三国演义》诸书，已开俗语人文之渐。陋儒不察，以此为文字之日下也。然天演之例，莫不由简趋繁，何独于文学而不然？”他从语言文字发展的角度看小说的兴起，将小说放在文词（文学）的浅深、文质、繁简的演进过程中进行讨论。

在小说的本源上，刘师培继承“九流十家”之说，又将其追溯到史官。同样地，在小说的体式上，刘师培也将其放置在中国文学发展史中，将其纳入“文”的范畴。刘师培所持的是一种广义的文章（文学）概念，他的《论文杂记》从文字著于竹帛开始，论至有清一代的文章，诗、赋、词、曲、小说、戏剧等体裁全部在他所论“文”的范围之内，小说也被置于“文章流别”的发展脉络中进行讨论。

从其论断小说的渊源来看，刘师培仍遵从传统学术对小说的定位，“小道可观”“稗官野史”是他对待小说的基本态度。不过他又将小说的源头略微拔高，将《汉书·艺文志》中属于“诸子”的小说家归为“《春秋》支流”。《春秋》在《汉书·艺文志》中被列在“六艺”，既有经典的地位，又开史部的门庭，就此来看，小说的地位在刘师培这里似乎又提高了不少，故而他所说的“感发人民之一助”也不仅仅是“小道可观”那么简单，可以说是他对小说功用的积极肯定，毕竟当时***“欲新一国之民，不可不先新一国之小说”的*张已呼吁了三年。

他在《古学出于史官论》一文中，依据《汉书·艺文志》对《虞初周说》等“小说”做出的“考周事”“古史官记事”等注解，指出：“小说家出于稗官，而《虞初周说》杂伺其间，小说家类又有《周纪》《周考》以及《青史子》五十七篇，皆古史官所纪。则杂家、农家、小说家，亦莫不出于史官。”

刘师培关于小说起源的观点*要见于《论文杂记》（1905）。在此文中，他继续《汉书·艺文志》的观点，认为“小说家者流，出于稗官”，称“古代小说家言，体近于史，为《春秋》家之支流，与乐教固无涉也”。即刘师培同样认为小说“出以鄙俚”，同样称赞小说所寓的“劝惩之意”，认为其有“感发人民”的作用。然而，刘师培又进了一步，将小说称为“《春秋》家之支流”而纳入史官。

10.要说四大名著影响力，我觉得还是三国演义，影响是多层次多领域的。金庸说三国的社会影响*过了它的文学价值，鲁迅说每个中国人心中都有一个三国。我深以为然。

9.三国毕竟讲的是男人的故事，出现名字的女人不多，但里面的女人都不简单，有为母的，为妻的，为女的，为姐的，为仆的，或忠或孝或有大义。

8.三国里的奇人不少。比如祈雨的于吉，折腾曹操的左慈，神医华佗，神卜管辂，此外还有司马徽，李意，这些人物事迹应该大多是杜撰的，毕竟元明也是崇尚道教的。诸葛亮也是奇人，预知未来，有点像穿越过来的，当然也有作者故意神话的成分。

6.三国里的战争，毕竟是冷兵器时代，*要是靠人，决定胜负的是攻城掠地的将军和决策拍板的人，当然熟知天文地理，知己知彼这是也是必须的，我预判了你的预判，我知道你知道我知道。一般情况下固执己见都没好下场。战争场面动不动就10多万人，我是存疑的，我觉得这个数字得除以十。毕竟东吴灭国的时候，男女老幼才230万，总数就那么点。

5.三国贬魏扬蜀的创作倾向还是比较明显的，毕竟任何文学创作必须得有立场。明朝是士大夫比较强悍的朝代，文人致力于影响政治不亦乐乎。从儒家的忠孝大义角度也可以理解，所以有忠臣，也有奸臣，有仁君，也有暴君。

4.论人物描写，刘关张，诸葛亮，赵云，黄忠，马*，姜维，曹操，袁绍，吕布，孙权，周瑜，司马懿等等这些都是耳熟能详的了，特点分明，有血有肉，总有一款是你喜欢的。

3.魏蜀吴，论实力当然是魏最强，占据中国，人才济济，蜀吴都叫偏安，但都有安身立命的真功夫。蜀国在诸葛亮联吴的策略下，孜孜不倦进攻魏国，属于不可为而为之哥们网页游戏手机下载视频，也是为了生存最佳选择了。吴国胜在有个强大的孙权，有一批谋士和实力不逊于五虎将的战将，每次魏国进攻也都能抵挡得了，但每次*动攻魏都收效不大。

2.三国演义是用通俗的语言讲历史，古今多少事，都付笑谈中。三国故事跨越近百年，尽管有些创作，但大体是真实的。出现的人物数不胜数，大致可以分为王侯，将帅，谋士几类，各领风骚三五年，有的一句话带过，有的浓墨重彩。

《三国演义》的版本与文化价值是否被你忽略了？

当然也应指出，*评本体现于修改中的所谓封建正统的思想有所加强。嘉靖本中，罗贯中通过王允、薛综、诸葛亮、张松、华歆等人物之口，六次说出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，*宗岗则全部删除。这应该是迫于封建专制强化与文化高压政策的思想退步。*评本将“魏王上书三辞”改为“曹操假意上书三辞”，以及“阿瞒”“国贼”等一系列标示*氏*观贬曹倾向言辞的增加，在笔者看来，也属于画蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，倾向应当从场面和情节中自然而然地流露出来，而无须特别把它指点出来。这是符合文学创作规律的精辟论断，*评本这种做法显然有违此规律。还有嘉靖本写司马懿见孔明雕像，以为“孔明尚在”“纵马奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。这是以仲达的怯懦反衬孔明的智勇，恰到好处。*评本于此增加一个细节：“懿用手摸头曰：‘我有头否?’”笔者以为，这便过于夸张了，造成了艺术分寸把握的失误，客观效果与*观意愿相违。

*评本与嘉靖本孰优孰劣，目前仍然是有争议的学术问题。笔者认为：*本作为一种修改本，总体上可曰功大于过。这可从三个层面分别言之。从思想内涵角度，*氏在全书卷首所加的一段议论“推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝，桓帝禁锢善类，崇信宦官，及桓帝崩，灵帝即位……朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。”这就揭示出天下大乱的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖锐性与表述的明确性皆优于嘉靖本的开头。从人物塑造方面看，*氏删除了那些使人物性格矛盾、呈现分裂状态的描述，如诸葛亮南征时遇哑泉就“要投崖觅死”，闻司马懿复职便“顿手跌足，不知所措”等描写。从语言文字表达水平来品评，*氏的修改更为精练顺畅，如嘉靖本卷八《孔明遗计救刘琦》一则中，孔明引“骊姬害申生”的典故长达二百五十余字，颇显烦冗，*氏改成“公子岂不闻申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人颇觉直接痛快。再如删去嘉靖本中“俚鄙可笑”的诗词，将回目改为对偶句，完成了中国章回小说形式演化的最后一环。

人民文学出版社推出的版本虽然属于*评本，但也已经过当代专家的校勘、标点、注释、整理，既是*评本生命力的延续，也是版本演变史上新的重要一环，故可称之为“人文本《三国演义》”。此本是当今发行数量最多、影响最大、最受欢迎的版本。可以预见，今后仍将是最受欢迎的版本，其对青年学子影响深且巨焉。