《三国演义》中的舌战王朗，是描述了诸葛亮与王朗在赤壁之战前夕的一场辩论。这场辩论发生在三国时期，蜀汉丞相诸葛亮为了说服吴国孙权与刘备联军共同对抗曹操的联军，以期拯救东吴和蜀汉免于灭亡，诸葛亮与东吴大臣王朗展开了一场激烈的辩论。

王朗是一位著名的儒学学者，他用儒家的道德观念和历史教训来批评诸葛亮的策略和行为。他认为，以武力对抗曹操是违反仁义之道的，诸葛亮应该放弃侵略他国的企图，而应该遵循“仁义礼智信”的儒家道德原则。

而诸葛亮则从另一个角度展开辩论。他指出，当国家面临生死存亡的危机时，不能仅仅遵守“仁义之道”，还必须考虑“生存之道”。他强调，面对曹操这样的强敌，只有通过联盟和军事行动才能保护国家和人民的利益。诸葛亮还引用历史上的例子，说明在特殊情况下违背某些传统道德规范，反而可以取得胜利。

这场辩论虽然在历史上并没有实际发生，但在《三国演义》中被生动地描绘出来，成为了中国文学中经典的辩论场景之一。通过这场辩论，展示了诸葛亮卓越的辩论技巧和深沉的政治智慧，同时也反映了不同政治立场和道德观念之间的冲突与交锋。

王朗舌战诸葛亮被怼死，若战场真动刀，三个回合王朗能砍死诸葛亮

那就要翻开王朗第一次在《三国演义》中出场的时候了，话说当时小霸王孙策正在讨伐江东各郡县，王朗时任会稽郡太守。王朗还和孙策对骂过，孙策骂道：吾兴仁义之兵，来安浙江，汝何故助贼？王朗骂道：汝贪心不足，既得吴郡，而又强并吾界！

诸葛亮回怼的辩词那可就锋利了，一开始，诸葛亮先反驳王朗，认为他所说的汉朝气数已尽，就是因为王朗这种奸臣当道导致，进而顺着下去，疯狂开始骂王朗，皓首匹夫，苍髯老贼；天下之人，愿食汝肉；潜身缩首，苟图衣食，每8个字，三连击，击击毙命。

三国之中，被小说毁贬的8位贤臣名将

三国演义小说舌战王朗

正史之中，诸葛瑾是山东沂南人问道手游不打开盒子能玩吗，诸葛亮之兄。有容貌思度，于时服其弘雅，与步骘以德度规检见器当世。与孙权有生死不易之交，袭荆州、守南郡、攻襄阳、屯夏口。官至大将军、左都护，领豫州牧。二子诸葛格、诸葛融皆典戎马，督领将帅。241年去世，享年68岁。

正史之中，吕常是河南方城人，以忠勇显名州司，任章陵太守十三年，为官清俭，深得人心。襄樊之战，执戈秉戎，坚守襄阳城以拒关羽，关羽不能攻克。官至横海将军，封西鄂都乡侯。221年去世，享年61岁。由此可见吕常并非泛泛之辈，其能战善守，足与霍峻、郝昭相提并论。

“从未见过如此厚颜无耻之人”，被活活骂死的王朗才是最大的赢家

在汉灵帝第四年的时候，杨赐病逝，王朗为了给老师守丧因此弃官，守丧之后被举荐为孝廉。这时候的王朗已经是名满在外了，不仅有着弘农杨氏的光辉，更兼孝廉名号。年纪轻轻地就被任命为郎中、菑丘长等，后又经徐州刺史陶谦举荐为茂才。

正史上的王朗其实和诸葛亮压根就没见过面。而且王朗于公元228年病逝于许都，根本没有和魏军上前线一说，因此王朗被诸葛亮活活骂死这一情节仅供参考。而且历史上诸葛亮对王朗的评价也是比较高的，就更别谈开头一句“从未见过如此厚颜无耻之人”了。

三国之中，被小说毁掉的十二位贤臣名将！

正史中，跟随孙权南征北战，率军和关羽对峙，斩杀逃兵，在关羽败走麦城时，率领部下将关羽和其儿子擒获并斩杀，在夷陵之战中大败刘备，潘璋鲁莽勇猛，喜欢建功立业。演义中，斩杀关羽后获得青龙偃月刀，诱杀老将黄忠，后被关兴斩杀。

我们大多数人熟悉了解的三国，大多数是从《三国演义》电视剧中了解到的，很少是从《三国志》中读到的，其实《三国演义》和《三国志》还是有一定的区别的，有一定的出入，有些人物在正史中是中言谈举止和行为和立场都是一个正面的好的形象，今天我们一起来看一下被小说黑化的贤臣名将。

总的来说，《三国演义》的这些"谎言"反而成为了一个契机，让我们重新审视历史，也让我们对文学创作有了更深的理解。它告诉我们，文学作品虽然可以基于历史，但并不等同于历史。我们既要欣赏文学之美，也要尊重历史之实。

同时，这也启发我们去探索更多历史真相。比如，为什么小说要改变这些人物的结局?是出于叙事需要，还是为了突出某些主题?这些问题都值得我们深入思考。

了解这些"谎言"，不是为了否定《三国演义》的价值，而是为了让我们对历史有更清晰的认识。它提醒我们，在阅读历史题材的文学作品时，要保持一定的辨识度，不能将小说情节等同于历史事实。

这些"谎言"虽然与史实不符，但无疑增添了小说的传奇色彩和可读性。它们让历史人物更加丰满，也让读者记住了这些精彩桥段。不过，我们在欣赏文学作品的同时，也要保持理性思考，了解真实的历史。

郭淮未被姜维空手接白刃。演义中郭淮追击姜维，反被姜维夺箭射杀。但史实是，郭淮在255年寿终正寝，并未死于战场。这个神乎其技的场面让读者大呼过瘾，却与历史相去甚远。

王朗未曾当场气绝。小说中76岁高龄的王朗与诸葛亮舌战，最后被气得落马身亡。但史书上，王朗从未亲临战场，228年在家中安详离世。这个戏剧性十足的场面纯属虚构。

张辽非死于救主。演义中张辽为救曹丕被射中腰部而亡。但历史记载，张辽在222年就已寿终正寝，而曹丕伐吴是在224年。张辽根本没机会参与这场战役。

徐晃未死于孟达之箭下。小说描写徐晃在征讨孟达时被射中额头身亡。但史实是，徐晃在227年就已去世，而司马懿讨伐孟达是在次年。这个时间差让人不禁莞尔。

甘宁未在刘备伐吴时阵亡。小说描写甘宁带病出征，被一箭射杀。但史实是，甘宁在215年就已去世，比刘备伐吴早了整整6年。这个时间差让人不得不感叹小说家的想象力。

太史慈未参与合肥之战，更不可能战死沙场。小说中太史慈在合肥之战中身中数箭而亡，颇为悲壮。但历史上合肥之战发生于公元215年，而太史慈早在206年就已去世。这个时间差足足有10年之久。

华雄和文丑之死，关羽并非真凶。小说中关羽温酒斩华雄、一刀砍下文丑的头颅，堪称经典桥段。但史实却是，华雄死于孙坚之手，文丑葬身乱军。关羽虽然武艺高强，但这两场战役并未亲自参与。

三国演义第九十三回：骂死王朗，惊奇烈烈，战鼓声声

3. 此时曹魏司徒王朗自视口才，欲劝降诸葛亮。两军阵前，王朗夸夸其谈，言称天下归心曹魏，劝诸葛亮识时务，归降曹魏。诸葛亮岂是轻易能被说服之人，他目光如炬，立声斥责：你身为汉朝老臣，却助曹贼篡位，不忠不义，言辞如刀，句句直指王朗要害。王朗被骂的羞愧难当，竟一时气血上涌，从马上摔落而死。

黄忠念关羽不杀之恩，连拽两次弓弦没有射箭。第三次把箭射在关羽的盔缨根上。关二爷才有些吃惊后怕，知道黄忠有百步穿杨的本领，这回只射盔缨，正是报昨日不杀之恩。而他自己也知趣领兵而退。如果黄忠不是有恩必报的人，而是只想着立功，真的想要关羽的命，估计关二爷的命就交待在长沙了（关羽连庞德的箭都躲不开，更何况黄忠是神射手）。

第一天关羽，黄忠二人打斗一百余回合，不分胜负。长沙太守韩玄怕黄忠年纪大吃亏，鸣金收兵了；第二天二人打了五六十回合后，关羽假装败走，黄忠追来。关羽回身刚用刀砍，结果黄忠的战马突然摔倒，把老黄忠掀在地上，关羽没忍心下手，放了黄忠一马；第三天二人打了三十余合，黄忠诈败，关羽随后追来。

关羽不服气要去攻打长沙，诸葛亮对关羽说：长沙太守韩玄的手下有位大将黄忠，“虽近六旬却有万夫不当之勇，不可轻敌”，傲慢的关二爷却说：“军师何故长别人锐气，灭自己威风？量一老卒，何足道哉！关某不须用三千军，只消本部五百人，决定斩黄忠、韩玄之首，献来麾下”。刘备也是苦劝关羽多带些人马，可是二爷不听。

四，关羽——《三国演义》第五十三回，赤壁大战以后，刘备在诸葛亮的帮助下虽然得了荆州、南郡、襄阳；但仍不知足，于是诸葛亮又分兵派将抢夺地盘，张飞和赵云分别带领三千人马取得了武陵郡，桂阳郡；

第二天一番舌战，王朗被诸葛亮犀利的言词驳倒，气得从马背上摔落而死。留下了“武乡侯骂死王朗” 的笑谈（诸葛亮的话——“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！........皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负”!）

近年来一些二次创作中，潘凤被描述成战神般的人物，被誉为“无双上将”，3D动画《三国演义》里潘凤更是变成了“无敌大将”，袁绍请韩馥吃饭摆下鸿门宴，让手下的大将颜良与文丑刺杀韩馥，关键时刻潘凤一个人大战颜良与文丑，保着韩馥逃了出来。从此以后袁绍对潘凤十分的畏惧......。

然而历史与文学作品的交织，让这一幕成为了永恒的经典，也让人不禁感叹：智者之间的较量，往往不在于武力的强弱，而在于言辞的锋利与智慧的火花。

至于王朗这位曹魏的司徒大人，原本应是朝堂之上温文尔雅、舌战群儒的智者形象。然而在《三国演义》的第九十三回中，他却因一场突如其来的舌战与“诸葛村夫”这个称谓产生了不解之缘。

最终当南郡、荆州、襄阳接连落入诸葛亮之手，周瑜的怒火与绝望达到了顶点，一句“若不杀诸葛村夫，怎息我心中怨气？”成为了他生命最后的绝响。

赤壁之战前后两人既是联手的盟友，又是暗中较劲的对手。草船借箭、借东风等计策，让周瑜一次次感受到诸葛亮的智谋深不可测，也一步步加深了他对诸葛亮的嫉妒与恐惧。

面对这接二连三的败绩，曹操心中的怒火与震惊难以遏制一款有马鹰的三国单机游戏，“诸葛村夫安敢如此！”脱口而出，这不仅仅是对诸葛亮能力的愤慨，更是对自己未能料敌于先的懊悔。

曹操这位乱世中的豪杰，以其雄才大略著称于世。然而当他的铁蹄遭遇初出茅庐却已展露锋芒的诸葛亮时，那份自信与从容似乎也被悄然撼动。

虽然这个称呼十分不雅，但三国中只有三人称呼诸葛亮为‘诸葛村夫’，此三人都是谁呢？今天我就和您讲讲这“诸葛村夫”这四个字所引发的一段段令人唏嘘的故事。

在《三国演义》中，诸葛亮是一位被誉为卧龙先生的智者，其光辉形象深入人心，却也伴随着一个略显诙谐，却不失深意的别称——“诸葛村夫”。

为什么他是唯一一个在《三国演义》中被骂死的人？

再来看看诸葛亮一方，他也是作为传统大汉朝统治下的一个地方军阀，但在辩论中却没有站在蜀汉政权的角度来讲，而是站在了更高角度，以整个国家的角度来论述。这也是小说作者想要达到的目的。一方面可以表达作者对国家正统的坚定维护和支持，更要通过论辩来显示诸葛亮这个人对国家对人民的忧国忧民渴望国家统一，人们安居乐业不在受战乱危害的崇高思想的展现。