《三国演义》是由明代小说家罗贯中创作的一部古典长篇历史小说。虽然它的名字中带有“演义”，意味着它是通过演绎和虚构来讲述历史故事，但实际上，它基于的历史背景是真实的东汉末年到西晋初年的三国时期。这部作品虽然包含了大量虚构的人物、对话和情节，但其中的人物形象、一些关键的历史事件和文化特色，如政治策略、军事战役、人物性格等，都在一定程度上参考了真实的历史资料和民间传说。

《三国演义》在文学和文化领域具有重要地位，它不仅丰富了中国古典文学的宝库，而且使得三国这段历史更加深入人心，成为了后世研究三国历史、文化的重要参考之一。尽管它作为文学作品中的虚构成分较多，但通过它，人们可以了解和探索三国历史的许多方面，包括政治、军事、社会、文化等。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

三国演义是小说还是正史

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略epic 怎么在网页领取游戏，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

正说三国1、《三国演义》哪些是真的，哪些是假的

刚好和古人说的反了，古人说的是：七分真实，三分虚构。

《三国志》与《三国演义》的根本区别，是文种不同，有着不同的社会作用。《三国志》是史书，追求历史真实，是不能虚构的；《三国演义》是文学作品，根据塑造人物形象的需要，是可以虚构的，既可以张冠李戴，也可以无中生有。所以，《三国演义》比起《三国志》来，故事情节曲折生动，人物形象栩栩如生，有很强的艺术感染力和吸引力，因而深受人们喜爱。但是，需要注意的是，千万不要把文学作品中的人和事，都当成是真的。

史书惜墨如金 老百姓不爱看 反倒是通俗演义合胃口

《三国志》问世以来，受到人们喜爱，三国故事开始流传，到了宋元时期，三国故事被搬上舞台，仅元杂剧就有三十多种。由于人们不满意异族统治，怀念汉朝，便出现了“拥刘抑曹”的倾向。到了元末明初，罗贯中以《三国志》为依据，吸收了大量民间传说和戏曲故事，创作写成了《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》。到了清朝康熙年间，*纶、*宗岗父子做了一些修改，形成了现在流行的《三国演义》。

三国听的太多了，西晋，东晋的历史都很少！

为什么很多人说《三国演义》毁正史，而不说《水浒传》也毁正史？

说《三国演义》毁正史的人，大概率是端起碗吃肉，放下碗骂娘之类，没有《三国演义》的普及，三国这段历史早就淹没在时代的尘埃中，哪里会有如今这般影响力，普及度！如果没有陈寿的《三国志》，那三国这段历史估计更是在今天会被一笔带过，大概都不会出现在朝代歌里。

所以《三国演义》称为历史演义小说，而《水浒传》为英雄传奇小说。如果说与历史的距离，本身就是《三国演义》要更近一些。但他也是作为“小说”的面目出现的，而不是史籍。小说者，街谈巷语之说也！若论接近历史真实，它们二者都不及《东周列国志》。

《三国演义》和历史出入有多大？不是正史，为何还广受推崇？

除此之外演义也夸大了三国的实际兵力，动辄百万大军更是作者为了增加气势杜撰出来的，就拿官渡大战来说，三国演义写道此战大战双方兵马合计有70万人，实际上呢袁绍只有10多万人马，曹操只有4万左右人马，合计起来差距确实和实际相差很大，毕竟是本小说，必要的夸大手法还是要有的，此外，大家耳熟能详的赤壁之战与小说记载的人马相比曹操只有20多万人马

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

《三国演义》除了过于洗白蜀汉这群人以外，*要人物刻画的都很好！蜀汉、曹魏、东吴的人都有很多角色深入人心，除了为了吹捧蜀汉黑了一些人，其他都还好！塑造的人物足够饱满。而像《东周列国志》因为没有贯穿剧情的*角所以塑造的人物远远不够鲜明。

武将单挑在历史当中是存在的，尤其是蒙古军队喜欢玩这套，明朝历史小说武将单挑就成了家常便饭，实际上历史当中武将单挑是很少的，*将单挑那更是不可能，真正的战争从古至今打得都是国力和谋略！而像《说唐》这些完全就是一个人决定了战争那就是纯粹扯淡，《三国演义》还讲战法和谋略，其实《三国演义》算是最基础古代兵书的入门了。

历史上真实的三国，和《三国演义》有着多大的区别？

最后便是国家社会矛盾的加剧。其*要体现土地兼并上，世家大族的不断涌现，使得大片土地被兼并，百姓流离失所，阶级矛盾不断深化，对于这种问题，汉朝政府并非无所作为，但此时的汉王朝政府本身就已经穷途末路，对于地方世家大族的管理早已不同往日，因此也是有心而无力。

其次便是朝中党锢之祸。面对外戚宦官专权，官僚集团必然会不满，一些有志之士，对王朝的未来感到担忧。因此便组成了一支专门反对外戚宦官的文臣群里，代表人物如陈蕃等。但奈何这些人大部分都是一些普通的文人，根本无力对抗手握大权的外戚宦官等。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

其实三国历史的逻辑*线是：袁绍策划了一场士族集团崛起的革命，曹操想要另辟蹊径地把士族压在身下，诸葛亮代表传统士族围绕着最纯粹的政治信仰以皇权的名义与各路“反贼”打擂台，司马懿扮猪吃老虎，趁着各方不注意，以士族代表的身份窃取了革命果实，开启了士族和皇族平起平坐的历史先河。

但是，实事求是地讲，刘备创立了蜀汉公司三国端游单机游戏大全手机版，和曹操打下来的曹魏公司成为绝代双骄，但从贡献度和重要性来讲，刘备这个筚路蓝缕的董事长其实是不如那个呕心沥血的总经理诸葛亮。所以只能委屈他把*角光环让给诸葛丞相了。

周瑜的历史地位为什么这么高呢？如果说孙策草创了东吴公司，孙权顺利接班了东吴公司，并保证东吴公司坚持很久没破产，那都得感谢周瑜这个融资人、经理人。没有他，赤壁不一定能拿得下，孙刘不一定能拿下江陵；他不死，刘备不一定借得到荆州。周瑜的生，壮大了东吴；周瑜的死，成就了刘备。他不生，历史是另一个模样，他不死，历史也是另一个模样，他没有资格占一个位置吗？

再说说东吴阵营之中的孙策和周瑜。孙策之所以成为三国的关键人物之一，是因为他是东吴政权的实际开创者和奠基者，江东小霸王，那不是浪得虚名的。东吴最后用来恶心和抵挡曹操统一天下的那点地盘，基本上都是靠着孙策以士族眼中所鄙夷的袁术部将身份血腥抢夺过来的。没有他就没有东吴，所以必须要给他一个座位。

而且关羽还有很多能力都那些看问题只看表面的人给被忽略了。要知道关羽可是一直跟着大哥刘备白手起家的，他接手的荆州也是百废待兴的，诸葛亮入川之后，荆州的军政民全部都要靠他一个人，大家觉得他没两把刷子能行吗？当过老板的朋友可能会理解。再说人家修筑江城、训练水师（关羽本人是山西人）、稳定内政（荆州的地方士族人心不稳）……全都搞得有模有样。

三国时期有三大战役：官渡战役、赤壁之战和夷陵之战，这三大战役改变了天下走势。其实客观一点来讲，关羽指挥的襄樊之战才更有资格代替夷陵之战入选三国的三大战役的。一战打得天下震动，逼得一代雄*曹操都想迁都了，这是什么概念？

关羽，这个人由于《三国演义》的影响，很多人对他是有成见的，比如说他傲慢无礼、刚愎自用等，尤其是他最后败走麦城更加让人感觉他是名过其实的。但其实关羽是三国时期当之无愧的军事担当。没错，你们没听错，事实就是如此。

然后，我们再来介绍一下三个阵营之中的9个人，曹操、刘备、孙权这个三个创始人级别的人物，大家自然没有什么异议吧？诸葛亮这个灵魂人物和司马懿这个最后胜利者，应该也不会有什么争议，那么还剩下关羽、荀彧、孙策、周瑜这四位可能引起大家见仁见智了。咱一一来介绍吧。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

专题： 小说家三国演义   三国演义完小说   三国演义小说简