《三*演义》和《水浒传》是**古代四大名著*的两部经典小说，各有其独特的文学价值和历史背景。

1. 《三*演义》： - 作者：罗贯* - 时间：元末明初（约公元14世纪） - 类型：历史小说，融合了历史与虚构元素。 - 主要内容：讲述了从东汉末年到西晋统一**期间，主要围绕曹魏、蜀汉、东吴三个主要**之间的*治、军事斗争，以及诸多英雄人物的故事。 - 人物：如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、周瑜等人，都是**文学*的经典人物形象。 - 主题：忠诚、智慧、勇气与仁义。

2. 《水浒传》： - 作者：施耐庵（部分章节由罗贯*续写） - 时间：元末明初（约公元14世纪） - 类型：英雄传奇小说，又称为“官逼民反”小说。 - 主要内容：讲述了北宋时期，以宋江为主的108位好汉在“官府逼迫，民不聊生”的背景下，聚集梁山泊，共同反抗腐败官僚与不公社会的故事。 - 人物：宋江（及时雨）、林冲（豹子头）、武松（行者）、鲁智深（花和尚）等，都是该小说*的核心人物。 - 主题：正义、反抗压迫、兄弟情义。

这两部小说不仅在文学上有很高的成就，也在文化、历史、社会等多个层面上产生了深远的影响，成为了*华文化的瑰宝。

为什么说《三*演义》、《水浒传》是男性小说？

前面发掩映齐眉，后面发参差际颈。皂直裰好似乌云遮体，杂色绦如同花蟒缠身。额上界箍儿灿烂，依稀火眼金睛；身间布衲袄斑斓，仿佛铜筋铁骨。戒刀两口，擎来杀气横秋；顶骨百颗，念处悲风满路。啖人罗刹须拱手，护法金刚也皱眉。

武松：身躯凛凛，相貌堂堂。一双眼光射寒星，两弯眉浑如刷漆。胸脯横阔，有万夫难敌之威风；语话轩昂，吐千丈凌云之志气。心雄胆大，似撼天狮子下云端；骨健筋强，如摇地貔貅临座上。如同天上降魔主，真是人间太岁神。

三*演义水浒传小说

为什么很多人说《三*演义》毁正史手机用什么系统玩网页游戏，而不说《水浒传》也毁正史？

《三*演义》从开始黄巾起义、叙述董卓之乱、群雄逐鹿、三*鼎立、三*归晋等历史进程，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，描述了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三*之间的*治和军事斗争，最终司马炎一统三*，建立晋朝的故事。展现了三*时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三*英雄人物斗智斗勇的精彩画面。

说《三*演义》毁正史的人，大概率是端起碗吃肉，放下碗骂娘之类，没有《三*演义》的普及，三*这段历史早就淹没在时代的尘埃*，哪里会有如今这般影响力，普及度！如果没有陈寿的《三*志》，那三*这段历史估计更是在今天会被一笔带过，大概都不会出现在朝代歌里。

战争思想在古代文学*的体现：《三*演义》与《水浒传》比较分析

《三*演义》描写的历史时期是三*时代，这一时期是**历史上*治分裂、战乱频繁的时期。在这个时期，许多英雄豪杰为了争夺天下而进行了激烈的战争。因此，《三*演义》*的战争思想强调的是*治统一和强大的*家建设，主人公们的行为和思想都与这一目标密切相关。此外，《三*演义》*还强调了人物的道德品质，如忠诚、正义和勇敢等，这种价值观念对于一个强大的*家的建设也是非常重要的。

人物命运：在两部小说*，主人公的命运也存在很大的差异。在《三*演义》*，主人公们往往最终都得到了成功和荣耀，而在《水浒传》*，主人公们往往最终都以悲剧的方式结束自己的生命。这反映了两部小说对于成功和失败、胜利和失败的不同看法。

战争策略：在战争策略上，《三*演义》和《水浒传》也有很大的不同。在《三*演义》*，主人公们往往通过谋略和计谋来打赢战争，采取的策略和手段都比较复杂。而在《水浒传》*，主人公们则多采用勇猛无畏的战斗方式，往往不需要过多的策略和谋略。

《三*》和《水浒》竟然是同一个作者，宋江投诚真相大白

《水浒传》当时风靡一时，众多抄本流传甚广，朱元璋看了后却很生气，认为其是以张士诚（朱元璋的敌对力量之一）为原型，在颂扬张士诚的英雄气概，而且书*内容不利于统治，于是将施耐庵捉入狱*，此时《水浒传》才写到七十回。

余秋雨233.关于明清小说的基础记忆——《水浒传》和《三*演义》

义气第一，在**影响非常深，而这个义气第一当*，最有义气的人是谁？关羽，不管是身在曹营心在汉，不管是过五关斩六将，不管是后来捉放曹操，这些东西都是体现义这个字，在关羽身上体现得非常完整。所以，**历史上根据这个小说，后来好多地方，把关羽说成是关圣帝君来朝拜。这成了**文化的第二个特点。

《三*演义》的第二个特点是义气第一，这也是给**民间留下了非常深的印象的一个情节，桃园三结义，刘关张，我们毫无疑问要以兄弟的身份，生生死死在一起，我们不管做官做了多大，我们不管取得多大的胜利，我们不管在哪个阵营，但是我们的朋友是天造地设、不可改动的。

我研究过的俄罗斯大戏剧家斯坦尼斯拉夫斯基，他曾经讲过，一个演员戏要演得好，就是要在正面人物当*寻找不太好的东西，在反面人物当*寻找比较好的东西，这是斯坦尼斯拉夫斯基的一个观点。其实在好多艺术创造当*也是这样，它需要有一种组合，正反分明是《三*演义》的第一个特点。

但是它毕竟是罗贯*这样有文化层次的人写的，他尽管把曹操写成是负面人物，但是我们仔细看的话，在很多方面他对曹操还是佩服的，没有完全彻底的把他糟蹋掉。他的这种正统观念，这种正面负面的观念，确实严重地影响了**后来的文艺作品，我们也非常习惯于正、反，就这样来写。而非常简单地写正反，对人性的挖掘，对于我们人类学命题的开发，就产生很大的问题了。

第一个就是它正反分明，正面，刘备、诸葛亮，反面，曹操。大家不要仅仅以简单化、脸谱化来批评它，为什么呢？因为《三*演义》它首先是一种说书人的讲唱文学，说书人他是一个通俗文艺的传播者，通俗文艺有个特点就是线条鲜明，正反分明。就像我们小的时候看电影的时候，不断地要问家长，这个出来的是好人、坏人？要分好人还是坏人，这是通俗文艺的一个起点。它由于来自于通俗文艺，所以它保持了通俗文艺的这个起点，好的是谁，坏的是谁。

另外，它还有个缺点，尽管《水浒传》把统治者心目当*的流寇写成英雄来歌颂，我们是肯定的。但是在这个过程当*，它实在过多地宣扬了暴力，而且不仅是过度的宣扬暴力，而且是不合逻辑的暴力。这些我们已经看成英雄的人，譬如要做，继续在做一件事的时候，他往往会杀掉很多无辜者，这个就造成了一种我们所不喜欢的负面暴力的普及，这个应该说是《水浒传》当*的另一个缺点。

金圣叹，非常高水准的金圣叹，他选《水浒传》，拦腰一刀，就到七十一回就算了，后面的不能算了，后面的看不上了。按照我的说法，后面上山以后如果更高水准的话，应该增加悲剧意识和宗教意识，不能老是招安和不招安，要不要打方腊，这些问题上，就又回到了一个前面他出发的时候所背叛的那些统治理念和社会理念去了，绕了一圈，就不对了，而且对那些重要的英雄人物的性格也是一个磨损。在这个情况下，我是非常希望出现更强烈的悲剧意识和宗教意识。

但是它也有缺点，缺点是它在这些英雄上梁山之前的段落写得非常好，在七十一回以前，大聚义以前，都写得非常好，每个人上山的理由非常充分，每个人遇到的灾难和后来生发出来的故事，都让人难以忘记。但是上了山以后，情节散漫，故事松垮，人物褪色，就完全写不下去了，因为他的那个动力，往前走的动力失去了。

《水浒传》才是第一部章回小说，施耐庵为何以“回”为章节？

故此，《三*志通俗演义》不可能是明朝时期的作品，大概罗贯*写这部小说时，刘伯温还在青田县隐居呢。罗贯*的《三*志通俗演义》是元代作品，不是严格意义上的章回体小说。施耐庵于永乐年间完成的《水浒传》，才是真正意义上的章回体小说。《水浒传》定鼎章回体，开创了小说新时代，功不可没。

假如按照“王道生”的说法，施耐庵是罗贯*的老师，而施耐庵又是刘伯温的同僚，为何狂赞诸葛亮的好几首诗词没有引用刘伯温的作品呢？刘伯温十分崇拜诸葛亮，写了很多首赞诸葛亮以诸葛亮自喻的诗词，这也是“前朝军事诸葛亮，后朝军师刘伯温”说法的一大来历。罗贯*为何不引用师叔或者师伯的诗词，施耐庵为何不指导学生借用这样一个大名人为《三*演义》叫座呢？

从历代评述来看，几乎都犯了同一个错误，那就是脱离文本，纠缠于谬传去考察作者以及成书时间。细读《三*志通俗演义》，除了叶逢春在其*插入一首明代的赞诗外，这部书所引用的三百多首诗，竟然再也找不出明代诗人的诗作。

而民*时期所伪造的“王道生”更是荒诞无稽，伪造“施耐庵墓志”，首次造假罗贯*是施耐庵的学生。还说“（施耐庵）先生之著作，有《志余》、《三*演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》——即《水浒》”。

高儒之前，有关《水浒传》的作者之说恰恰相反，比如许子昌在《稽斋漫录》*说，罗贯*是南宋人，写了《水浒传》。田汝成则在《西湖游览志馀》*说道：“钱塘罗贯*本者，南宋时人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。”田汝成还说，罗贯*因为写了一部诲盗的书，他的子孙全部聋哑。

高儒在《百川书志》*说，《水浒传》总共一百回，“钱塘施耐庵的本，罗贯*编次”。这一说法其实并不靠谱，高儒此书谬误甚多，有关《水浒传》的说法也是一本糊涂账，大概是没有通过严谨考证而下的结论。郎瑛的《七类修稿》也提出了与高儒相同的观点，高儒错了，郎瑛也是不对的。

由此可见，《三*志通俗演义》没有采用回目划分章节，不能说是严格意义上的章回体小说，它只是宋元平话文本架构向章回体小说过渡的一种小说体式。《三*演义》是明末清初时经过修订而以回目为章节的，这部书刊行于清代，从文本架构来讲，那就可以说是清朝时期的章回小说了。

罗贯*原著嘉靖年刊印时，总分二十四卷，每卷十则，合二百四十则。毛纶父子两则合一回，《三*演义》就是一百二十回。最后一回“荐杜预老将献新谋，降孙皓三分归一统”，是合并《三*志通俗演义》最后两则：“羊祜病*荐杜预”、“王濬计取石头城”。

嘉靖壬午本《三*志通俗演义》不是严格意义上的“章回小说”，而是以“则”为章节，每一则有一个小标题。比如，第一则“祭天地桃园结义”，第二则“刘玄德斩寇立功”。毛纶父子修订时，把这两则合成一回，重拟对仗回目就变成了“第一回，宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”。

有明一代，罗贯*的这部小说基本上是以“三*志”加上类似于“通俗演义”的后缀为书名，明末清初时，毛纶、毛宗岗父子对《三*志通俗演义》进行修订，除了增删内容，强化尊刘贬曹的正统观外，就是对文本结构进行了大刀阔斧的重构。在此基础上更改书名，这才有了《三*演义》。也就是说，罗贯*写的这部小说，明朝时不叫《三*演义》。

除了结构体式相同，都是章回小说外，四大名著还有一个其他小说不具备的共性，那就是版本都比较复杂绝地求生刺激战场手游版盒子，都有不同程度的修订、篡改甚至删节。以《三*演义》来说，目前所能见到的最早版本是嘉靖元年（1522年）所刊刻的《三*志通俗演义》，也就是“嘉靖壬午本”。

上世纪五十年代初，人民文学出版社同时出版了《三*演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》，从而，“四大名著”诞生。从小说的文本结构看，四大名著都是章回小说，都是以对仗回目划分章节。这是四大名著的一个共同特点，也是明清小说最为普遍的结构体式。

浅析《三*演义》和《水浒传》的忠义精神

社会主义和谐社会的忠义观应该随着时代变化而与时俱进，要在前人的经验*取其精华，去其糟粕，注重创新和发展，这是现代“忠义观”所需要的，我们不能固步自封，要创新发展，这样才能在时代的洪流忠激流勇进，才不至于搁浅于浅滩。

“忠义”在**传统文化发展史上始终是最重要的文化观念之一。《三*演义》和《水浒传》这两部小说都歌颂了“忠义”思想，使之成了它们共有的思想内容之一。正是这种“忠义”的描写使我们感受到了每个人物身上的可歌可泣的一面。这也正是这两本名著经久不衰的原因之一。但是，他们的忠义观念，毕竟是封建社会生产关系和封建伦理观念的产物，我们不能把这种历史的局限性归咎于某个艺术典型或其创作者本人，而应该以辩证的、历史的、唯物的观点去看待文艺作品*的典型形象及创作主题。

《水浒传》*忠在一切之上，忠在孝上，孝在义上，把“义”放在了一个较为理智的层次上。公孙胜两次离开起义队伍，是为了养母尽孝，修道正果；李逵下山接母，碰到李鬼冒名剪径，却被李鬼“家*因有九十岁的老母，无人养赡”轻易瞒过，肚里寻思道:“我特地归家来取娘，却倒杀了一个养娘的人，天地也不容我。”至孝使其不辨真假，赤子之心可鉴；武松为兄报仇，怒杀潘金莲、西门庆，表现出他的大悌：宋江在大闹清风寨后，号召各路好汉归梁山，自己却于途*得父诈死家书，撇下众兄弟，独自回家，却束手被擒，这些都是孝重于义的例证。宋江把聚义厅改为忠义堂则是忠大于义地集*体现，他在每次招降纳叛之时总要说:“小可宋江，怎敢背负朝廷？概因官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此*借水泊*且避难，只待朝廷教罪招贷。” 在他的思 想行为*，“忠”不仅重于义，而且为了对朝廷忠，而对文军兄弟不义，并最终断送了义。宋江接受招安后，便充当了统治者的鹰犬。 带领义军去攻打别的“强盗”，报效朝廷。

《三*演义》*的“义”凌驾于一切之上:义在仁上，仁在忠上。关、张、诸葛等人对刘备的忠，是基于刘备乃是一位仁君，但这一切又都屈从于义。小说*所表现的是一个封建秩序处在一片混乱、封建道德面临严重挑战，尤其是武力与*势被推崇到极致的战乱年代，作者瞄准了千古之“义”，而把它作为人生行为的准则和道德*治追求，把忠义抬高至金钱、*势、地位之上，必然把义理想化、崇高化、神圣化。关羽被害后，刘备、张飞的表现，关羽为报曹恩，在华容道义释曹。这些行为，从军事、*治上讲是不可思议的，也是不能容忍的，这种超越一切的义，显然也背离了当年桃园盟誓时“上报*家，下安黎庶”的初衷，这也说明刘蜀集团在以仁义谋求*治与军事最佳结合上没能善始善终，从而为诸葛亮、姜维留下遗恨。

《三*演义》与《水浒传》两部著作均体现出了忠义精神。这种忠义精神存在诸多的共同点，具体来说，主要体现在以下两方面：第一，核心思想相同。《三*演义》与《水浒传》*关羽和宋江的忠义精神的核心思想都是封建伦理道德，即主要是对君主的忠，对朋友和百姓的义。但在实际的行为*，却很难做到两全。因此，《三*演义》与《水浒传》*的忠义精神都是具有一定的局限性的。第二，都体现了作者的追求。《三*演义》与《水浒传》*关羽和宋江所体现出的忠义精神都是作为极力歌颂的，因而与作者的审美理想和道德理想追求是一致的。

在当时那个官逼民反的年代，“忠义”可以说是支撑他们活下去的力量，抱团取暖的源泉，时代动荡为“忠义”精神提供了沃土，让其成长于发扬，《水浒传》*那一百零八名好汉的忠义精神直至现在都被传颂与赞扬，时间不语，却也解答了所有问题，时代的改变也没有磨灭这种精神，可想而知，这种精神是每个时代都需要的，也是值得每个时代所赞扬和传颂的。或许这些“忠义”精神*有不适合我们这个时代的东西，却也是我们传颂的根基，在前人的肩膀上，我们能够看到更远的未来！