《三国演义》属于历史演义小说，是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编写。它以中国东汉末年到西晋初年的历史为背景，以连横纵的历史事件和人物命运为*线，通过虚构和改编史实，构建了一幅波澜壮阔的三国时期历史画卷。《三国演义》着重描述了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争，以及各种人物的英雄事迹和性格特点，同时融入了大量的民间传说和神话色彩，具有很高的文学价值和艺术魅力。

古典小说原来有“七大名著”，有3部被砍掉，这是为何？

在“四大名著”的说法产生之前，文学圈一直有“七大名著”的观点。是在“四大名著”《水浒传》、《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》的基础上，再加上《金瓶梅》、《聊斋志异》、《儒林外史》三部而构成。后三部的文学价值不亚于人们常说的“四大名著”。

除了“四大名著”之外，明朝隆庆到万历年间许仲琳创作的70万字的神魔小说《封神演义》，明朝万历年间兰陵笑笑生创作的100万字的章回体世情小说《金瓶梅》，明末文学家冯梦龙编著的《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》3部短篇小说集，合称“三言”，明末清初周西生创作的80万字的世情小说《醒世姻缘传》，清朝初期蒲松龄创作的70万字的狐仙小说集《聊斋志异》，清朝康乾时期吴敬梓创作的36万字的讽刺小说《儒林外史》，都是中国文学史里不可多得的佳作，它们跟“四大名著”共同构成了中国古典小说的高峰。

此时期，诞生了许多伟大的小说，比如，妇孺皆知的“四大名著”，分别是明初施耐庵创作的100万字的章回体小说《水浒传》、明初罗贯中创作的64万字的章回体历史演义小说《三国演义》、明朝中期吴承恩创作的87万字的神魔小说《西游记》、清朝康乾时期曹雪芹创作的100万字的章回体人情小说《红楼梦》。

三国演义属于那种小说

三国冷兵器游戏单机电脑历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

小说排座次早已有之，四大名著是如何最终胜出的？

红楼梦的分支是：类似于史记功能的《石头记》；类似于世情小说的《风月宝鉴》；类似于传奇的《金陵十二钗》；类似于见闻录的《情僧录》。多个旨意融于一书，一击两鸣，一笔多用，一言两味或者多味，在红楼梦里比比皆是。难度极高，成就也极高、极大。

《水浒传》是作者在《宣和遗事》及相关话本、故事的基础上创作而成。以描写农民战争为*要题材，塑造了宋江、吴用、李逵、武松、林冲、鲁智深等梁山英雄形象，揭示了当时的社会矛盾，语言生动、人物性格鲜明，具有较高的艺术成就。

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

而《说唐》就是各种阴谋论加洗白和贬低盛行了，把瓦岗的人基本都贬低成了厚黑学和小人了，反倒是把李世民洗成了白莲花！更可怕的就是把李世民这个古往今来的第一猛人贬低成了纯粹的废物！就像《封神演义》贬低姜子牙一样！

《三国演义》除了过于洗白蜀汉这群人以外，*要人物刻画的都很好！蜀汉、曹魏、东吴的人都有很多角色深入人心，除了为了吹捧蜀汉黑了一些人，其他都还好！塑造的人物足够饱满。而像《东周列国志》因为没有贯穿剧情的*角所以塑造的人物远远不够鲜明。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为*要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

三国演义原来是个玄幻小说，不信你看！

左慈，字元放，庐江郡人。他年轻时就很有神通，曾出*曹操的宴会，曹操笑着环顾各位宾客说:"今日贵宾聚会，山珍海味大致齐备了。所缺少的，只是吴国松江中的鲈鱼做的鱼末子了。"左慈说:"这容易搞到。"于是他要了一只铜盘，装满水。用竹竿安上了鱼饵在盘中垂钓。一会儿，便钓出一条鲈鱼。曹操热烈鼓掌，宴会上的人都惊讶不已。 曹操说:"一条鱼不能使宴*上的宾客都吃上，有两条才好。"左慈就又下饵钓鱼，一会儿，又钓出一条，与前一条一样，都有三尺多长，新鲜得十分可爱。曹操便亲自走上前去把它做成鱼末子，赐给宴*上的每个人吃。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

据清人昭梿著作《啸亭续录》卷一「翻书房」词条记载，崇德初年， 皇太极命大学士达海 （1595年－1632年）翻译《三国志》等著作为满文，「颁赐耆旧，以为临政规范。」成书于元末明初的《 三国演义 》，它参照的蓝本就是这部《三国志》，小说中的很多故事都是取自于《三国志》史实。

清朝奠基者 努尔哈赤 （1559年－1626年）在抚顺期间，曾被辽东总兵李成梁收养，成为他麾下的一名侍从。 努尔哈赤 喜读《 三国演义 》和《水浒传》，自谓很有谋略。他戎马一生，起兵统一女真诸部，建国称汗。又长年与大明作战， 以少胜多 ，出奇制胜。据说，他的用兵谋略，有不少就取自于《 三国演义 》。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

先说袁绍。袁绍这个人绝对是被历史低看了的，这位同志其实是一个有着顶级策划能力的大导演，也是汉末或者说三国前期的绝对*角。没有他一个小猴子头像的游戏盒子，东汉崩盘不会那么快，士族集团登台也还得再等等。历史上什么何进被杀、董卓进京、十八路诸侯讨董卓、群雄争霸等重头戏都是他策划出来的。他是三国历史中第一个改变天下大势的人。

再比如，真实的诸葛亮是顶级的政治家、战略家、谋略家、军事家，但《三国演义》为了故事情节的需要，过于突出他犹如半仙般的军师角色，结果反而使得诸葛亮“蹈一州之土，慨然有饮马河、洛之志”的功绩和能力不能得到世人的正常理解。

比如很多历史人物其实就不是小说中所描述的那样。袁绍在《三国演义》中被描写成了一个“志大才疏”的绣花枕头，这就有点不客观了。真实的袁绍其实相当有能力、有格局、有手腕，如果不是遇到比他更胜一筹的曹操，相信在那个时代，他一定是可以大放异彩的。东汉的崩盘其实就是他一手策划的，统一北方也基本上在他手里完成雏形的。既生瑜何生亮，让人无限感慨，但其实“既生袁绍，何生曹操”也是类似的遗憾。

《三国演义》虽然是一部伟大的历史小说，但它毕竟也只是一部小说，所以是不可能与真实的历史完全吻合的。由于小说《三国演义》太深入人心了，对原有的历史产生极强的替代效应，这对大家去理解真实的历史是颇有影响的。

《三国演义》是很注意这一点的，觉得夸张的情节会做到点到为止，并巧妙地把想象空间留给读者。比如赵子龙在长坂坡七进七出，人家就交代了，前提是曹操因为爱才不准放箭要活捉；比如张飞和马超大战几十回合不分胜负，后来惺惺相惜成为了队友，既体现了两人都武艺高强，又让大家不由自*地去联想，他们究竟谁技高一筹？比如诸葛亮病死五丈原，为什么前面要写那么多北伐战争的局部胜利？就是让你们去猜，假设诸葛亮不死，蜀国能否北定中原？比如，关羽在书中从来不好女色，但是见了貂蝉也怦然心动了，你一看就能想象得出，貂蝉的确是个大美女……

举一个例子，《隋唐演义》、《说岳全传》等历史小说其实也很精彩，但是它们为什么就达不到《三国演义》高度呢？首先，它们给读者感觉的真实性没有《三国演义》那么高，李元霸一手一只400斤的大锤子、高宠连挑12辆重达千斤的铁滑车，这已经超出人们的正常认知了。关羽的青龙偃月刀重82斤也是有夸张成分在里面，但总体上还在人们可以接受的范围内，不会觉得太突兀。如果关羽的青龙偃月刀也被写成400斤，大家还会觉得《三国演义》有意思吗？

简单地说一下，在真实的历史中，关羽并没有过五关斩六将，路线就经不起推敲；也没有华容道义释曹操，政治游戏不是草莽江湖的玩法，这种事情不允许发生；单刀赴会这种事情也不是关羽干的，而是刘备，因为大家搞过商业谈判就知道，一些生死攸关的谈判往往需要老板亲自出马；温酒斩华雄也不是关羽干的，而是孙坚干的，华雄也没有书中那么能打……但这些都不重要，重要的是，关羽在历史上确确实实是一个十分忠义、能力出众的人。

比如，关于书中的忠义担当关羽，书中就有“斩将报恩、挂印寻兄、千里走单骑、义释曹操、单刀赴会、水淹七军、败走麦城”等经典桥段，这些桥段大家觉得有违和感吗？你只会越读越觉得关羽这个人无愧于“忠义无双”的评价。

三国演义是不是一部好书?