《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，由明代作家罗贯中所著。这部小说以东汉末年到西晋初年的一段历史为背景，讲述了魏、蜀、吴三国之间的政治权谋、军事争斗和英雄人物的故事。以下是《三国演义》的三大要素：

1. 人物塑造：《三国演义》成功地塑造了一系列鲜活的人物形象。其中，刘备、关羽、张飞（常被合称为“桃园三结义”）代表了忠诚与仁德；曹操则以其智谋与野心著称；诸葛亮则是智慧与策略的象征；孙权则展现了政治手腕和家族势力的重要性。这些人物的复杂性格和行动，使得小说充满戏剧性和情感深度。

2. 情节布局：小说通过一系列精心设计的事件和冲突，构建了一个宏大而复杂的故事框架。从黄巾之乱到赤壁之战、官渡之战等著名战役，再到三国鼎立的局面，每个关键节点都充满了智慧、勇气和悲剧色彩。情节的跌宕起伏，使得读者能够跟随故事的进展，体验到历史的厚重感和人性的复杂性。

3. 历史与文化：《三国演义》不仅是一部历史小说，也深深植根于中国传统文化之中。书中融合了三国时期的军事策略、政治谋略、伦理道德等多方面的内容，同时，还融入了神话、传说元素，如诸葛亮的“借东风”、关羽的“单刀赴会”等，增强了故事的神秘与传奇色彩。此外，小说对礼仪、家族观念、士族文化等的描绘，也展现了当时社会的风貌。

《三国演义》通过其丰富的人物、精彩的情节和深厚的文化底蕴，不仅在中国文学史上占有重要地位，也对后世产生了深远的影响。

历数《三国演义》中那些纯属虚构的情节

另一位神级勇将赵云几乎是中国人的全民偶像了。忠诚，勇猛，一身是胆，谁不敬服常山赵子龙！其封神之战“长坂坡七进七出”赵云忠心护主，连斩曹操几十员大将。称神将当之无愧。但是史书对长坂坡之战并无细节叙述，只是说赵云单骑离队，寻阿斗而回。此后也没有赵云出战的记录。甚至有历史学家认为赵云根本就不是武将，而是一位胆略过人的文官。诸葛亮，素以神机妙算形象出现在国人心中，陈寿《三国志》对诸葛亮的人品和治理推崇备至，却对诸葛亮的用兵评价不高。《三国演义》，中的“借东风”“舌战群儒”等桥段也都是作者的艺术创作。

小说三要素三国演义

《三国演义》中的战争出动的人马数以万计，几十万人马的战争也有好几次。比如赤壁之战，曹操率八十三万大军南下，夷陵之战，刘备出动七十五万人马为关羽报仇。这肯定是不可能的。以当时的后勤保障能力，无法支持这么庞大的军队作战。尤其是夷陵之战蜀汉当时全境也只有三百万人口，怎能动员起这么庞大的军队！真实情况应该是双方兵力接近，东吴甚至略占优势。所以陆逊“火烧连营八百里”的战绩也就一般般，不算什么以少胜多的经典战例。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“我觉得，要给历史人物以正确评价，要对历史人物进行分析批判，应该是非常慎重而缜密的事。实事求是的方法，平心静气的态度幻想三国网页游戏有单机么，是治学问起码的条件。我们既不能用批评现代人的标准来苛责古人，也不能毫无保留地对古人全盘肯定。更应引为大忌的是，不能单从个人兴趣出发，以一己主观的好恶来随意臧否历史人物：或用嬉笑怒骂的态度对古人乱加贬斥，或对古人寄予一些无原则的同情。如果我们不认真负责地来做这件工作，不但对古人无补，反会对今天的人民大众有害。这是值得我们三思的。”（参见《古典小说漫稿》）

在商榷文章中，吴小如先生指出历史上统治阶级对于关羽、祢衡这两个人物的推崇并不能简单归之为对劳动人民的麻醉与愚弄，其中也有对人民朴素情感的迎合——“那种袒护刘备、贬斥曹操的成分……正是当时人民大众真实情感的烙印”。譬如对于关羽这个人物形象，“封建统治阶级所渲染所‘借重’的是关羽对一姓之主的‘忠’，人民大众所肯定所同情的却是关羽对刘备本人的‘义’：这二者现象相近，本质迥殊”，“黄裳先生要求写杂剧或者写演义的人在几百年前打破礼教的框框……那是同要求封建社会的人民不要讲‘义气’而要讲‘阶级友爱’一样的不妥当的。”至于祢衡这样一个“敢同统治阶级对立的人”，更是“必然会博得被统治者——从劳苦大众到贫寒知识分子都包括在内——的同情和赞美，甚至为人民大众所喜爱拥戴。”在文章结尾处，吴小如先生这样写道：

在谈这个问题之前，我想先介绍著名学者吴小如先生五十年代所写的一篇文章——《从关羽祢衡问题谈到对历史人物的分析与评价》。这篇文章是与黄裳先生进行商榷的。黄裳先生在分析《三国演义》中关羽、祢衡这两个文学形象时认为关羽不过是“是统治阶级麻醉人民的偶像”，“被利用了来宣传封建道德的处所”；而祢衡则是“统治阶级帮闲中的一位‘憨大’”，他的击鼓骂曹也不过是为了博取个人的名声而已——应该说，黄裳先生所批判和否定的不仅仅是关羽、祢衡这两个广为人们崇敬的文学形象，更是《三国演义》这部著作的整个的价值体系——如果连关羽、祢衡都不过只是统治阶级的走狗鹰犬、措大帮闲，那恐怕真的就是“洪洞县里没好人了”。

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前文所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他文学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的文学和文化假定与期待。他们总是首先指出在表面文本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集大成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗文学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

这个单元我们就要开始学习小说类文章的阅读了。怎么读懂小说，尤其是名著类的小说？————初步掌握小说三要素的基本知识，还要基本了解名著阅读的方法。

作者善于把人物放在真实的历史环境中，紧扣人物身份和经历 刻画人物性格；把人物放在尖锐的斗争中生死存亡的关头来描写人物性格；善于运用比较法、反衬法来显人物性格。

申怡：带孩子真正读懂《三国演义》的方法

卢子，我想把你发的文章流量截断，不想让别人看到！每次都是满满的干货！每次都是收获满满！

总结：人物是小说的三要素之一，是小说的灵魂所在。写小说立好人物形象，让读者对人物形象有清晰的认知，同时要稳住人设，主角人设要从一而终，才能更好地稳住剧情。

性格变化过大或言行不一，都容易引起读者反感，评论里出现骂声一片也是大有可能。如果是遭遇重大变故，但要写的合情合理/合理洗白；主角所作所为与人设不符。比如主角给读者的印象是正人君子，但是遇事却双标，这就是人设崩塌了。

主角拥有强烈的“欲望”怎样关闭显卡网页游戏广告，才能让文章有更加强烈的情感碰撞，给读者情感上带来更多的共鸣和满足。欲望不限，可大可小，可多可少，但要分清主次。

思想高度也可以称为欲望，可以是明确的理想或目标，也可以是情感上的追求。在玄幻文里，主角的欲望就是登临绝巅，实现自由；武侠文，主角的欲望就是笑傲江湖，归隐山林；运动文里，主角的欲望就是赢过所有人，成就功与名。

生理特征，包括人物的姓名、年龄、外貌、身高等特征。一般采用直观概述的写法，让读者对这个人物形成一个较为明确的生理特征的认知就好。

提起《西游记》，我们立马就会想到孙悟空、猪八戒等极具特色的人物；提到《三国演义》，就会想到曹操、诸葛亮这些个性鲜明的人物。塑造成功的人物，即便只是提到其一个特点，人们也能很快想起这个人物，这部作品。比如：说起金箍棒/芭蕉扇，是不是脑海里很快就有了对应人物和作品？

把人物塑造好，小说才会有代入感。而主角是小说的核心人物，只有把男女主的人设塑造好，小说才能更有吸引力。男女主的人设要够鲜明、够立体，要和配角人设区分开来，这样主角的存在感才会更强，才会让读者对主角有更清晰的认识，对主角的期待感也会更强。

以某一人物或几个人物为主线，以时间为序列，非常详细地、全面地反映社会生活中各种角色的价值关系，起到非常细致地、综合地展示各种价值关系的相互作用。

对不起，是我推荐晚了……

更重要的是，漫画的改编完全是基于罗贯中的《三国演义》原著，从人物塑造到故事情节，编者都力求还原和真实，不做私人解读。从《桃园结义》一直讲到《三国归晋》，读完就能了解全部的书本内容，对于初读的孩子特别适合。

专题： 萌三国演义小说   三国演义声小说   轻小说三国演义