《三国演义》是一部古典长篇历史小说，由明代作家罗贯中所著。它以中国东汉末年到西晋初年的一段历史时期为背景，描绘了魏、蜀、吴三国之间的纷争和许多著名的历史事件与人物故事，如赤壁之战、桃园三结义、借东风、空城计等。虽然在某种程度上，《三国演义》融合了历史真实与虚构创作，但它是作为一种文学作品而流传下来的，而非历史教科书。它在中国文学史上有着极其重要的地位，被认为是“中国四大名著”之一。

更重要的是，许多观众在看《三国演义》时，常常被情节的复杂性所吸引，却忽视了其中的历史教训。我们在追求英雄主义的同时，是否也应该反思那些战争带来的苦难与牺牲？所以，亲爱的朋友们，下次当你翻开《三国演义》时，请记住，这不仅仅是一部小说，更是一面镜子，映射出我们对历史的理解与误解。让我们一起在这场历史的旅程中，探寻那些被掩盖的真相吧！#三国##三国演义##诸葛亮#

而说到“智斗”，我们都知道诸葛亮的聪明才智，但他真的那么无敌吗？其实，在历史上，诸葛亮也曾经历过失败。他的“空城计”被后人传颂，但你有没有想过，那其实是他无奈之下的选择？而书中那些光辉的形象，是否让我们对他产生了过于理想化的崇拜？

再来看看我们耳熟能详的“桃园三结义”，你真的相信这样的场景在历史上真实发生过吗？其实，这个情节的夸张成分非常高！真正的历史中，刘备、关羽和张飞的关系并没有那么戏剧化。这种改编让我们在享受故事的同时，也不知不觉中接受了某种历史观念，难道这不是一种误区吗？

《三国演义》是小说吗

首先单机离线游戏推荐三国游戏，很多人认为《三国演义》是历史的真实再现，但实际上，它是罗贯中经过加工的文学作品。你知道吗？书中的许多情节都是为了增强戏剧性而被“改编”的！比如，曹操的形象被塑造成了反派，而刘备则被描绘成了仁义之君。这样的改编究竟是为了什么？是为了让故事更吸引人，还是为了传达某种特定的价值观？

大家好，今天我们来聊聊一个大家耳熟能详的话题——《三国演义》。你以为这部经典小说只是讲述英雄与智谋的传奇故事吗？错了！它背后隐藏着多少你不知道的真相，甚至是我们一直以来的误解！

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

而且《说唐》更可怕的是高手与高手之间的差距大的吓人，排名低一名的高手碰到比排名自己高一位的，那就是除非这位不想杀你，要不然你就是等死！这比玩游戏还离谱，玩游戏有时候操作好的还能干掉战力在自己之上的，到了《说唐》这些小说当中就是完全不可能了！

《三国演义》有着诸多武将单挑的名场面，但是还是没有脱离现实，就连吕布都能被手下给绑了！你要是在《说唐》这些，李元霸一个人就能捶死上百万人！就连《封神演义》当中杨戬等人碰上几千人军队都感到害怕，李元霸居然能捶死几百万人！要是把李元霸放在《封神演义》这种仙魔小说当中！不是赵公明这些级别以上的人物出手，估计他能把人类锤灭绝了！就这样的写法，后续只能是烂尾！

古典小说原来有“七大名著”，有3部被砍掉，这是为何？

《聊斋志异》是蒲松林耗费40多年心血完成的巨著，他从22岁开始写作，期间断断续续一直写到60多岁，里边总共收录了他创作的近500篇文言文短篇小说，多一半是鬼怪狐仙故事，每个故事都凝注了作者强烈的批判精神，无情地批判了封建礼教文化的腐朽，抨击了科举制度的腐败。

实际上，在“四大名著”的说法产生之前，文学圈一直有“七大名著”的观点。是在“四大名著”《水浒传》、《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》的基础上，再加上《金瓶梅》、《聊斋志异》、《儒林外史》三部而构成。后三部的文学价值不亚于人们常说的“四大名著”。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

但这些事，在《三国演义》中，不是只字不提，便是潦草塞责。原因不在其他，而在这样大的事不是说话人的精神世界所能容纳的，更不是世俗的精神境界所能梦见的。

又东汉末年，天下大乱，多年战争，很像民国时代的军阀混战，而军阀们特别无知，特别是摧残文化的刽子手，这一点东汉时代的诸侯之类也很相近。前面说过，苏轼说的一句“横槊赋诗”，就使曹操压倒当时一切人物。诸葛亮也好，周瑜也好，两心相照，甚至共同把曹操的战船烧了，并因之酿成杀机，但“月明星稀，乌鹊南飞……”之类的诗，却一句也做不出。至于曹操，则父子三人都是为人熟知的杰出的诗人、文学家。取文姬归汉，嘱铜雀妓分香卖履之类，也很可一提。

曹操自己说，如果天下没有他，不知几人称帝，几人称王。这不是空话，称帝的袁术，就是曹操灭了的。此外终曹操之身，并无称帝者，他自己更未称帝。所谓三国是曹操死后才出现的。虽然首先篡位称帝的是曹操的儿子，但总不是曹操。曹操于所谓“炎刘”实有大功。

这可算曹操是奸雄的一个铁证吧。像这样的例子，在《三国演义》可以找到很多。借粮官之头，最为奸诈残忍，但无论找到多少，凑足起来，都是片面曹操。曹操的另一面的一端，也比这一面大得多。

攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：“吾以诚相投，而公见欺如是！岂吾所望哉！”操挽留曰：“……军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’！”遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：“休瞒我：粮已尽矣！”

赤壁之战，曹操败于周瑜之手。以周瑜比曹操何如？周瑜眼中只有诸葛亮，与之誓不两生，他的爱才方法就是“杀”，只要把天才诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备“非池中物”，顶好把刘备杀了，至少羁留在东吴，东吴的天下也太平了。眼光浅短，器量狭小，非英雄也。曹操说他与刘备是并世英雄，说得刘备听都不敢听，但是他没有杀刘备，虽其时刘备正是曹操的瓮中之鳖。既然同是英雄，就当惺惺惜惺惺，让其存在，相与驰骋沙场，决胜千里，一显雌雄，若以阴谋诡计或一时机缘毁坏英雄，这事本身就不是英雄之所屑。曹操还有豁达大度之事，均非周瑜所能梦见。如他不杀陈琳，说陈琳檄文可愈头风之类。

把曹操和几个人比比：曹操说刘备与他是并世英雄，就先比刘备。就《三国演义》说，看不出刘备有啥足以与曹操并论的。刘备称帝之前，早就想做皇帝。两个儿子，一名封，一名禅，合起来为封禅，即天子祭天地之礼。可见他念念不忘此类事。曹操却未见想做皇帝之意。天下英雄何须以帝位自重（自累）？其次曹操覆荫过刘备，后来又覆荫过关羽，虽地位使然；然识英雄于未遇时，或成人之美，亦非易事，刘备就连曹操于已显时也未必知他是天下英雄。又曹操是实干家，曾行刺董卓，矫诏聚诸侯讨董卓。这类事刘备什么也没有干。末了曹操是大军事家，刘备却未见有何军事才能，最后又败亡于军事。

前面说过，君主统治需要忠臣，不言而喻最反对篡臣；对于篡臣本身，江山既已篡去，皇帝已做了几代，诚然对他没有多大办法，但他有父母，还可以设法解解愤。秦始皇灭了周和六国，太史公不高兴，就把始皇的妈的淫行，夸张到不堪的程度。始皇是十二个月生的，嫪毐的性器可以“专车”。始皇是什么样的皇帝，与在妈肚子里过了多少时间能有多大关系，与他妈的面首的器官又能有多大关系？如此津津乐道，亦如市井儿童吵架，使对方无法应付，只好骂声“丢那妈”之类泄愤。

现在说曹操。奸雄曹操是篡贼曹丕的儿子。（注：这是作者就曹丕篡汉后追称其父为帝，出现“儿子产生老子”这一现象而说的一句俏皮话。）这是说，曹操之所以被称为奸雄，是因为他的儿子曹丕篡了汉，不用说曹操为曹丕的篡汉廓清了道路。曹丕做了皇帝，即追称他的父亲为武帝。在一定场合、一定解释下：儿子产生老子！

《三国演义》表现诸葛亮的方法还有很多，如刘备弃新野走樊城一路逃走不脱，却说成诸葛亮率领百姓撤出新野，然后设计火烧占领新野的曹军，接着说刘备不忍弃百姓，“缓缓而行”，“日行十余里”。猇亭兵败，刘备输干赌本，逃到白帝城，却有诸葛亮早摆好八阵图，使敌将陆逊迷失其间，若无孔明的岳老太爷引路，恐怕会死在里头。失了街亭，司马懿兵临城下，不过为了表现孔明的“空城计”！最后，孔明被司马懿拖死了，还用木偶吓司马退却一阵，也就挽回了一点面子。几乎一切坏事都是好事。

２．杜牧《铜雀台怀古》诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”《三国演义》从中悟出了两点。一点，从二乔与东吴人物的关系，说诸葛亮去东吴游说，劝周瑜献“民间之二女”二乔与曹操，曹操自然退兵。激起周瑜破曹决心，好像东吴破曹全由诸葛亮激起。更重要的是东风，曹操在上水，船多；东吴在下水，船少。非有东风，决难取胜，而东风则只有诸葛亮能祭。于是破曹首功，当然推诸葛亮。但这也是剥夺周瑜的。元曲中有隔江斗智，于是《三国演义》有三气周瑜。不但剥夺了周瑜的东西，简直把他的性命也了结了。使他临死还说：“既生瑜，何生亮？”

１．苏轼《念奴娇·赤壁怀古》词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，舳舻灰飞烟灭。”每一句话都是说周瑜的，《三国演义》把“羽扇纶巾”等等都拿给诸葛亮了，剩下的只有小乔。先把诸葛亮打扮一番。

《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”。据说还读过书，知春秋大义，等等。此外说他不怕疼，刮骨疗毒时还在下棋。再就是写他本来三战吕布不下的，斩颜良、文丑时似变得天下无敌了。照某旧小说的说法，吕布岂不是第一条好汉，他是第二条？

先说关羽。他较简单。关羽不是人，是神。而且历代加封，直封到“盖天古佛”，成为人与神的极致。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不辞千里万里往投。这是忠的一种新形式。这和后来放走曹操是“义”的一种新形式一样，都是以奇特的方式完成的。

《三国演义》用这观点立场塑造了三个典型：正面人物关羽和诸葛亮，反面人物曹操。不是说别的人物不够典型或写得不好，它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋、器量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许褚、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不各极其态。不过这里只说这三个典型。这三个典型，是中国长篇小说中最大也最久的典型，不但读书时活跃在你眼前，就是抛开书了，他们也充塞天地，深入人心，妇孺皆知，家喻户晓。

每部小说是不是都有观点立场，把观点立场隐蔽起来好还是显露出来好？这里都不讨论。只说《三国演义》是有观点立场的，拥护什么，反对什么，谁是正面人物，谁是反面人物，都是很明确的。那末，它的观点立场是什么呢？是天下者汉家之天下也。汉家即使不行，皇帝也该由姓刘的做。别姓人不能问鼎！万一汉家被别姓所篡三国战纪 破解游戏盒子，而别有姓刘的起来，则姓刘的是正统，别姓只是篡窃。第八十回回目：“曹丕废帝篡炎刘，汉王（刘备）正位续大统”就是这意思。

说话人当他们说“话说天下大势分久必合，合久必分”或者别的什么的时候，都不过是个微小人物奏献一点薄艺，以解决自己和家人生计的一种手段。自然，他们力求说得动人、叫座、赛过别人而又能避免官方的干涉和舆论的非难。不知道自己的一点卑微的欲求和活动，与天下、国家、历史、文化之类的大事有什么关系，不知道自己正在干一种伟大事业，是把高文典册的内容通俗化了交到略识之无甚至文盲的手里。他们的粗俗的语言经过一定发展过程之后，终于取代了那些高文典册里的文章，成为正宗的文学语言，乃至一切文章的语言。关于这，似已在别处说过，姑止。

第三，反过来说，《三国演义》不只把通俗化了的高文典册放在一般人手里，还把一般人看的通俗读物放在知识分子乃至高级知识分子手里，使他们更有兴趣地了解了高文典册，使他们发现：那些典重文字竟还可以写成这样奇趣横生的通俗文字，通俗文字还能如此驰骋于神出鬼没想象不到的境界。这就使他们的眼界为之一宽，文风为之一变，甚至使没有读过陈寿《三国志》这样一部重要史书的人，因为读了《三国演义》，实际上没有什么重大的遗憾。而读过《三国志》的人，又会得到更多的启发。

第二，把正史变成小说，为了把一件事说得娓娓动听，把一个人说得栩栩如生，容许更多夸张、虚构、无中生有，化不可能为可能，几乎可以说是使作者得到解放，从必然王国走到自由王国。我没有核对《三国志》和《三国演义》之间的异同，但我想象桃园结义、连环计、祭东风、草船借箭、蒋干盗书，以及以后的单刀赴会、玉泉显圣、骂死王朗、空城计之类，恐非《三国志》所全有。

第一，它把高文典册的史书陈寿《三国志》通俗化了。使本来只有高级知识分子才读得懂的史书，变成几乎连半文盲式的一般人都可以勉强看下去，虽有种种原因，而文字通俗最为主要。

前言不过数页，就犯下这么多错误，并且流传很广，至今仍有不少被蒙蔽的群众。总之，演义本来就是演义而已，聂偏要拿他偏颇的历史常识来质疑演义。这种前言，希望以后出版社还是不要再用为好。

要说历史呢：曹操杀边让、孔融等名士，逼死荀文若，把徐州屠的荒无人烟；而刘备一生仁义，我们不管他是否虚伪，单取宁为太平犬不做乱世人之意，在刘备治下的百姓日子恐怕比曹操好的多吧。

按历史说呢，刘备汉中斩夏侯渊，汉中逼退曹操，可都是亲力亲为啊，聂在这里显然又不取历史而只取演义了。既然只取演义，那么曹操就是当着献帝面抓了伏后去杀，绝对大奸臣。