《三国演义》是由中国元末明初小说家罗贯中创作的一部长篇历史小说，全书以东汉末年到西晋初年近百年的历史进程为主线，以魏、蜀、吴三国的兴衰故事为主要内容，融合了历史、文学、哲学、军事、政治等多个方面的内容，是古典四大名著之一。

《三国演义》在文学形式上采用了历史演义的体裁，但同时融入了丰富的虚构元素，如人物性格的塑造、情节的设计、战斗场面的描绘等，这些都是小说创作的特点。因此，可以说《三国演义》在很大程度上是按照小说的创作手法来构建故事的，既有历史的影子，又不乏艺术的加工和创新。它不仅在文学史上占有重要地位，也对中国文化产生了深远的影响。

综上，从文学体裁的角度来看，《三国演义》无疑是小说。

三国演义是历史还是文学？

按照这个标准，历史小说可以分为两种。一种是力图反应历史真实的，进行可靠的历史知识传播的作品，比如唐浩明的长篇小说《曾国藩》等，主要情节都有扎实的史料作为依据。唐浩明本人也希望通过这部作品把曾国藩的一生事迹进行广泛的传播。另一种则是以历史为背景，绝大多数故事和细节都是文学想象，之所以把故事放到某个定历史特时段，只是为了完成作者的主观意图，并不符合史学求真的原则。比如电视剧《甄嬛传》，只是以一个特定的历史时代为挂内容的架子，挂的是完全虚构的内容，就是所谓的挂羊头卖狗肉，所以应该算是文学。再比如金庸的小说，虽然基本都是以具体的历史时代为背景的，里面有些人物还是真实的历史人物，但显然只能算通俗文学。

“通俗历史读物”，将“通俗”这个定语加之历史之前，表明说明这类作品一定要具备通俗化、大众化的基本特征。其次网页经营游戏手机推荐软件，毕竟叫历史，因此又必须符合历史学“求真”、“求实”的基本要求。因此通俗历史读物应该重在向普通受众传播、普及历史知识，而不是单纯以取悦受众为目的的娱乐化的戏说。

三国演义算是小说吗

面对这一难题，我的主张是尽可能把“通俗史学读物”这个概念放宽一点。第一是因为我们面对历史上的这些作品，要抱以“同情之理解”，充分考虑不同历史时期作者的观念局限性，不可能以今天的标准去要求他们的历史观和学术素养。第二，中国通俗史学的实践要远比世界上大部分国家源远流长，而且在历史上也比大部分国家兴旺发达。至少从宋代开始，中国商业讲史与通俗演义写作就已经非常繁荣。这是中国文化的一份独特遗产。而这份遗产的主体，就是历史通俗演义，它们在中国通俗史学实践中的地位非常重要。它也是今天通俗历史读物写作的重要源头，创作者一直从中汲取中国风格和中国手法。鉴于此，我认为中国历史上产生的大部分历史演义、历史小说都应该列入“通俗史学读物”的研究范围。

与此相类似，有人认为，大多数明清历史演义仅仅以历史时代和人物为幌子，所表达的观念和判断、体现出的历史逻辑过程，都与历史真实相去极远。特别是有些作品，多数人物和绝大部分细节虚构的，比如《杨家将演义》。因此大部分明清历史演义基本都只能看作是文学作品，难以称之为“史学”。

虽然通俗历史读物的可以厘定得越来越清晰，但是在实际的阅读和研究中，我们经常发现，要截然划清通俗史学读物与文学作品，也并非那么容易。因为在很多情况下，这两种文体相互纠缠得很深。是否“尊重历史真实”，创作目的是否是普及历史知识，这两个标准毕竟具有相当大的主观性，不同的阅读者经常会产生不同的判断。比如《三国演义》到底算通俗史学读物，就有各种不同的观点。一种观点认为，《三国演义》是有代表性的、典型的通俗史学读物，因为《三国演义》取材于三国历史，一般认为它的内容七实三虚，其中尤以清代学者章学诚的看法最为典型：“唯《三国演义》则七分实事，三分虚构。”因此列入通俗史学似无问题。

按照这个标准，历史小说可以分为两种。一种是力图反应历史真实的，进行可靠的历史知识传播的作品，比如唐浩明的长篇小说《曾国藩》等，主要情节都有扎实的史料作为依据。唐浩明本人也希望通过这部作品把曾国藩的一生事迹进行广泛的传播。另一种则是以历史为背景，绝大多数故事和细节都是文学想象，之所以把故事放到某个定历史特时段，只是为了完成作者的主观意图，并不符合史学求真的原则。比如电视剧《甄嬛传》，只是以一个特定的历史时代为挂内容的架子，挂的是完全虚构的内容，就是所谓的挂羊头卖狗肉，所以应该算是文学。再比如金庸的小说，虽然基本都是以具体的历史时代为背景的，里面有些人物还是真实的历史人物，但显然只能算通俗文学。

“通俗历史读物”，将“通俗”这个定语加之历史之前，表明说明这类作品一定要具备通俗化、大众化的基本特征。其次，毕竟叫历史，因此又必须符合历史学“求真”、“求实”的基本要求。因此通俗历史读物应该重在向普通受众传播、普及历史知识，而不是单纯以取悦受众为目的的娱乐化的戏说。

“通俗”一词首先出现在东汉末的服虔所著的《通俗文》一书书名中，这本书是中国第一部俗语词辞书，由此可见在汉代“通俗”二字就意味着贩夫走卒能懂的、所操的语言。因此“通俗”一词后来一直是指“浅显易懂，容易被广大民众理解和接受的”。正如《京本通俗小说·冯玉梅团圆》所说：“话须通俗方传远，语必关风始动人。”

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

历史｜人们什么时候开始把《三国演义》当成正史的？

有米了怎么炒都行。有了史料和民间故事的铺垫，接下来就需要自己创作了。《三国演义》的最后成书，主要的创作劳动应该归功于罗贯中。就如之前所说，罗大爷做了种种收集、整理工作，结合自己的生活经历，最终创编了这部情节丰富结构严谨、规模宏大的章回小说《三国志通俗演义》。明代高儒在《百川书志》中认为《三国演义》是“据正史，采小说，证文辞，通好尚，非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈述百年，该括万事”，正好概括出了罗贯中加工创作《三国演义》的过程。

说的不够，唱的来补。三国故事被搬演于戏曲之中，至少在隋代就开始了。宋金时期，无论是在宫廷还是在民间，三国人物和故事都是戏曲中普遍受到欢迎的题材之一。当时的影戏就喜欢搬演“魏、蜀、吴三分战争之象”。到元代，杂剧成为一代文学的主流，三国戏更是成为其中很重要的一个类型。钟嗣成的《录鬼簿》以及王国维的《曲目》等书中，共记载了有关三国题材的杂剧大约六十种。

而民间对三国人物故事的流传也十分盛行（开始于隋代），流传形式主要分为说话系统和戏曲系统。宋代说话技艺非常繁荣，所以民间段子手怎能放过跌宕起伏的三国故事不谈？孟元老的《东京梦华录》就有记载北宋汴京的勾栏瓦舍中还出现过一位专说三国故事的著名说话艺人霍四究。到了元代，民间说话中讲说三国故事则就更为普遍了。

24．孙夫人投江∶孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没有刘备跑到东吴去娶亲。这里并没有多少男欢女爱的色彩。

15．孙策之死∶实乃遭刺客暗算伤重不治(在攻打陈登的途中亦是单骑轻出，不过更夸张…只有自己一个人去打猎...无巧不巧被许贡的三名家客给盯上(许贡死於孙策之手)即做孙策晓勇，但脸上一箭，受创极深虽有黄盖等人后来极力抢救但仍回天乏术)

12．过五关斩六将∶ 此五关相距甚远 也无联系 虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。)

4．十八路诸侯讨董卓∶只有后将军袁术,冀州牧韩馥,豫州刺史孔?,衮州刺史刘岱,河内太守王匡,勃海太守袁绍,陈留太守张邈,东郡太守桥瑁,山阳太守袁遗,济北相鲍信,广陵太守张超,长沙太守孙坚和曹操只有这十三家．孔融当时正忙於对付黄巾贼,不可能分身去讨董,陶谦当时只有贡献一些金钱,并无参加战役,马腾当时尚未接受招安,怎可以参加讨董行列,当时公孙瓒正要对付鸟桓,亦不可能参加讨董行列,至於张杨当时和刘备一样,只是义勇军,而刘备当时亦只是跟随出征.

想要了解三国历史的话，小编建议去看《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》，比较平实一点的看下易中天品三国吧，三国志和后汉书比较接近史实，易中天的添加了太多个人看发。你要研究，就要多看，能总结出自己的看发才算没白看！

陈寿的三国志也不见得就是正史，因为他的观念是偏向曹操的，他的三国志就体现了他的主观意识，贬低蜀汉，抬高曹魏，所以，也只能当做小说来读了，若论文学成就，比起三国演义就逊色太多了，三国演义甩三国志N条街。

他对于诸葛亮的描述是直接专门为他写一个专的，在这本是书中是极少见的。正是由于他对诸葛亮的客观评价才使这本三国志如此的突出于众多史书中，毕竟史书是要贴合历史的。

对历史感兴趣的话可以读《三国志》；如果想学习写作，了解丰富的故事可以读《三国演义》

但是呢，正是有这些事情的存在，才更体现出了陈寿作为一个史学家的极高的素养。陈寿没有任何理由为诸葛亮说好话，但是事实是陈寿对于他的评价十分的高。也可以说，陈寿就是一个说“实话”的。

而且，在当时写这本史书的时候，陈寿的老师对于诸葛亮一定要去北伐的做法也是不怎么认同的，所以说，从政治立场上看，陈寿也是有极大的可能是并不认可诸葛亮的。

而陈寿呢，与自己的父亲的的关系是十分的要好。对于自己的亲人，自己少时崇拜的对象，成年之后的人生导师，受到这样的侮辱，无论是对还是错，陈寿自然是对诸葛亮谈不上什么喜欢的。

而陈寿的父亲，当时作为马谡的部下自然也是不可能逃得过诸葛亮的惩罚的。丞相将陈寿的父亲的头发给剃了。放在现在来看这样的惩罚可能不算什么，但是在家族观念十分重的古代来讲，这就是对一个人的一种侮辱，后来他的父亲也是被赶出了军队。

我们看过三国历史的人们也清楚，马谡是诸葛亮十分看重的将领，当然诸葛孔明对其也是十分的重用。而陈寿的父亲在当时呢，是马谡的手下。我们也知道由于马谡自己并不服从当时诸葛亮的安排，导致了蜀军的大败。后来，虽然孔明先生也不愿意失去马谡这个大将，但是为了公正他还是处死了马谡。

但是呢，其实事实更偏向于这样的。虽然他与诸葛亮有矛盾，但是他在书中对诸葛孔明的评价及其的客观，所以这本书才更加的偏向于真正的历史。

笔者曾经听到过有人说陈寿在自己所写的史书中，对著名的三国人物诸葛亮的评价并不公正。因为，那些人也知道诸葛亮与作者是有过节的。大家也知道，当你和一个人有矛盾时，你对他的评价就很难达到绝对的公正了。

在当时晋朝还有一位十分出名的文学家，他本身呢也想去编写一部关于三国的史书。但是，在自己已经写了很多了却看到了陈寿所写的史书后，自己就将自己写的书给烧了。他认为陈寿所写的史书已经足够的经典了，而自己无论怎么写也不会超过陈寿所写的。

值得一提的是，他在全书中始终用着一种比较客观的看法对待书中的人物和历史故事的，无论是文笔还是结构安排都是十分的令人钦佩的。

想必在座看过三国志的人的各位也清楚，它的作者就是陈寿。这个人他是当时的三国乱世的蜀国人，后来呢，三国被司马一族所统一了，所以他就又进入了晋朝为官。在为官期间，他编写了这本史书。

有一句古话红白机高清版游戏盒子，用现在的话是这样说的：如果说要想要彻底的让一个民族臣服，那就要改变它的“本质”，而最直接的方式之一就是改变它的历史。由此可见，历史对一个民族的重要性是位于极高的地位的。

笔者曾看过一个调查的统计数据，上面显示，在离我们不远的日本中，他们的民众有将近这半数人都读过我们国家的一个名著，三国演义。而且，大多数人都知道三国演义是偏重于小说化的，与真实的历史还是有很大的差别的。而三国志这本书才是更加的贴合于真实的三国的历史，才是我们更应诶去参考的书。可是，这样的事实，我们的国人有有多少了解呢？

如果说照这种情况发展下去，随着时间的不断推进，我们本民族的人又有多少会记得自己的历史？我们难道要从他国人的口中，听他们道来着我们的历史？

那么，说到这里，过去发生的事情的真实就不重要吗？不，他重要。我们有责任去正确地看待这过去的人物，看到真实的历史。其实呢，现在还存在于我们之中的问题就有着国人对于我们本民族的历史了解程度还不如其他的国家的人，比如说：日本和韩国。

所以说，人们对于过去发生的事情的看法有很大一部分是受着过去人所遗留下来的东西的影响。有些时候，你看到的不是真正发生的，而是那些人所想让你看到的。

对于未来，人们总是会构想着未来会怎样怎样，想像起来十分的恣意和随心。因为未来始终是未曾到来的时间，而未来如何也是与现在的我们有着极大的关系的。 而对于过去来说，那是已经发生过的无法更改的事实，人们只能从历史遗留下来的东西来推测着过去发生的种种。

人们对于未知总是会抱有极大的好奇心的，对于自己所不了解的东西“兴趣是极大的”。无论是对于过去来说还是对于未来而讲，生活在现在的人们对于它们都是有着迷之“感情”。

中国有着灿烂的历史文明，几千年的历史为华夏民族“上彩”了多彩的图样。源远流长的历史文化为我国增添了厚重的历史气息，神秘而又庄重，富有内涵和传奇色彩。

专题： 论三国演义小说   三国演义之小说   旧三国演义小说