《三国演义》是中国古典小说四大名著之一，由明代罗贯中创作。它基于东汉末年到西晋初年的历史，特别是三国时期（东汉末至西晋统一）的历史事件和人物，融合了民间传说、神话故事、历史典故以及虚构的情节，构建了一个宏大的历史演义小说。

小说原型批评主要关注的是作品中历史人物与事件的文学化处理。在《三国演义》中，原型批评可以从以下几个方面进行：

1. 历史人物的文学化：小说中的人物如曹操、刘备、关羽、张飞等，虽然基于真实历史人物，但其性格、行为、情感等被进行了艺术化的加工和夸张。例如，曹操被描绘为有谋略、机智、权术但同时极度多疑、残忍的人物，而刘备则常常被理想化为仁义的明君形象。这些处理方式使人物更加鲜明，但也可能模糊了历史真实与文学创作的界限。

2. 历史事件的文学加工：《三国演义》中对历史事件的讲述往往加入了大量文学性的想象和虚构，如赤壁之战、草船借箭等情节，虽然源于历史，但已经超出了历史记载的范围，成为小说中极具戏剧性、文学性的部分。

3. 文化与社会背景的文学反映：小说通过描绘三国时期的政治、军事、社会关系等，反映了中国古代社会的某些特征和价值观，如忠诚、正义、权力斗争等。这些主题和价值观的探讨，使得《三国演义》不仅仅是一部历史小说，还蕴含了丰富的文化和社会意义。

4. 文学技巧的运用：罗贯中运用了丰富的文学手法，如对比、夸张、象征等，来增强故事的吸引力和表现力。例如，通过对比曹操的权谋与刘备的仁义，展现了复杂的人性面，同时也增强了故事的冲突和戏剧性。

5. 历史与文学的融合：《三国演义》成功地将历史事实与文学创作融合在一起，创造了一副既有历史感又充满想象力的画卷。这种融合不仅丰富了文学作品的形式和内容，也使得历史故事更加深入人心。

总之，《三国演义》的原型批评不仅关注作品如何基于历史背景进行构建，还探讨了历史与文学之间的相互作用，以及这种融合如何影响了作品的影响力和艺术价值。

别说学生把《三国演义》小说虚构出来的”年轻帅哥哥猛将”，赵云，马超偶像崇拜！ 就是很多成年人甚至一些老爷大妈都把他们当偶像！成为他们铁杆粉丝！ 你去批评赵云，马超不符合历史事实的打斗！很多无知的大人大妈大爷还来集体群殴你！

现在回忆起来，我们应该感谢卢俊卿的提醒，让我们重新认识到历史与小说的区别。在阅读历史的过程中，我们应该保持一颗谦虚、敬畏的心，去感受历史的厚重和伟大。只有这样，我们才能更好地了解过去，更好地面向未来。

三国演义小说原型批评

正如卢俊卿所说，读史可以明智。只有通过阅读历史，我们才能更好地了解过去的文化、思想和成就，从中汲取智慧和经验。因此，我们应该鼓励更多的人去阅读正史，了解真实的历史和历史人物的形象和能力。

因此，我们不能仅仅依靠小说来了解历史。历史是一部厚重的史书，需要我们去用心阅读。在阅读历史的过程中，我们应该学会批判性地思考，分辨虚构与真实的情节。同时，我们也应该尊重历史的真实性和人物的复杂性，不能把历史简单地想象成一部英雄史诗。

历史上的人物也有自己的历史使命和局限。虽然关羽和张飞都是勇猛无比的将领手机可不可以编辑游戏网页，但是他们的智谋和治理能力却不如其他将领。关羽曾经在攻打樊城的时候因为水淹七军而取得了一定的胜利，但是最终还是因为智谋不足而被曹操击败。张飞则因为性格暴躁而经常虐待士兵，最终也因为这个原因被部下所杀。

历史上的赤壁之战也是与小说中描述不同的。在历史上，赤壁之战是孙刘联军与曹操军队之间的一场决战。孙刘联军以火攻的方式击败了曹操的军队，取得了胜利。而在小说中，赤壁之战则被描述成了周瑜和诸葛亮的杰作，曹操则被描写成一位失败者。这样的描写显然是为了加强小说中的人物形象，同时也容易误导读者。

正史中的关羽和张飞是怎样的形象和能力呢？卢俊卿告诉我们在《三国志》中，关羽和张飞被称为“万人之敌”。关羽长得很高，面如重枣，性格刚毅，勇猛无比。他曾经在战场上斩杀了袁绍的大将颜良和文丑，还曾经在千军万马中独自挥舞青龙偃月刀，无人敢阻挡。张飞则是个壮汉，性格暴躁，但同时也是一位勇猛的将领。他曾经在长坂坡大喝一声，吓退曹操的百万大军。

卢俊卿的批评提醒了我们，小说和正史的差别不能忽视。小说《三国演义》是为了吸引读者而进行虚构的，有些情节在历史上并不存在。因此，如果我们想要了解三国时期的历史，就不能仅仅依靠小说，而应该去读正史。

上大学以后，我认识了我的大学室友卢俊卿，他也是我最好的哥们儿，常在我们面前炫耀他家乡的兰州拉面，讲起兰州拉面的历史故事滔滔不绝，让人感觉不去兰州吃一次拉面，将是今生最大的遗憾。如果你认为卢俊卿只是个吃货，那就大错特错了，他可是满腹经纶的鸿儒，受他爷爷的影响，阅读了大量的传统典籍，例如《诗经》、《史记》、《资治通鉴》、《三国志》、《尚书》等等，他尤其爱讲三国故事，他还批评现在的年轻人都喜欢看小说，玩游戏，把《三国演义》当成正史，建议我们都读读晋代学者陈寿编著的《三国志》，那才是真实的历史。《三国演义》的关羽过五关斩六将、千里走单骑都是小说杜撰出来的。

“三国演义”背后谎言：真实历史与虚构故事的惊人反差难以置信！

曹操则被塑造成了“奸雄”的典型，虽然在小说中他常常表现出狡诈与冷酷，但历史上的曹操却是一位杰出的政治家和军事家。他的许多政策和改革，为后来的魏国奠定了基础。他的智谋与勇气，常常被后人所赞颂。曹操在历史上的真实形象，远比小说中的“奸雄”要复杂得多。

在《三国演义》中，刘备被描绘成一个仁义之士，常常以“兄弟情义”作为立身之本。然而，历史中的刘备却是一个极具政治手腕的人。他在与曹操、孙权的斗争中，利用各种手段来巩固自己的地位。比如，他曾多次背叛盟友，以便获得更大的利益。这与他在小说中高尚的形象形成了鲜明的对比。

三国：罗贯中为何贬低王司徒？和诸葛亮阵前对骂有历史原型事件？

三分虚幻、七分真实：三国演义作者的史学水准其实远超常人想象

时陈宫为东郡从事，亦与陶谦交厚；闻曹操起兵报仇，欲尽杀百姓，星夜前来见操。操知是为陶谦作说客，欲待不见，又灭不过旧恩，只得请入帐中相见。宫曰：“今闻明公以大兵临徐州，报尊父之仇，所到欲尽杀百姓，某因此特来进言。陶谦乃仁人君子，非好利忘义之辈；尊父遇害，乃张闿之恶，非谦罪也。且州县之民，与明公何仇？杀之不祥。望三思而行。”操怒曰：“公昔弃我而去，今有何面目复来相见？陶谦杀吾一家，誓当摘胆剜心，以雪吾恨！公虽为陶谦游说，其如吾不听何！”陈宫辞出，叹曰：“吾亦无面目见陶谦也！”遂驰马投陈留太守张邈去了。

有些时候因为强行还原历史，反而导致了一些bug。例如历史上陈宫在曹操进攻徐州时和张邈等人一起发动了兖州叛乱，而演义里陈宫在曹操杀害吕伯奢一家后就离开了他，结果在曹操准备屠杀徐州时又以东郡从事的身份出现，东郡是曹操的地盘，但演义里陈宫却不是曹操的部下，并且在这之后又去投靠了张邈，就显得地理区划十分矛盾。

超辞了彭羕，即将人与书解见汉中王，细言其事。玄德大怒，即令擒彭羕下狱，拷问其情。羕在狱中，悔之无及。玄德问孔明曰：“彭羕有谋反之意，当何以治之？”孔明曰：“羕虽狂士，然留之久必生祸。”于是玄德赐彭羕死于狱。

原来彭羕与孟达甚厚，听知此事，急回家作书，遣心腹人驰报孟达。使者方出南门外，被马超巡视军捉获，解见马超。超审知此事，即往见彭羕。羕接入，置酒相待。酒至数巡，超以言挑之曰：“昔汉中王待公甚厚，今何渐薄也？”羕因酒醉，恨骂曰：“老革荒悖，吾必有以报之！”超又探曰：“某亦怀怨心久矣。”羕曰：“公起本部军，结连孟达为外合，某领川兵为内应，大事可图也。”超曰：“先生之言甚当。来日再议。”

却说孙夫人回吴，具说张飞、赵云杀了周善，截江夺了阿斗。孙权大怒曰：“今吾妹已归，与彼不亲，杀周善之仇，如何不报！”唤集文武，商议起军攻取荆州。正商议调兵，忽报曹操起军四十万来报赤壁之仇。孙权大惊，且按下荆州，商议拒敌曹操。人报长史张纮辞疾回家，今已病故，有哀书上呈。权拆视之，书中劝孙权迁居秣陵，言秣陵山川有帝王之气，可速迁于此，以为万世之业。孙权览书大哭，谓众官曰：“张子纲劝吾迁居秣陵，吾如何不从！”即命迁治建业，筑石头城。

一些史书里的细节也被见缝插针地安排进了剧情里，例如三国志里写曹操听说孙权分了荆州的地盘给刘备时正准备写字，当即惊讶得把笔掉在了地上。而演义里有半回的内容是讲曹操在铜雀台召开比武大会，正到兴头上准备写一首铜雀台诗，刚要下笔就听说了这个消息。

这段内容并非是作者自己胡乱编造。首先是盐井和银矿，汉书地理志里就记载连然县有盐官，华阳国志南中志也记载南广县和青蛉县有盐官，到明清时期盐税是云南仅次于田赋的第二大税种，在清朝的滇南盐法图里有“古滇九井”的说法，而续汉书郡国志里则记载南中的律高、贲古、双柏、朱提四县都有银矿。关于巫鬼习俗，宋史蛮夷传里记载了大云南蛮和小云南蛮的鬼神信仰，称“夷俗尚鬼，谓主祭者鬼主，故其酋长号都鬼主”，至今在贵州方言里还有“药鬼”的说法，刚好和演义里的说法一致。

此外还有许多人从刘备的信件里挖到了关羽和乐进曾在青泥一带苦战的事，由于这件事无论关羽传还是乐进传都毫无记载，所以知名度不高而且也不清楚详细情形。然而演义里并没有将其漏掉，而是在刘备入蜀的部分里提到诸将防守荆州的分工安排时，把关羽放在青泥隘口挡住襄阳的部队。

《三国演义》真的是篡改历史吗

比如王勃的诗“金凤邻铜雀，漳河望邺城。君王欢爱尽，歌舞为谁容。高台西北望，流涕向青松”。只是感慨曹操曾经风光一度，但如今台上只剩白头歌女。杜甫还夸过一个姓曹的人是：“将军魏武之子孙”。显然是把曹操看作有面子的英雄。

弄清楚了《三国演义》跟史书《三国志》的这两点重要差别，你可能就会想，都说成者为王败者为寇，明明是曹魏灭掉了蜀国，刘备功败垂成，历史过了1000年，曹操和刘备的公众形象，怎么会发生逆转呢？大人物的谋略又怎么变成了小市民的生活呢？

还有，在《三国志》里，杨修是死于太子争位的问题，他是曹植最得力的竞选支持者，在曹操最终选择长子曹丕为太子后，就需要削弱曹植一系的势力，避免两个儿子因势均力敌而发生内讧。杨修之死完全是曹操的政治安排。但《三国演义》里的“杨修之死”，完全是一个曹操嫉贤妒能的故事。

比如故事开篇，史书上有一段是袁绍、刘表联盟与孙坚，两派势力之间的战争，其实是政治竞争和远交近攻策略的体现。到了《三国演义》则降维改为虚构的大家抢玉玺，因为争夺玉玺而形成联合和战斗，而具体抢法简直类似小贩抢生意。

《三国志》成书于公元三世纪末的西晋，它其实是三部史书《魏书》《吴书》《蜀书》的合集。虽然三本书并列，但开头是《曹操本纪》，《吴书》《蜀书》里的刘备和孙权，就只是“传”，显然是把曹操、曹丕建立的魏国看作正统，蜀和吴都是给曹家当配角的，被曹家驱逐、征讨。刘备的定位也只是一个偏霸。更何况，魏国的主要对手其实是吴国，蜀国是三家里最弱的。

《三国演义》与真实历史：一场被误解的史诗

同样，诸葛亮在《三国演义》中被描绘为一个智慧的象征，以及不折不扣的忠诚者。然而，真实历史上的诸葛亮并非万能，他虽然在政治和军事方面有着卓越的才能，但在处理内部权力斗争和处理人际关系方面，也可能存在一些不足。此外，小说中对他与刘备之间的关系也有所夸张，以强化“君臣和谐”的主题。

跨越历史与文学的鸿沟：《三国演义》的真实与虚构

《三国演义》在描绘历史细节时，往往采用省略的手法，使得读者难以了解历史的真实情况。例如，小说中对于当时的经济状况、社会风俗等方面的描述较为简略，而这些方面对于理解当时的历史背景和社会环境非常重要。这种省略的处理方式虽然使得故事更加紧凑和有趣，但也容易导致读者对历史细节的误解。

例如网页小游戏开启flash插件，关羽刮骨疗毒的故事中，关羽中箭的襄阳之战发生在公元219年，而华佗在公元208年就被曹操害死了，不可能在11年后来给关羽治病。因此当时给关羽刮骨疗毒的可能是其他医生。类似的情况在小说中还有很多，这种时间顺序的调整虽然不会对整个故事产生根本性的影响，但却给读者留下了错误的历史印象。

《三国演义》与正史相悖的15个经典情节

《三国演义》全称《三国志通俗演义》，是元末明初罗贯中根据陈寿《三国志》及民间故事传说，经艺术提炼加工创作而成的长篇历史小说，描写了从东汉末年到西晋初期近百年的历史，既然是小说，而且还有民间故事传说，这其中肯定有很多与正史不相符的情况。今天就来为大家列举，不对之处希望大家批评指正，也希望大家能讨论补充。

三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

《三国演义》虽然是文学作品不能当历史考究，却不是一无是处，演义在三国文化传播上起着非同寻常的作用，其浅显易懂，雅俗共赏，且内容完整宏阔，脉络清晰，富于文学性、戏剧性和吸引力，在人物塑造、战争描写等方面独具特色，其中的文斗、智斗更是一绝，也正因此有了广泛的传播性和群众基础，这也正是许多人把演义当成历史的原因，它表现了中国传统文化精神、揭示了历史规律、反映了群众智慧。

别被演义给骗了：《三国演义》与正史记载中有哪些不同呢？

演义中第二十五回：曹操与袁绍白马之战中，袁绍大将颜良连斩曹操两员大将，徐晃与颜良战二十合，也败下阵来，关羽出战，只一刀就将颜良劈于马下；延津之战中，张辽、徐晃一起攻文丑，不能取胜，关羽出战文丑，战不三合，一刀将文丑斩于马下。

演义中第五回：虎牢关前，吕布连挑盟军三员武将，公孙瓒出战，亦被吕布打败往回逃，吕布快追上时，张飞出来截住，二人大战五十余合，不分胜负。关羽加入，再战三十合，也打不败吕布。这时，刘备也加入，三人共战吕布，吕布不敌，败回。

演义中第五回：十八镇诸侯会盟讨伐董卓，汜水关前，华雄一连斩杀盟军数员大将，正当无人敢迎战时，关羽主动提出要出战，被袁术冷笑看不起，曹操却拿了杯热酒，请关羽饮，关羽说等斩了华雄再回来饮。果然，不多时，关羽提着华雄的人头归来，饮酒时，酒还尚温。