《三国演义》是中国古典四大名著之一，是一部历史小说，而非纯粹的“*义小说”。这部作品*要基于东汉末年到西晋初年这段历史时期，以三国时期的魏、蜀、吴三个政权之间的纷争为*线，融合了历史事件、人物传记、神话传说等内容，通过文学手法进行艺术加工和创作。

《三国演义》在创作时，既借鉴了历史的真实事件和人物，也加入了大量虚构的情节和人物性格刻画。它塑造了一系列鲜活的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，这些人物的智慧、勇气、忠诚、奸诈等性格特点，成为了后世文学、戏剧、电影等艺术形式中反复被引用的经典形象。

《三国演义》不仅展现了复杂的权力斗争和军事策略，也探讨了人性、政治、道德等多重*题。它在中国文学史上具有重要的地位，影响了后来的文学创作和文化发展。

何以如此？中国现代文化缺乏世界宗教意识。我这里所说的世界宗教意识不是指某一种具体的宗教，而是指那种把全人类联结起来的意识、团结的意识、互爱的意识。当前在世界范围内掀起一股全球化浪潮，这之中中国学者反对全球化的呼声一浪高过一浪，何以如此？很简单，中国人没有理解全球化浪潮的思维基础。他们更习惯于用诸葛亮*义看世界，用权谋观念看待地球上不同国家之间的关系——反正在中国人的心目中国家与国家之间的关系，不管是合纵，还是连横，都是利益考量的结果，互相利用的缘故，什么全球化，就是重新分配世界利益格局。

现代作家对中国古代文言文学没有好感，但是，他们却把《三国演义》这样的古代白话小说看成是中国现代白话文学的源头。《三国演义》有什么好，好在讲权术。《三国演义》是一部极端推崇和热衷于权术的小说，认为人的权术可以解决天地间的一切问题。我说《三国演义》这部小说实际上是一部“诸葛亮*义”的争执教科书。在《三国演义》的世界里，只有对人的智慧的信仰、对策略、计谋、阴谋的信仰、人与人之间的“义气”的信仰而没有对终极的道德、真理的信仰。

后来我一看，这个社会，不是我一个人喜欢诸葛亮，其实几乎所有人都希望自己做诸葛亮。做诸葛亮好啊，动动嘴皮子，什么都搞掂。张飞呢，寻死觅活，还不一定搞掂。再后来，我懂了点事儿了，知道中国社会现代化精神，表面上看是在反传统的基础上铸就的，但是骨子里却是另一回事，完全是从《三国》里学来的，或者可以称为“诸葛亮*义”。

小时候非常喜欢看《三国演义》，觉得诸葛亮实在聪明英雄联盟游戏加速盒子，非常羡慕诸葛亮，并暗暗立志要做一个像诸葛亮一样的聪明人。我的一个朋友特别喜欢张飞，成天弄把木头刀晃来晃去，也不知道他是因为有一把玩具大刀而喜欢张飞，还是因为喜欢张飞而爱上了玩具大刀。反正他是较少的喜欢张飞的同学中的一个。对喜欢张飞的同学，我是不怎么看得起的，心里想，那个**，只配做诸葛亮的二尾巴。你看，我就是这样中了《三国演义》的毒害了。张飞那是怎样的人呢？忠义双全，勇武过人，有什么不好？但是，我偏偏喜欢诸葛亮。

三国演义什么*义小说

如果以描写和揭露人性恶为借口，将人与人之间的情谊淡化，夸张描写自然欲望，互相提防和猜疑，人们就不能有效地组织起来，形成人类社会，虽然穿衣戴帽地生活在城市乡村，却自私自利如走兽。这就是反文明的，是社会*义文学所不能容忍的，其思想境界连维护封建统治的水平也达不到，已经低到原始社会去了。

社会*义文学，带给人们的是思考如何让社会变得更美好，而不是把目标瞄准哪种人来用劲。如果心中有怨有恨，也不会针对某个人，而是怨恨社会的发展还不够完美和文明，还留有滋生丑恶的土壤，还有待于建设和改造。在这种文学中，人与人将更加团结和信任，共同应对自然与社会中的种种不如意。人们会思考和判断，什么样的学校是好的，什么样的企业是好的，什么样的家庭是好的，而好的标准就是有助于人的健康成长。什么样的人称得上是健康的好人呢？好人就是有助于社会发展进步的人。

在社会*义文学作品中，人应该是高贵的，受尊重的，有丰富细腻的精神活动。即使是反面人物，也不会思维简单得如同虫豸，坏也坏出水平，坏出境界，坏得有原因。而事实上也是这样的！就是这样的！

社会*义文学并不会回避人性的恶，但一定会探索恶的形成原因，探索如何铲除滋生人性恶的根源。绝不会像“人性恶”的挖掘者那样用大量篇幅来细致描写种种丑态。社会*义文学也可以描写饥饿，但*要是探索饥饿产生的社会原因，而不会像“人性恶”的挖掘者那样细致描写人在饥饿的情况下如何灵魂扭曲。

至于那些以描写人性为借口，将人的思想性格与社会发展割裂的写法，恰恰是与社会*义文学背道而驰的。他们不去探索个人与社会的关系，而是挖掘人性的恶，不去探索如何让社会发展得更加美好，而是在描写人性恶上下足了功夫。

《红楼梦》比《西游记》更进一步，遵照现实，写出了贾史薛王四大家族的衰落，被称为是封建社会的一曲挽歌，不再对封建社会抱任何幻想。

《西游记》比《水浒传》更进一步，塑造了一个敢于反抗天庭的孙悟空，等于是向封建统治宣战了。但是遵照封建统治过于强大的现实，孙悟空被压在山下五百年，后来被迫保唐三藏西天取经，继续维护封建统治。

《三国演义》和《水浒传》虽然是优秀的作品，但绝非社会*义文学。作品中的人物性格是固定的，缺少发展变化。张飞一出场就是豹头环眼，吼声如雷，从头至尾都是一个模样，书中所有人物都是如此。至于他们的思想性格形成的过程和原因，根本就不是作者考虑的问题。作者的意图绝不是探索个人成长与社会发展的关系问题，只是要借助这些人物形象和故事，表达其忠于皇室正统的封建思想。无论曹操多优秀，都被写成“曹贼”。而刘备与皇室沾亲带故，就被写成“刘皇叔”正面形象。《三国演义》是典型的为封建统治代言的作品，绝无资本*义思想启蒙的价值。

如果从社会学的角度来论述社会*义这一概念，就不是一大二公这种标准。社会*义之所以冠之以“社会”，就是强调了“社会”这个概念，要建设一种有助于每个人的充分发展的社会，即社会的发展要为每个人的发展服务。同时，每个人的发展要成为社会的整体进步的一部分，有助于全社会的发展进步。综合一下来论述，社会*义就是个人与社会整体的有机结合与共同发展。

关于《三国演义》的书评，非常适合喜欢古代历史小说的朋友

在深入分析方面，我们可以探讨《三国演义》中的一些*题和思想。例如，小说中强调的义气、忠诚和智慧等价值观念，都是我们当代人应该追求的品质。此外，小说还通过对不同人物形象的刻画，展现了人性的复杂性和多样性，让我们更加深入地思考人性的本质和人生的意义。

在创作风格方面，罗贯中的笔法细腻、生动，善于刻画人物形象和性格。作者通过细腻的描写和叙述，使得每个角色都有了独特的形象和性格，例如刘备的仁德、关羽的义气、曹操的奸诈等，这些人物形象已经深入人心，成为了中国文学史上的经典形象。此外，作者还善于运用诗歌和散文等不同的文学形式来表现人物的情感和思想，使得整个故事更加富有文学性。

水浒传打打杀杀，到最后的结局都招安了。要说反应社会现实，水浒传在反应北宋末年，官府‬税赋‬增加‬，百姓‬民不聊生‬，突出了‬社会矛盾‬的‬典型‬加重‬，终于‬爆发了‬声势浩大‬的‬农民起义‬。

起义的‬最终结果为‬被‬朝廷‬招安‬，说白了‬就是‬投降‬朝廷‬，水浒里的‬将军‬有的‬被‬北宋朝廷‬留用‬做‬官‬，如‬呼‬延‬勺‬，有的‬隐居江湖‬如‬燕青‬，李‬俊‬等‬，有的‬出家‬做了‬和尚‬如‬武松‬，有的‬病死‬，如‬林冲‬，杨志‬等‬，有的‬征讨‬方腊‬的时候‬被‬杀死‬。水浒‬英雄‬大多数‬结局都不好‬。

这些都是‬值得‬思索的‬，而‬不仅仅‬是看电视‬，看小说‬，关键是要明白‬小说‬的‬社会意义‬，折射‬出‬的‬社会现象‬有什么‬可以‬借鉴‬参考的‬价值‬，这才是‬核心‬和关键‬。

我们看‬小说‬也好‬，看‬电视剧也好‬，要‬明白‬电视剧‬，小说到底‬在说什么‬，中心思想‬是什么‬？有什么‬引申‬出去的‬社会意义‬？从小说‬红楼梦‬家族‬兴盛到‬灭亡‬是‬代表了什么‬？带着‬问题‬去看书‬或者是‬电视剧‬，可能效果会更好‬。红楼梦‬后面的‬续集‬是‬高‬鄂‬编写‬的，历史上‬褒贬不一‬，所以这里不做点评‬。

曹雪芹‬的‬爷爷‬是‬曹‬寅‬，他是‬康熙‬皇帝的‬伴读‬侍卫‬，他‬的‬爷爷妈妈‬是‬康熙‬皇帝的‬乳母‬，康熙‬六次‬下‬江南游玩‬，有‬四次‬就是‬住在‬曹‬寅‬的家里‬，可谓‬是‬倍受‬皇恩‬，康熙‬皇帝‬把‬苏州‬织造‬这个‬肥‬差给了‬曹寅‬，可见‬深受信任‬，等到了‬曹雪芹‬爷爷‬曹寅‬死去‬，曹雪芹‬的叔叔‬当‬家的‬时候‬，被‬雍正皇帝‬革职‬抄家‬，经历了‬从‬显著‬的‬官宦‬家庭‬到‬一贫如洗‬，举步维艰‬，曹雪芹‬的‬生活条件‬很是‬艰苦‬，就是‬在这么艰苦的‬环境下‬，曹雪芹‬写完了‬红楼梦‬。曹雪芹‬的‬红楼梦‬不正是‬他‬的家族‬由‬盛‬转‬衰‬的‬写照吗‬？

这一点在‬文学界‬，历史学界‬基本都达到了‬认可‬，因为‬作品‬取‬自‬生活‬，又‬高于‬生活‬，生活的‬源泉‬对于‬写好‬作品‬至关重要‬，因为‬它是‬本源‬，曹雪芹‬如果没有‬那段经历‬，可能也‬写不出‬红楼梦‬这部‬著作‬。

其实‬，这‬和‬曹雪芹‬的‬年幼‬时候的‬经历‬是有关系‬的‬，不是‬由于‬年幼‬时期的‬遭遇‬，曹雪芹‬也写不出‬红楼梦‬这样一部‬伟大的‬现实*义‬章回体‬小说‬，所以我说‬从‬实践‬中‬可能会‬爆发‬火花‬，曹‬可能‬根据‬自己的‬人生经历‬，而‬写出红楼梦‬这部‬作品‬。

林黛玉‬，贾宝玉‬，薛宝钗‬，一个‬个‬鲜明的‬人物‬，无异于‬就是‬封建社会‬大地*‬有钱人‬家里的‬写照‬。红楼梦‬里的‬四大家族‬，也‬就是‬封建王朝‬外戚‬权臣‬生活的‬鲜明‬写照‬。贾‬府‬在‬兴盛的时候‬过着‬纸醉金迷‬的生活‬，过个‬年‬光‬采购‬年*‬就花了‬成千上万两‬银子‬，封建统治阶级‬的‬穷奢‬极欲，表露‬的‬十分‬清晰‬明白‬。

所以我说‬，寓教于乐‬比‬单纯‬的‬枯燥的‬教学‬要‬好得多‬，因为‬容易让人‬记忆‬住‬，哪怕‬是很多年‬之后‬仍然‬记忆犹新‬，你们看‬这就是‬形象化‬比喻‬在‬教学中‬的‬显著‬运用‬，可以‬做到‬丰富知识‬，又能够‬长期不忘记‬，真的‬是‬好处多多‬，不可‬尽言‬之‬。

后来‬孙悟空‬又‬打翻‬了‬炼丹炉‬，逃‬下‬天界‬，意味着‬有的‬农民起义军‬成功了‬，比如‬李自成‬就获得过‬短暂的‬成功‬。这么一说‬一比较‬，立马就懂了‬，原著都不要看‬，就基本知道‬怎么‬个‬一回事‬了‬。

再来说：西游记是神话小说，看电视剧的人多，喜欢它的人应该也不少。为什么‬？神话剧‬大家都喜欢看‬，充满了‬玄幻‬色彩‬，是‬都挺感兴趣的‬，不论老少‬，都喜欢看‬，看完了‬一‬集‬，想‬看下一‬集‬，生怕自己‬拉‬下了‬，那时候看电视‬挺激动的‬，我们小时候家里没有电视机，都是搬个板凳到邻居家去看电视，有的电视剧可能会反复看。

还有‬刘备‬，从一个‬卖‬草鞋‬的‬到‬割据一方‬的‬诸侯‬，是如何‬成就‬事业的‬？大家都‬很感兴趣的‬，被‬称为‬智慧的‬化身‬诸葛亮‬，未出茅庐‬，三分天下‬，草船借箭‬，七‬放‬孟获‬，都是‬大家‬耳熟能详‬的‬故事‬。

因为‬，三国里的‬人物‬名气‬都很大‬，比如‬曹操‬，他是‬汉末‬权臣‬，把持朝‬政，不说喜欢‬，大家‬对他‬感兴趣吧‬。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

名著导读——《三国演义》

诸葛亮是在现实斗争矛盾最尖锐时出现的：曹操经过官渡之战实力大振，虎视江南。刘备兵败，寄人篱下，守古城的弹丸之地。刘备正处于找不到出路的状况，为了求贤，他三顾茅庐，请诸葛亮出山。诸葛亮一露面，就显示了过人的才智。所谓“未出茅庐尽知天下”：

其实历史上的曹操，其一是中国历史上一流的政治家、军事家、文学家。其二是曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。他的诗歌形式十分创新，《龟虽寿》、《短歌行》、《观沧海》等，均是诗之佳作。

《三国演义》中的儒家思想研究

而诸葛亮，全书中最聪明的人，他的形象塑造也正是儒家知识分子理想化的体现。他虽然在卧龙岗中避世多年，但其内心仍然渴望入世，并且在入世之后经世致用。儒家思想倡导人们要拥有远大的抱负，为国家和社会做出贡献，并以此来实现人生价值。不光积极入世，他也忠于他效忠的君*航海游戏 网页游戏手机版，这些都是儒家思想所倡导的。

再者，除了刘备，关羽的形象就是儒家思想中“忠”与“义”的化身。孟子有一段非常著名的话，表达的就是对生命与忠义两者的取舍，最后认为应当“舍身而取义”是应道被选择的。而在《三国演义》中的关羽就是忠义的化身，他忠于刘备，无论他人给予他任何条件他都忠于刘备。

此外，刘备征战过程中，面对三国战火纷飞、民不聊生的状况之下依然秉持着爱民、为民的政治思想，以个人之力尽量保全百姓的生存空间。在战事紧迫、敌军就紧跟在后方之时也仍带着逃难的百姓行军，不光要作战，还要保证百姓的周全。这一点也体现了儒家思想中的民本思想，他始终追求将自己的成就与百姓的幸福相统一，绝对不会做出为了自身发展而弃百姓于水火之中的思想。

在《三国演义》中，刘备就是一个任君的形象，他可以三顾茅庐请诸葛亮出山、他本位汉室后裔，但仍可以疏尊遣贵做着卖草鞋的小买卖；他任人唯贤，虚心纳谏，对关羽、张飞、赵子龙等多位将士以兄弟相称，可见其忠义之道。

刘备身上体现出了儒家最重要的仁爱思想和中德理念，而“仁”是儒家道德思想的最高境界。儒家认为“文质彬彬，然后君子”只有文采与朴实平衡，才能称得上是一名君子；若是朴实多过文采，就未免有粗野之嫌；若是文采多于文采，却也难免轻浮。并且儒家强调仁政，讲究以民为本兼爱天下。

当然，其他两国虽然也有其特点，但却无法满足儒家思想中的“正统”观念，尤其是一代枭雄曹操。虽然立下赫赫战功，有效推动经济发展并稳定社会秩序，但其本身并不认为在乱世之下，儒家思想可以有效巩固统治。所以《三国演义》中对刘备多加着笔，也有汉末明初之时对儒家思想推崇的原因。

蜀汉政权认为自身为汉朝的正统后裔，理应掌管天下，意在光复汉室。刘备作为汉朝统治阶级的正统后裔，在名义之上做到了“名正”；而另一方面，刘备以匡扶汉室为己任，也并未像曹魏一般自立新帝，或者如孙权一般先向曹魏称臣，这也就做到了“言顺”。这样名正言顺的蜀汉虽然结局是失败的，但却符合儒家思想中的礼制思想，成为《三国演义》的*角。