《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这部小说以东汉末年到西晋初年的历史为背景，描述了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争，以及众多英雄人物的生平事迹。自问世以来，《三国演义》就深受广大读者的喜爱，成为流传千古的经典文学作品。然而，对于《三国演义》的吐槽和批评也一直存在，主要包括以下几个方面：

1. 情节与历史事实的偏差：《三国演义》在描述历史事件和人物时，为了增加故事的戏剧性和可读性，往往在一定程度上偏离了历史真实。例如，对其中一些人物如曹操、关羽等的描绘，过分强化了个人英雄主义，有时牺牲了历史的真实性和公正性。

2. 人物性格的夸张：小说中对人物性格的塑造有时显得过于夸张、理想化或戏剧化。例如，关羽的忠义、曹操的奸诈、*备的仁德等，虽然在一定程度上符合人物性格的普遍认知，但也有可能过分渲染，导致人物形象有些理想化。

3. 语言风格与现代审美的差异：《三国演义》的语言风格和文言文的使用，对于现代读者来说，可能在阅读流畅性和理解难度上存在一定的障碍。这种语言风格在现代文学作品中相对较少见，可能影响了部分读者的阅读体验。

4. 文化与价值观念的传*：尽管《三国演义》在文学价值上极高，但它也传递了一些当时的社会文化背景下的价值观和道德观念，这些在现代看来可能与当代价值观有所冲突或不匹配，引发了一些讨论和争议。

然而，尽管存在这些批评和讨论，作为一部具有深厚历史底蕴和文学价值的古典作品，《三国演义》依然有着不可替代的地位。它不仅是中国文学的瑰宝，也是了解中国古代历史、文化、道德观念的重要窗口。在欣赏其文学魅力的同时，读者也可以深入思考其背后的历史背景和文化价值。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

《三国演义》是小说属文学作品，又不是历史，何必苛求？！老易你写一部我们看看❗

吐槽三国演义小说

易中天进一步解释道，他之所以不喜欢《三国演义》，是因为这部作品为了塑造人物、构建情节，对历史事实进行了大量的改编和虚构，与真实的历史相去甚远，在他看来，阅读这样的作品，很容易让人对历史产生误解，不利于人们了解真正的三国历史

要解开这些疑问，我们需要先回到易中天发表言论的语境中去，在当天的直播中，易中天正在与观众们探讨中国四大名著的排名，他将《红楼梦》排在首位，《西游记》次之，《水浒传》位列第三，而对于《三国演义》三国网页游戏3647，他则直言不讳地表示：“我认为是‘混蛋，不建议大家读”

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有*备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物*备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

清朝的开国皇帝努尔哈赤就曾经读过三国演义，也是在其中找到了自己的用兵之道。而三国演义对于中下层的读者还是受众多的，毕竟统治阶级对于这种不尊重历史的书还是抵制的，作者把笔墨都用在魏蜀吴的争斗中，将三国的尔虞我诈和政治权谋展现的淋漓尽致，而且在三国演义中我们可以学习到里面的政策，比如把三十六计写到书中，增加书本身的魅力，而且古代战争较多，可能对于战争有帮助，而来到现代，三国演义的内容也有利于我们在职场中摸爬滚打。

《三国演义》虽然有瑕疵，可这也不是现代的小说可以比拟的，而罗贯中写的三国演义可以中国传播如此广，甚至是家喻户晓离不开作者的立场，当时的统治者最忌讳有人在书中指桑骂槐，表达自己对社会的不满，而《三国演义》作者就是站在*备的视角去续写故事，说明作者是认为蜀汉是正统的，这对于统治者的视角上，证明这本书是有忠君爱国的情怀所在，所以这本书在发售的时候，没有受到多大的阻力。

四大名著里，《三国演义》可能是最水的

三国要是照你说的那样写至少得写三十万回，三国有多少战争你不知道吗

所以这么一看，小说里头的打斗场面，其实就相当于现实世界里的体育比赛。而罗贯中，则没有充当好解说员的角色。金庸小说《天龙八部》里，有一场又一场经典打戏，“聚贤庄大战”，“少室山大战”，“藏经阁大战”，至今让读者回味无穷。其实三国的打戏素材，比起天龙八部只多不少。但大家所津津乐道的，更多的是三国的文戏。隆中对也好，煮酒论英雄也好，舌战群儒也好，骂死王朗也好，大家都对罗贯中的文戏推崇备至，武戏则让人叹息。*关张三兄弟于虎牢关大战吕布，这本是三国里最最精彩的一场打戏，如果是换做施耐庵，或者今天的金庸古龙，他可能要花一整个章节来写。但是罗贯中，限于其涉猎面较窄，不包含武术、搏击这方面，写不出精彩的打戏，所以他浪费了一场又一场打戏素材。

罗贯中还写了一本五代史演义。

电视上的篮球比赛、足球比赛，他们的解说，甚至比球员本人都更有魅力。因为篮球足球，凡是上档次的比赛，都是专业的事情，普通人是看不懂的；但是活动举办方为了挣钱，又必须要让普通人能看得懂；所以解说，其实就是专业和普通之间的一座桥梁。

在写一本两晋演义，隋唐演义，

综合看来，罗贯中的《三国演义》，是没有打戏的。他关于打斗的描写，非常苍白无力，毫无细节，毫无专业视角，究其原因，可能罗贯中这人，只学文，没学过武；进了张士诚帐下，做的也是文职工作。他的生命过程中，可能既没有打过架，也没有亲临前线亲手杀过敌。反观施耐庵，他的打斗描写，有血有肉，有敌方反应，有环境的干扰，有自身的应对；甚至有些细节，都堪称恐怖了。你看他写武松报仇这段，是先将仇家的衣服剥开，然后用刀割开胸膛，再把沾血的刀叼在嘴里，以腾出双手去拨开他的肋骨，因为肋骨太坚硬，有它挡着，不好直接捅杀心脏……

施耐庵写的武松打虎，“……见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，震得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来”

再看施耐庵的打斗经过描写：武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力。见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒后，便清醒白醒时，也近不得武松神力，扑地望后便倒了。武松赶入去，一刀先剁下头来。蒋门神有力，挣得起来。武松左脚早起，翻筋斗踢一脚，按住也割下头。转身来，把张都监也割了头。

所以关于伤痛描写，我认为罗贯中是失败的，完败于施耐庵。他对关羽刮骨的超人描写，有点落于幼稚，似乎是一种小孩思维，是一种缺少生活经历的臆想。至于为什么会这样，有可能罗贯中本人常年生活优渥，基本没挨过打，没受过伤。

关于这一点，我国军神***的故事，就刻画得非常好。***元帅征战期间，眼睛受了伤，必须做手术。但他为了革命工作，害怕麻药影响神经，坚持要德国医生不打麻药，直接开刀。于是德国医生用尖刀把他眼窝附近的腐肉，一刀一刀割掉。于是你看我们***元帅的反应：一声不吭，从没有喊过一声疼，但是他全身流汗，额头上、鼻梁上，全身的毛孔涌汗不停，把自身衣服汗湿了，后来又透过了衣服，把铺在手术台上的床单，毯子，也都浸湿了。

剧烈的痛觉，说明关羽是人，而不是神，人会有的反应他也会有，这点他和凡人一样；但是剧痛袭来关羽不叫不喊，做到了凡人所做不到的事，这点他又和凡人不一样，才更能凸显他的超人一面。否则他完全无痛，跟个神仙一样，那么神仙强于凡人不是很正常么？

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

如司马懿以阴谋诡计夺取魏国政权，邓艾以暗中行动偷袭蜀汉都城，陆逊以小心谨慎坐守江东，姜维以苟且偷生出师无功等等。这些人物都没有展现出前期人物那样的智慧和勇气，都没有用明智而大胆的战略战术来改变历史局势，都没有用英雄而豪迈的气概和风度来感染读者情感。

相反，在前期，作者已经让读者对曹魏集团产生了深切的厌恶和反感，认为他们是篡夺汉权、残害百姓、祸乱天下的奸雄。而在后期，作者却让读者看到了曹魏集团逐渐强大、最终统一天下。这就让读者感到愤怒和不服，对后期的故事没有了尊重和认同。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

《三国演义》是以宏大史观的帝王视角，以及宏大叙事的写作手法，来描述那一段“群雄并起、战火连天”的历史，正因为《三国演义》写得精彩，才使得读者不知不觉的身陷其中，把自己代入其中的某个帝王将相的角色，甚至出现自己也成了“逐鹿中原”一份子的幻觉，完全失去了作为一个普通人的正常视角。

这样说吧！截止到目前为止，某小日子国家已经向大海里排放了超过万吨的“核污染废水”了，你又几时“怒发冲冠”一下？有用吗？你尽管抗议，小日子会鸟你吗？联合国那么多理事国，都对此“束手无策”呢，！这样的国际大事，会轮得到你来“评头论足”？你就别在这里“痴人说梦”了，赶紧地，洗洗睡了吧！

有趣的是，很多人反而喜欢指点江山，高谈国际局势，仿佛自己就算不是某个国家元首，也应该是治世之能臣，甚至出现自己“轻摇羽扇”、击退百万曹军这样的“幻觉”。修身、齐家都远远未做到，总想着如何平天下，连眼前摔倒的老太太都不敢扶一下，却还动不动就“怒发冲冠”地“虽远必诛”，这是不是很可笑？

在座的各位不妨细想一下，以你今天的社会地位，假设穿越回去三国时代，从概率来说，你成为那十万“灰飞烟灭”的其中一份子或是他们的亲属，比成为那几个“谈笑间”的风流人物的机率要大得多得多。作为万千的“灰飞烟灭”之一，却为“谈笑风生”的他们欢呼喝彩，甚至认为自己就是“谈笑风生”的风流人物，这又是何等地“荒唐可笑”。

就拿大家最熟悉的“赤壁之战”来说吧，曹操平定北方，百万大军席卷江南想一统天下，据考证也就二十万左右，但是，曹操向外号称八十万、百万，然而，经过赤壁一战，曹军死伤过半，铩羽而归，这就是“赤壁之战”的最终结局。

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

回顾为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天对《三国演义》的批判，或许过于尖锐，但也引发了我们对历史、文学、文化等诸多问题的思考。与其争论孰是孰非，不如借此机会，引导大众更加理性地看待历史与文学的关系，在欣赏精彩故事的也不忘探寻历史的真相。

正如易中天自己所说，历史人物存在三种形象：历史形象、艺术形象和大众心中的形象。这三种形象并非互相排斥，而是可以共存的。我们应该以更加包容的心态看待不同的文化作品，允许不同视角的存在，才能更好地传*和弘扬中华优秀传统文化。

或许，我们不应该将《三国演义》与《三国志》对立起来，而是将它们视为两种不同类型的作品，分别满足不同读者的需求。对于想要了解历史真相的读者，可以阅读《三国志》等正史著作；对于想要欣赏精彩故事的读者，则可以选择《三国演义》等文学作品。

wordpress搭建网页游戏三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

不过在我们日常阅读文章时也不免会发现这种情况，当你谈起《三国演义》某些相关的内容、情节或者故事时，就会有一些人跳出来，略带嘲讽地教育你：“演义看多了吧”、“你知道什么是历史吗”，似乎谈起三国你就必须拿《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》、《魏略》、《九州春秋》、《汉晋春秋》说事，以彰显自己的知识广博、高人一等。

四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？

三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。

那剩下三个就不好说了，简单说，《水浒》的粉丝认为水浒传文笔一流，长于叙事、描景、伏笔、渲染，人物刻画出类拔萃，中学时候都学过鲁提辖拳打郑关西，还有林教头风雪山神庙的故事了，这第二把交椅是坐定了，甚至望望第一也不是不可能。

三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位

小说界，有个说法，是*慈欣的文笔差，可能在很多学问不高的人看来，辞藻华丽就叫文笔好了，什么比喻排比的长句一堆堆，要有股子文艺范儿，那才算文笔好。可实际上就像是冲气的气球一样，一戳就破了，气球表面再华美，里面也是空空的。

三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？专题： 小说三国演义6   三国演义猫小说   写三国演义小说