实际上，您提及的“三国演义”并非莎士比亚的作品，而是中国古典文学名著之一。《三国演义》是由明代小说家罗贯中创作的一部历史小说，主要描述了东汉末年至西晋初年中国历史上的魏、蜀、吴三国时期的故事，涉及众多著名的历史人物和战役，如曹操、刘备、关羽、张飞、诸葛亮等。

莎士比亚则是英国文艺复兴时期的一位剧作家和诗人，其作品包括《哈姆雷特》、《罗密欧与朱丽叶》、《麦克白》等经典戏剧。莎士比亚的作品主要以戏剧形式呈现，且聚焦于复杂的人性、社会问题和道德议题，而非历史小说的主题。

因此，如果您对《三国演义》感兴趣，推荐您阅读该作品的中文翻译版本；若想了解莎士比亚的作品，可以参考他的戏剧和诗作。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

专业研究者和三国迷重视嘉靖本和毛本的区别，尤其是强调，毛本比嘉靖本更加尊刘贬曹。但在更大的视野下观察，毋宁说毛本的基本立场和嘉靖本是一致的，就是要把《三国演义》改得看起来更像是历史。并且若以这个标准来衡量，它做得确实比嘉靖本更到位，所以后来它就成了影响最大的版本。今天在书店里买到的《三国演义》，绝大多数是以毛本为底本的。

但是，到了清代康熙年间，又出现了一个很重要的版本。毛纶、毛宗岗父子修订过的《三国演义》，这个版本可以玩经典游戏的游戏盒子，一般被称为毛本或者毛评本，因为父子俩给《三国演义》写了大量评语，全书开始的地方有总评，每一回前面有回评，正文之间还有夹评。

莎士比亚的小说三国演义

限于篇幅，一般的《三国演义》版本，我们就不介绍了。大多数没有什么特色，还有的就是书商为了压低成本，出的删节本。全套不是贵吗？我就大加删节，但删了我也不说，仍然声称是全的，可是我卖得比人家便宜，来买我的吧。这种营销手段，今天我们仍很熟悉。

当然，明代书价虽然比唐朝便宜多了，但对大多数读书人而言仍然很贵。一个经常被研究者提起的数字是：万历年间一部《封神演义》价值2两银子，这个钱是正七品的翰林院编修的月收入的五分之二，可以买一百多斤米。花这么多钱买一部闲书，恐怕一般人是舍不得的。不过当时的书商想到了一个很聪明的办法，其实是直到上世纪八九十年代仍然很常见的一种办法：租书。从书铺里租书看，看完再还回来，这样读书成本就下来了。

《三国演义》能够被大量印刷销售，和哥伦布发现新大陆还有关。虽然说起来有点绕：欧洲人发现了美洲获得了大量黄金、白银；有了黄金、白银，欧洲人才有能力购买中国的商品；全世界的白银涌入中国，当时有葡萄牙商人说，白银“在全世界到处流荡，直至流到中国。它留在那里，好像到了它的天然中心”。中国作为一个自身不怎么产白银的国家，却建立起了一个银本位的货币体系；有了这个效率更高的货币体系，中国才有了一个空前繁荣的内循环市场；图书销售市场，是建立在这个内循环市场的基础上的。

我喜欢的三国猛将装备，张无忌桥段旗手九洲，智慧可以说是瓦九，义石渊，功不可没，可惜关羽死了就失去理智，不务正业，无缘无故鞭打士兵，被手下两名少将暗杀，伴随着黄忠，刘备，蜀国75万大军的生命，而魏国名司马懿却无视诸葛亮的辱骂。可见，在遇到悲伤、痛苦、愤怒的事情时，要理性地控制情绪，以乐观的态度战胜。如果意气用事，后果将不堪设想。

小学高年级的时候重新读了原著《三国演义》，那已经是我心中充满人生哲学的具有非凡意义的红篇大作了。对里面的人物也有了更深刻的认识。就像我最崇拜的诸葛亮一样，在火热的新野里，王朗、孔成桂、妙金斩首魏延年都展现了他非凡的才能。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，)但他也不是神仙。他让马平守街亭，失去了街亭、柳热城两个军事重镇，日出山失败后，自己也被降职了。估计就像是上帝的诸葛亮，更何况我在等凡夫俗子。因此，我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不能因别人的一点过失而胡言乱语，不能因自己一次考试的失利而气馁，不能因自己取得的一点成绩而自满，人不完美。我们的身体也一定有需要忠实改善的地方。

中低年级的时候，我看了青少年版《三国演义》，那是我心中的长篇历史小说。它不仅使我了解了很多历史知识，还使我记住了更加生动生动的人物。足智多谋的诸葛亮，忠厚狭窄的关羽，粗细细弱的装备，赤膊的许秋，官位

在幼儿园的时候，看到了图《三国演义》，那在我心中是个传奇故事。桃园三决，三九楚丽，赤壁之战。我也理解了谚语。"胜过三个臭工匠，诸葛亮。"，“周瑜打黄盖，一个打架，一个想干。”，“船在呼叫空城计。" ".的意思。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

莎士比亚的确使用语言创造了一种错觉，让人觉得他的人物有一种内在生命，让人觉得他的情节中还另有“背后故事”。只有麦克白没有儿子。因此，他这才震撼地意识到，他手中的权杖是不结子嗣的，他犯下了血腥的暴行，结果只是让班柯的子子孙孙，成为后世君王。

他的王权思想和善恶宇宙观联系紧密。他热衷于信仰一种观点，即君王是上帝在尘世的代表，是美德的化身，得天独厚地拥有救死扶伤的能力，能使宇宙间的和谐秩序得以恢复。这样的观点必然与认为魔鬼是通过巫术这种黑色代理在人间横行的想法相抵触。莎士比亚的戏剧意象创造了一种国家和宇宙之间普遍联系的感觉：证据就是邓肯遇刺那天晚上的自然秩序受到破坏的种种迹象。

莎士比亚所在的国王剧团有更多机会受命为王室所需的场合演出：在莎士比亚戏剧生涯的最后时期，平均每年有10到20场这样的宫廷演出。《麦克白》一剧非常紧密地契合了新任国王最关心的问题——王室继承权问题、英格兰和苏格兰的关系问题、巫术的现实性问题及君权神圣问题。

《麦克白》这个剧本描写了寻常之梦如何可以转变为重重噩梦，描写了白昼的城堡似乎是令人惬意的鸟巢，到夜晚却成了地狱的化身（看门人让人感到机智而阴森）。世界可以被完全颠倒：邓肯遇刺之后成人能玩黄油的游戏盒子，次日早晨的太阳也拒绝升起。还有其他种种怪象都被解释为是自然秩序因此遭到毁坏。而与之形成对照的是英格兰宫廷，它被描绘为避风港，一个能赐予恩典与祖传治病仙方的所在。马尔康滞留在英格兰等于是让他有幸获得美德的熏陶。他在英国贤士西华德的支持下征服苏格兰的行为似乎被描绘成是在恢复自然秩序。伯南的移动树林象征着春天与再生。

到了第五幕，他已决心作最后决战：“来，敲响警钟！刮起风暴！灭就灭吧！／至少我是命丧征鞍，身着战袍。”他最后的思想来自于他妻子的启发，带有宿命论的色彩：她一开始就激励他将命运操在自己掌中，而她最终发怒的原因，则是由于麦克白陷于沉思，认为生命毫无意义。

谋杀国王之后，他良心未泯，因为“睡不了啦”的声音扰嚷在他的耳畔。麦克白夫人却既冷静又实际（“一点儿清水就能把你我洗刷干净”）。但随着剧情的发展，作为莎士比亚最精妙的结构变化之一的戏剧逆转发生了。再也睡不着觉的人反倒是麦克白夫人。除了谋杀之夜的情形，她的脑子里一片空白。她再也洗不净那些鲜血（“用完阿拉伯的一切香料也薰不香这双小手啦”）。相比之下，麦克白已然身陷血河，只能继续前行，因为这毕竟比走回头路要容易些。

麦克白更像哈姆莱特。他有良知。当他的野心被通灵姐妹的预言激发起来时，他试图将它压制下去（“天星，收敛你的光焰，／休叫它照亮我黑色欲望的深潭”）。而当他回到他的城堡，他开始了有关来世生活的独白，和那个丹麦王子一模一样。但是，在哈姆莱特完全独自一人时，他无法向奥菲丽娅（Ophelia）吐露自己的秘密，因为葛特露德（Gertrude）已经摧毁了他对所有女性的信任，而麦克白却有一个照料他的妻子。麦克白夫人进屋时，麦克白正要结束他那良心受到折磨时的独白。她干脆利落地挖苦、嘲弄了他一阵（“只要你敢作敢为，就是一个男子汉”），她改变了他的主意，让他定下心来干那件可怕的壮举。

《麦克白》是莎士比亚篇幅最短、情节发展最快的一部悲剧。其色调可谓黑红相间。它鼓荡起黄昏和午夜，最终让一个蹩脚的演员登场，趾高气扬地在台上徒劳无益地抛出狂怒与喧嚣。他的生命似烛焰忽灭，了无意义。但在整个过程中，我们见证了高昂的激情，无羁的野心，结盟与背盟。麦克白本人之伟岸不在于理性判断而在于暴烈行动。他一旦奉命征战在沙场，必会泰然自若、堪当重任。但若对他晓以言辞，他在开始时容易领会，之后则会犹豫彷徨。他的夫人为此指责他，但具有讽刺意味的是，随着这两人涉足血河愈来愈深，麦克白变得越来越具有明确的目标，麦克白夫人却愈益成为她过去那个自我的影子，备受噩梦的摧残。

有韵体现代文白融合译法的特点是：基本押韵，措辞上白话与文言尽量能够水乳交融；充分利用诗歌的现代节奏感，俾便能够念起来朗朗上口。例如：

有韵体诗词曲风味译法注意使用一些传统诗词曲中诗味比较浓郁的词汇，同时注意遣词不偏僻，节奏比较明快，音韵也比较和谐。但是，它们并不是严格意义上的传统诗词曲，只是带点诗词曲的风味而已。例如：