《三国演义》是明代小说家罗贯中创作的古典名著，自问世以来就受到广泛赞誉和读者喜爱。关于《三国演义》的不同版本，主要涉及文本的校订、注释、翻译等方面。不同版本的差异在于校勘精粗、注释详略、翻译风格等。以下是一些广受认可的版本，它们各有特色：

1. 《三国演义》陈寿《三国志》为基础版：这是《三国演义》原著的基础，由罗贯中根据三国时期的历史事件和人物改编而成。

2. 《三国演义》毛宗岗评本：毛宗岗是20世纪初著名学者，他评点的《三国演义》对原著进行了修改和增删，增加了评语和注释，使得文本更为流畅和有深度。

3. 《三国演义》朱一新刊本：朱一新是近代著名学者，他的《三国演义》刊本在保持原著故事框架的同时，对原文进行了较为系统的校勘和注释，对学术研究和普及阅读都有重要贡献。

4. 现代翻译版本：随着全球化的发展，英语、法语、日语等多语言的《三国演义》翻译版本也逐渐增多，这些版本旨在让更多非汉语读者了解三国故事。

选择版本时，读者需根据自己的阅读目的、语言水平以及对细节的追求来做选择。对于历史研究者或学术研究而言，可能会更倾向于具有详尽注释和校勘的版本；而对于普通读者，流畅的文本和易于理解的译文可能是更受欢迎的选择。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

关于曹操的评价，近年来出现了新倾向。在笔者为本科生开设“明清小说研究”课程时，有不少学生在开课之前表示喜欢曹操，欣赏他功成业就的一面。这说明，部分学生过分强调成功的影响，而忽略淡化了人的品性。笔者认为，相较而言，成人应是成功的前提。我们在弘扬《三国演义》文化价值的过程中，应注重持守正义与正道，弘扬其人文精神。

仔细溯源能发现，关羽形象有一个漫长的积累、提升过程。在陈寿笔下中国开发的新游戏盒子，关羽就是一位“有国士之风”的义士，且是能敌万人的“虎臣”，还有“刚而自矜”的个性特征。到了关汉卿《单刀会》中，关羽形象有整体的提升——关羽自道“我是三国英雄关云长，端的是豪气有三千丈。”在这种自信、自豪中，关羽的“义”具有了民族大义。关羽斩颜良，在《三国志·关羽传》中被记录为：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。”在正史中，关羽的英雄气概就已超过袁绍诸将，有了势不可挡的神韵，到了关汉卿笔下，更升华为“他去那百万军中，他将那首级轻枭”（第一折［鹊踏枝］）。由“万众”到“百万军”，足足增长了一百倍。一个“轻”字，活现了关羽战众人的轻松自如，又大大地强化了其威力。罗贯中汲取了关汉卿笔下关羽形象的义、勇、刚、傲等性格元素，使他于各个方面都有提升，从而熔铸成千古义勇、“绝伦逸群”的男子汉大丈夫典范。

三国演义小说版本好

刘备这种仁政思想应是罗贯中社会理想的具象化，其人文精神在今天仍然具有价值。从仁学角度重新观照《三国演义》“拥刘反曹”主题，仍然是有道理的。当然，我们不能停留在表面意义的理解，还要深究为什么拥刘？为什么反曹？关键就在于刘备的“仁”。老百姓需要这样的仁人来为他们谋幸福，实现其国泰民安的梦想。而曹操则相反，刘备自言曰：“吾以仁，操以暴。”仁与暴，善恶分明。这还要溯源于陈寿笔下，其刘备形象大好于曹操，因此罗贯中才在众多古代帝王中优选刘备来寄托他的仁政理想。

当然也应指出，毛评本体现于修改中的所谓封建正统的思想有所加强。嘉靖本中，罗贯中通过王允、薛综、诸葛亮、张松、华歆等人物之口，六次说出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，毛宗岗则全部删除。这应该是迫于封建专制强化与文化高压政策的思想退步。毛评本将“魏王上书三辞”改为“曹操假意上书三辞”，以及“阿瞒”“国贼”等一系列标示毛氏主观贬曹倾向言辞的增加，在笔者看来，也属于画蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，倾向应当从场面和情节中自然而然地流露出来，而无须特别把它指点出来。这是符合文学创作规律的精辟论断，毛评本这种做法显然有违此规律。还有嘉靖本写司马懿见孔明雕像，以为“孔明尚在”“纵马奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。这是以仲达的怯懦反衬孔明的智勇，恰到好处。毛评本于此增加一个细节：“懿用手摸头曰：‘我有头否?’”笔者以为，这便过于夸张了，造成了艺术分寸把握的失误，客观效果与主观意愿相违。

毛评本与嘉靖本孰优孰劣，目前仍然是有争议的学术问题。笔者认为：毛本作为一种修改本，总体上可曰功大于过。这可从三个层面分别言之。从思想内涵角度，毛氏在全书卷首所加的一段议论“推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝，桓帝禁锢善类，崇信宦官，及桓帝崩，灵帝即位……朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。”这就揭示出天下大乱的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖锐性与表述的明确性皆优于嘉靖本的开头。从人物塑造方面看，毛氏删除了那些使人物性格矛盾、呈现分裂状态的描述，如诸葛亮南征时遇哑泉就“要投崖觅死”，闻司马懿复职便“顿手跌足，不知所措”等描写。从语言文字表达水平来品评，毛氏的修改更为精练顺畅，如嘉靖本卷八《孔明遗计救刘琦》一则中，孔明引“骊姬害申生”的典故长达二百五十余字，颇显烦冗，毛氏改成“公子岂不闻申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人颇觉直接痛快。再如删去嘉靖本中“俚鄙可笑”的诗词，将回目改为对偶句，完成了中国章回小说形式演化的最后一环。

人民文学出版社推出的版本虽然属于毛评本，但也已经过当代专家的校勘、标点、注释、整理，既是毛评本生命力的延续，也是版本演变史上新的重要一环，故可称之为“人文本《三国演义》”。此本是当今发行数量最多、影响最大、最受欢迎的版本。可以预见，今后仍将是最受欢迎的版本，其对青年学子影响深且巨焉。

1953年11月，人民文学出版社以副牌“作家出版社”的名义出版《三国演义》校勘、标点、注释的排印本，此本以毛评本为底本，是新中国第一个《三国演义》整理本。1955年人民文学出版社在第一版基础上进行重新整理、修订，出版修订版。1973年，人民文学出版社再度组织人力对《三国演义》进行了修订整理，推出第三版。2019年，人民文学出版社组织专业力量，再次对《三国演义》校注本全面修订，推出了第四版。立足《三国演义》版本史层面观照，嘉靖本流行期约70年，明代众版本并行期约80年，毛评本出现至人文版付梓（1953年）是270年。

在明末，与上述版本并行流传的还有李卓吾评本，其特点是不分卷，将二百四十则合并成一百二十回，每回有不对偶的双句回目，这使《三国演义》处在了中国章回小说文体发展的转折点位置，在版本演变中占有承前启后的特殊地位。

四大名著之《三国演义》阅读本/评点本盘点

为什么点评本很重要呢？因为毛宗岗的评点，拈出了《三国演义》塑造大量重要人物而能刻画其身份气概、个性特征的优长，强调诸葛孔明“智绝”，关云长“义绝”，曹操“奸绝”的三奇与三绝，极为生动准确。他详尽而精湛地分析概括了小说情节结构，认为小说有“六起六结”，是“天然妙事凑成天然妙文”，体现出对历史事实和小说虚构间关系的独特认识。毛宗岗一方面模仿金圣叹对小说结构的评点手法，一方面更加深入细致，举出“虚实相生”“冷热相济”“避犯”“衬染”等“文法”技巧，总结尤为透彻。

介绍：本书以大魁堂本《绣像金批第一才子书》为底本，含原有版画240幅，每回两幅，大体与回目中的主体情节一一对应。版画线条纤细，流利生动，布局饱满，人物繁多，注重环境背景刻画。通过人物的衣着和姿态，体现其身份地位、精神气质，是版画史上重要的研究对象。当代读者可据此想象龙争虎斗的历史画卷。

介绍：《三国演义（注评本）》的点校，以大魁堂本为底本。黄纸封面书题：正中双行书名，上方横刻“金圣叹外书”，左、右旁镌“毛声山评点三国志”及“大魁堂藏板”。半叶十二行，行二十六字，偶有眉批及行间旁训。白口，无格，四周单边。正文十九卷，书分二十册，内有数叶补板。据纸质及板式，初步鉴定为清初刊本。复以咸丰三年朱套板刊本及光绪庚寅上海图书集成局印本《绘图三国演义》两种为校本，以人民文学出版社新版本《三国演义》为参校本。

介绍：毛宗岗将罗贯中的原本加以修订，整理回目，削除论赞，修改诗文，增删琐事，改订文辞，从而形成了今日流行的一百二十回本。毛宗岗的评语虽然有些迂腐之论，但也有很多独到的见解，如他在《读三国志法》中连用十二个《三国演义》一书有什么什么之妙来夸赞该书，就指出了《三国演义》的精妙所在。他提出的《三国》之中有大关目、小关目以及前后呼应等有关结构的问题，也在中国小说批评史上有重要的意义。

介绍：康熙四年（1665），毛纶废目，《第七才子书》的评点由毛宗岗执笔代书。次年，毛宗岗商请其师“药溪浮云客子“撰写序文，成书刊行。康熙十八年（1679），李渔为《三国》毛评本撰写序文。此书由醉耕堂刊行，是现存最早的《三国》毛评本。

袁阔成的《三国演义》，可以碾压单田芳的十几部优秀评书吗

我们在评价别人的时候从不提倡非黑即白的思维，也就是说本人是铁杆的单田芳粉丝，几乎听遍了他的每部评书，而且都是好几遍，但听多了也会感觉腻，特别是在后期互联网高速发达，越来越不能静下心去听单老的评书。袁阔成有五十多部评书，而单老有上百部，所以很多评书之间是相互重复和矛盾的。

很多人不喜欢袁老的节奏和声音，听起来使人昏昏欲睡，那么《三国演义》同样没有让人耳目一新的感觉，该无聊还是无聊，毕竟谁也不可能改变声音和节奏，所以正如我们爱听单田芳一样，一部爱听就部部爱听，而对于袁阔成也是如此，并非《三国演义》有多惊艳，而是说这话的本身就是很喜欢袁老的评书。

尽管我们承认袁老的《三国》非常优秀，但也远没有网友说得那么玄乎。说一部《三国演义》可以横扫所有评书圈完全是危言耸听，甚至是哗众取宠了。不客气地说，如果你对袁老的其他评书不太感兴趣，那么对他的《三国演义》同样不会有太大的兴趣，因为袁老并没有在这部书中有太多的改变，只是按部就班地说这部书而已。

显然，单老对四大名著的兴趣不大，不是他讲不好，而是他根本没花精力在上面，说他是敷衍也不为过。因为单老需要录制的评书太多，所以要进行取舍。而袁老最卖座的评书就是《三国演义》，这也成为了他的代表作，而单老的代表作又何止一部？

从《西游记》《水浒传》《三国演义》来看，单老播讲得都不算成功。《西游记》也是播了几讲就很无聊，《水浒传》则是只讲到梁山聚义就结束了，好戏都没开始，而单老放着名著不讲，却讲起了《水浒外传》，完全是借用梁山的几个好汉人名去说其他的故事，情节老套且无聊。单老的《三国演义》也没给人留下太深的印象，而《红楼梦》更是很少有人能碰的，印象中只有连丽如讲过，但实话实说，听不进去。

我有三套《三国演义》，版本很一般，却保留着我心中许多美好回忆

我们这儿有一句老话：“老不看三国，少不看西厢”。大概好像是一个古训，所以我的曾祖父的书箱子里有许多演义小说，却没有三国。记着我在读五年级的时候，在西汪岸上听我的一个本家的高祖父和一个本家的叔祖父两个老人家在讲三国。他俩讲得入了迷，我也听得入了迷。大概是说的是草船借箭，火烧连环战船，曹操赋诗等等。

《三国演义》版本演变述略

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号flash大师修改网页游戏，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯中原作初始之面目。

上下段（节）之间的衔接文字。余本常常径自关联，而嘉靖本则有所孳衍，特别是下段（节）开端文字，或复述上段末尾文字，或交代上段末尾故事的缘由。如余本卷八《群英会周瑜智蒋干》末尾，周瑜计除蔡瑁、张允后，命鲁肃试探孔明。“瑜曰：‘吾料诸将不知其谋，独有孔明，胜如吾见，想此见可瞒他。子敬试以言钓之。知与不知，便当回报。’肃来钓孔明，还是如何也？”下段《诸葛亮计伏周瑜》一开篇即写道：“鲁肃领了言语，径来船中探孔明。”上下段文字连接紧密。嘉靖本上段（卷九）末尾文字基本相同，可下段（卷十）开头在“鲁肃领了言语”之前，又加了如下一段：“却说周瑜用计借操之手，杀了蔡瑁、张允，细作报过江来。瑜大喜，乃与鲁肃曰：‘吾料众将可瞒，独孔明不可瞒也。子敬以言钓之，看他知否？’”重复上段末尾，对读者作回顾性提示。

3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。……赵云就堆（推）土墙而掩之。”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之”。从细节的对比中不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。

2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后，“琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。’不肯同去。”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。

1.余本卷一《祭天地桃园结义》写十常侍专权，“这十个把握朝纲，是他门下，得官做；不是他门下，干有功劳，且守缺期。灵帝自尝说：‘张常侍是我父，赵常侍是我母。’”语言俚俗，声口逼肖，生动地勾画出宦官气焰熏天而灵帝自甘为儿皇帝的情状。嘉靖本则作：“这十人执掌朝纲，自此天下桃李皆出于十常侍门下，朝廷待十人如师父。”显然文字雅驯了不少。

除以上六处外，尚有十四处涉及关索的内容。以上从余本残存的十四卷中的描写，足见出关索是小说中颇令人瞩目的角色。宋元时期，有不少关于关索的记载，明成化戊戌十四年（1478）还曾重刊过据说翻印元本的说唱词话《花关索传》。如此一位传奇人物，为何在嘉靖本中销声匿迹，而到了后出的余本中，却又活跃频繁呢？是刻书家为吸引读者兴趣、提高经济效益而随意妄加出来的吗？果真如此，我们倒要佩服改编者技艺的高超精妙了。