鲁迅的《鲁迅小说三国演义》并非他的原创作品，实际上鲁迅并没有写过以《三国演义》为题材的小说。鲁迅是中国现代文学的奠基人之一，他的主要作品包括《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》等。这些作品多以现代生活和历史人物为背景，体现了鲁迅对社会、人性的深刻洞察和批判精神。

《三国演义》是中国古代著名的小说，原著作者为罗贯中，主要讲述了东汉末年到西晋初年的历史故事，描绘了众多英雄人物如曹操、刘备、关羽、张飞等的故事。鲁迅对中国传统文学有深入研究，他的作品中有时会引用或参考传统文学作品，但他并没有将《三国演义》作为小说的主题来创作。

鲁迅说《三国演义》中的诸葛亮“多智而近妖”，咋看出来的？

陆逊听罢，上马引数十骑来看石阵，立马于山坡之上，但见四面八方，皆有门有户。逊笑曰：“此乃惑人之术耳，有何益焉？”遂引数骑下山坡来，直入石阵观看。部将曰：“日暮矣，请都督早回。”逊方欲出阵，忽然狂风大作，一霎时，飞沙走石，遮天盖地。但见怪石嵯峨，槎桠似剑；黄沙立土，重叠如山；江声浪涌，犹如剑鼓之声。逊大惊曰：“吾中诸葛之计也！”急欲回时，无路可出。

鲁迅小说之三国演义

却说陆逊大获全功，引得胜之兵，往西追袭。前离夔关不远，逊在马上看见前面临山傍江，一阵杀气冲天而起。遂勒马回顾众将曰：“前面必有埋伏，三军不可轻进。”即倒退十馀里，于地势空阔处排成阵势，以御敌军。即差哨马前去探视。回报并无军屯在此。逊不信，上马登高望之，杀气复起。逊再令人仔细探视，哨马回报，前面并无一人一骑。逊见日将西沉，杀气越加，心中犹豫，令心腹人再往探看。回报江边止有乱石八九十堆，并无人马。逊大疑，令寻土人问之。须臾，有数人到。逊问曰：“何人将乱石作堆？如何乱石堆中有杀气冲起？”土人曰：“此处地名鱼腹浦。诸葛亮入川之时，驱兵到此，取石排成阵势于沙滩之上。自此常常有气如云，从内而起。”

鲁迅先生曾在其作品《中国小说史略》中说：诸葛多智而近妖。大致就是诸葛亮这人，智慧太多了（超群绝伦），多得让人不太相信他还是个人，已经接近于妖了——带点儿吐槽及怀疑。这应该是鲁迅读完整本《三国演义》得出来的一个印象或结论。

《三国演义》想写一个厚道人bilibili网页游戏中心，为什么偏偏把刘备写成很虚伪？

比如说一登场介绍刘备的那段话，要按照《三国志》的说法，刘备的特点是什么？不怎么喜欢读书，喜欢遛狗，喜欢跑马，还喜欢音乐，还喜欢穿漂亮衣服，然后喜欢结交豪侠，所以“年少争附之”，就是那些不安分的年轻人，看见刘备就很激动，就愿意跟着刘备一块混。 而《三国演义》，尤其是毛本的《三国演义》，就把刘备喜欢狗、马、音乐、漂亮衣服这些东西都给删掉了，把“年少争附之”这句话也给拿掉。

鲁迅说《三国演义》想写刘备是个厚道人，但实际上好像把刘备写得很虚伪。确实是这样，《三国演义》他是想美化刘备，但是实质上是写崩了。他就只想突出刘备道德高尚的一面，结果反而把人物写得过于单薄，把刘备身上的一些魅力点就给弄没了。

鲁迅是如何评价“四大名著”的，他最赞赏哪一部小说？

“四大名著”，即《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》。虽然它们成书于明清时期，但“四大名著”这个称呼却是大约在1980年代才出现的。所以，鲁迅没有评价过“四大名著”，但却评价过《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》，而且鲁迅的评价跟我们的一般认知并不一致。

胡适、钱玄同、鲁迅是怎样评价《三国演义》及刘备等人物形象的

当前易大师侃三国，厚厚的一大本。三国演义给人们留下永久的话题。

胡适与钱玄同曾有过多次关于中国传统文学书信往来，他在《再寄陈独秀答钱玄同》的信中更进一步指出：“其书（指《三国演义》）谬处在于过推蜀汉君臣而过抑曹孟德。”胡适认为：“三国人物中刘备的才能比不上曹操的百分之一，而树立的光辉神像关羽只是一个和汉族同胞自相残杀的鲁莽武将，其功勋道德和南宋名将岳飞相比无足轻重，书中的经典桥段诸葛亮三气周瑜把诸葛亮和周瑜都造成了丑化，周瑜成为了一个心胸狭隘嫉贤妒能的小丑，诸葛亮也被描绘成了内心阴险的小人。”

胡适先生对《三国演义》的批判就更不客气了，他在他的《三国演义.序》中说到：“《三国演义》只可算是一部很有势力的通俗历史讲义，不能算是一部有文学价值的书……《三国演义》拘泥历史的故事太严，而想象力太少，创造力太薄弱……《三国演义》的作者、修改者、最后写定者都是平凡的陋儒，不是有天才的文学家，也不是高超的思想家。”又说：“《三国演义》最不会剪裁，他的本领在于搜罗一切竹头木屑，破烂铜铁，不肯遗漏一点。因为不肯剪裁，故此书不成为文学的作品。”

一分钟！为你读懂《三国演义》

酾shī酒 酾shai酒，这两个音哪个更准确

在《三国演义》的烽烟里

在《三国演义》四起的烽烟里，我幻想自己是刘备，有海纳百川的气势胸怀，能成就一番经天纬地的事业；我幻想自己是诸葛亮，有观天测地的神妙功能，能扶助刘氏一统中原匡正天下；我幻想自己是关羽身边的一员战将，在他败走麦城时力挽狂澜，救武圣于将死；我幻想自己庞统身边的一位幕僚，在他将至落凤坡之前一瞬，阻凤雏继续前行。

看《三国演义》，我的思维被彻底格式化，顺着罗贯中的笔触看曹操的白脸，关羽的红脸，张飞的黑脸；紧跟罗贯中的情绪恨其所恨，爱其所爱；站在罗贯中的立场悄悄地将千多年前的世事内化为自己身处的环境，时而快慰，时而暗恨。罗贯中浸润在小说里的全部好恶，被我一古脑接收过来，存储在自己思维里，经年难变。许多年后，我虽然知道《三国演义》里的人物被罗贯中个人化地“演义”一遍，已经失去了他们本来面目，但我却依然愿意相信历史中的他和他们，就是“演义”里的样子。

在“卧龙凤雏得一便可得天下”⑸的传言里，他千呼万唤，被刘备三顾而出。一出场，便石破天惊，以《隆中对》三分天下。在其后的政治军事生涯里，他摇着羽扇，坐着轮椅，挥洒自如，巧计百出，无往而不利，但总因天时不顺、地利不合而功亏一篑。六出祁山，思定中原，病逝五丈原，令人扼腕。因为他明知不可为而为之，因为他有前后二《出师表》的表白，因为他忠诚于正统的刘备，一直扶助扶不起的阿斗，所以，尽管他“妖”法无度，几不为人，却依然被人景仰崇拜。

于是，不管他有多么雄才大略，文韬武略，不管他于武于文，都自成一家，不管他统一了北方使民众免受战乱之苦，为后来晋一统天下奠定了基础，他在《三国演义》里，都只能是大奸大恶，十恶不赦。刘备，是被公式化的正统和宽洫的象征，从桃园结义⑷开始，一直在豪杰的夹缝里厮混打拼。后来，好不容易访得卧龙诸葛亮，慢慢有了气候，却被曹兵一路追杀至江夏，妻子丧命于乱军之中，儿子勉强得救。经赤壁之战，借荆州，进西川，占成都，终于成就汉蜀。因为姓刘，因为相传是中山靖王之后，因为口口声声要匡扶汉室，不管他多么脸厚心黑，都被认为正统，没人追究他自立为帝这无法圆说的行为。诸葛亮，是被公式化的智慧与机巧代言人。

东汉未年，皇室暗弱，外戚宦官相继专权，朝野渐乱，治世崩塌。乱世之中，群雄并起，英豪倍出，人人都有一颗不甘平淡的雄心，个个都要逐鹿中原。在这场中国历史上少有的混乱中，曹氏、刘氏、孙氏集团渐渐脱颖而出，分别建立了魏、蜀、吴三国。三国，彼争此伐，纵横捭阖，在江汉流域、秦岭南北进行着你死我活的战争。罗贯中从《三国志》和民间传说出发，演义出一场前无古人，后无来者的文字盛宴。《三国演义》以时间为经，以魏蜀吴三国为纬，单线条地进行情节演进，铺陈式地进行场景描摹，虽其文学创作的整体性，人物塑造的典型性略有欠缺⑶，但其故事的曲折惊险，跌宕起伏，峰回路转，却可以排在古典名著的首位。

温儒敏谈鲁迅小说的读前准备

本书精选鲁迅作品78篇，涵盖小说、散文诗、散文、杂文、旧体诗和书信，都是既有代表性又比较好读的篇章。为帮助读者阅读，每一文体都有阅读提示，每篇作品附加注释与“讲析”。许多“讲析”为理解和欣赏鲁迅提供了更开阔的空间，对中学语文学过的鲁迅课文做了更深入的阐释，特别适合大中学生和语文老师阅读参考。

小说写“看客”采用了类似电影的“蒙太奇”的手法，将一个个表现“看客”形态的“特写镜头”组合，在交错并置中产生某种特别的涵义：“看”与“被看”中的那种麻木、愚昧与空虚的精神状态。而酷热的夏日，以及前后反复出现的“热的包子咧”叫卖声，愈加让人感到烦闷和压抑。

鲁迅的作品中常出现“看客”，这篇有更加集中而强烈的表现。这是鲁迅的重要发现。“看客”玩赏他人的痛苦，实际上他们也是悲剧的在场者，在“看”与“被看”中展现一种虚无的“常态”，属于悲剧的一部分，是吞噬个体灵魂的群体。这篇小说带有象征性，有类似于哲学的很高的概括意义，实际上是在批判普遍存在的人性与麻木的国民性。

可以说，从鲁迅开始才有了现在大家熟悉的小说的写法。所以，阅读鲁迅的小说，我给大家提一些建议：要掌握它的基调；不要理解为鲁迅就是革命，鲁迅就是往前冲。读鲁迅的书要更深层次地了解我们的文化。读鲁迅不容易，鲁迅不是优雅的、平和的；他是真实的、严峻的。但读鲁迅并不是让我们去学习鲁迅的做人，也没有必要让我们变得很尖刻，而是要学习鲁迅的眼光和方法，学他的批判意识，从鲁迅这里获得对我们民族历史和现实的一种清醒的认知，获得思想的动力。

当然，我们读鲁迅小说还应该注意到他的艺术格局和语言方面的变革创新。这一点由于篇幅原因不能详细展开。鲁迅几乎每篇都不一样。比如人称叙述，古代小说多用第三人称全能叙事角度，作者好像躲到一个地方，能看到人家的一切；但鲁迅的小说不一样，有时候是第一人称，从“我”这里说，甚至有的是第二人称，当然也有第三人称。另外，他的小说体式很不同，有的没有情节，没有主要人物，没有主角，这跟传统的小说很不一样。像《示众》就没有主要人物。有些小说的主角也很难说清是谁。比如《孔乙己》，主角是谁？我们认为是孔乙己，可能不对。它的主角是周围那些看客。其实，鲁迅写的就是周围的空气，世态炎凉的空气，令人悲哀寂寞的空气。

读《三国演义》看鲁迅先生评诸葛亮—— “多智而近妖”

周瑜定计火攻曹操，诸葛亮善观气象，密书十六字： “欲破曹公，宜用火攻，万事俱备，只欠东风。” 黄盖诈降，带着十多只装满柴草油脂等易燃之物的小船，借着东南风，直撞曹操的战船营，战船立刻着火，因相互被铁链锁住，无法脱逃，登时成了一片火海。孙刘联军乘势猛攻，曹军大败，逃回北方。 经过赤壁一战，孙权得以巩固在江南的统治，刘备则趁机占领荆州大部分地区，最终形成曹、孙、刘三方鼎立的局面。

周瑜为陷害诸葛亮，要诸葛亮在十天之内造好十万支箭。哪知诸葛亮熟知天文地理，利用大雾天，用草船、草人，驶往曹营，摇旗呐喊，曹操因疑，乱箭射之，让诸葛亮既安全得到曹操十万支箭，又挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识，才智过人。

《三国演义》都是简略的叙述，为何却有数百年而不衰的艺术生命力

军事上胜负的重要性不但常常放在军事的胜负之上(如曹操兵败华容道，见诸葛亮没有伏兵，觉得在这一点上，自己的才能在诸葛亮之上，便哈哈大笑起来)，而且常常放在生命之上(如诸葛亮三气周瑜，周郎自知才能不及，乃吐血而亡，最后还发出“既生瑜，何生亮”的名言)。

“多智”不能孤立地从科学的真上评价，而应该从与其盟友和敌手之间的关系上来审视。诸葛亮的多智是由其盟友周瑜的多妒逼出来的，而多智的冒险主义雾中进军，又被多智的诸葛亮料定多疑而不敢出战，于是多智的冒险主义取得了伟大的胜利斗将三国网页游戏攻略，使得多妒的更加多妒，多疑的更加多疑。

曹操的多疑与诸葛亮的多智

这种小说和历史的差异，可以延伸到我们对《三国演义》的评价，它和《三国志》的评价标准是不一样的。《三国志》是正史，历史范畴内讲的是真；《三国演义》是小说，主要是写人，它的价值不在于真而在于情感的美。小说要揭示的是人的内心，它描写的人物是军阀也好农民也罢，注重的都是对人内心情感的透视和洞察。从这个意义上讲，小说里的人物，从历史角度来说可能是虚构的，但是如果能够通过创造这个人物形象，生动地揭示他的情感世界、内心理想以及感知，那么就具有了文学的价值。用美学的语言来讲就是审美价值。

比如，毛宗岗所肯定的《三国演义》中的曹操艺术形象，和从历史角度来看曹操所得到的印象，二者是存在相当距离的:东汉末年黄巾起义之后直到西晋短暂统一，战乱持续了九十多年，户籍流散、灾荒横行，人口大量减少，文化受到摧残，中华民族的生存发展遭到了极大灾难。曹操在诗里讲“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”，蔡文姬诗里也说“马边悬男头，马后载妇女”，诗句虽然有艺术夸张的成分，但是很明显地反映出当时长期的战乱导致人民生命严重缺乏保障。长期的军阀混战，让东汉朝廷成了空架子，乱世中每个有武力的人都可以争当皇帝，只要谁武力最强能够结束这一场灾难，就会被人视为英雄。所以后人看这段历史，就认为这是一个英雄辈出的时代。而曹操就在这样的战乱中成长为最强的力量，他挟天子以令诸侯，经济和军事实力很强，政治相对开明，最后统一了北方，因此曹操也可以称为英雄。但是《三国演义》里显然没有把曹操当成英雄，作者给曹操安排了很多生动的内容，把他写成了一个心狠手辣、残忍好杀的奸雄。

尤其是在人物塑造方面，《三国演义》塑造的关羽、诸葛亮、赵云、张飞等人的形象是非常鲜活的。不仅在我国有长期深远的影响力，甚至在日本、朝鲜、韩国、越南等国，他们的影响力也非常大。删定《三国演义》的毛宗岗曾经评论说，《三国演义》有三个主要人物，分别是曹操、诸葛亮和关羽，他们三位的形象是不朽的。我们这个讲座主要是从人物塑造的角度，举几个代表性人物为例，来谈一谈《三国演义》的价值。

我们生活中常用的词语句子有不少来源于《三国演义》，比如“赤膊上阵”来自对勇将许褚的描写，“既生瑜何生亮”来自诸葛亮与周瑜斗智的情节。还有“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”“赔了夫人又折兵”“说曹操，曹操到”“大意失荆州”“借东风”等。这么多内容流传至今，也说明《三国演义》艺术力量的深入人心。

其实，从三国时代到元朝末年《三国演义》出现，三国故事流传了1000年左右，出现了各种相关的民间故事、文人创作、诗词改编等，其中包含着非常深厚的民族文化传统和历史积淀。《三国演义》的创作是一个宏大的工程，它描写的是不到100年的三国历史，而作者创作小说时依据的主要材料是《三国志》中几百个人的传记，《三国演义》把这些原本分列在不同国家下的历史人物传记的内容串联起来，变成一个有机的整体，最终形成了一部伟大的史诗作品。

胡适和鲁迅对《三国演义》的意见，我觉得很有意思。两位先生对于文学的贡献是确凿的，但是在今天看来，他们对《三国演义》的一些评价是偏颇的。比如说对于刘备形象的批评，我个人认为，小说中的刘备是一个乱世中的军阀，他讲话的时候讲一半留一半，或者是对人讲话言不由衷，这对于军阀来说也是正常的。

专题： 三国演义系小说   三国演义小说毛   三国演义名小说