《三国演义》是由明代小说家罗贯中创作的一部长篇历史小说。它基于东汉末年到西晋初年这段历史时期的真实事件和人物，但又在其中加入了大量的文学创作和虚构元素。因此，虽然《三国演义》的故事和人物在很多地方与历史相对应，但它并不是客观历史的完全真实记录。

小说中的许多事件、对话、心理活动、人物性格等都是罗贯中为了文学性和故事性而进行的艺术加工和创作。例如，许多历史上的复杂人物关系被简化，以使故事更加易于理解，情节更加紧凑；一些事件被夸张或详细描述，而其他事件则可能被简略或省略；甚至有部分虚构人物和情节被引入，以增加故事的趣味性和戏剧性。

总的来说，《三国演义》既是对历史的文学再现，也是对历史的一种艺术阐释。它对于研究三国时期的历史事件和人物性格提供了文学性的视角，但读者在理解时应区分文学创作与历史事实之间的差异。

三分虚幻、七分真实：三国演义作者的史学水准其实远超常人想象

原来彭羕与孟达甚厚，听知此事，急回家作书，遣心腹人驰报孟达。使者方出南门外，被马超巡视军捉获，解见马超。超审知此事，即往见彭羕。羕接入，置酒相待。酒至数巡，超以言挑之曰：“昔汉中王待公甚厚，今何渐薄也？”羕因酒醉，恨骂曰：“老革荒悖，吾必有以报之！”超又探曰：“某亦怀怨心久矣。”羕曰：“公起本部军，结连孟达为外合，某领川兵为内应，大事可图也。”超曰：“先生之言甚当。来日再议。”

小说三国演义真实吗

却说孙夫人回吴，具说张飞、赵云杀了周善，截江夺了阿斗。孙权大怒曰：“今吾妹已归代理一个网页游戏要多少钱，与彼不亲，杀周善之仇，如何不报！”唤集文武，商议起军攻取荆州。正商议调兵，忽报曹操起军四十万来报赤壁之仇。孙权大惊，且按下荆州，商议拒敌曹操。人报长史张纮辞疾回家，今已病故，有哀书上呈。权拆视之，书中劝孙权迁居秣陵，言秣陵山川有帝王之气，可速迁于此，以为万世之业。孙权览书大哭，谓众官曰：“张子纲劝吾迁居秣陵，吾如何不从！”即命迁治建业，筑石头城。

一些史书里的细节也被见缝插针地安排进了剧情里，例如三国志里写曹操听说孙权分了荆州的地盘给刘备时正准备写字，当即惊讶得把笔掉在了地上。而演义里有半回的内容是讲曹操在铜雀台召开比武大会，正到兴头上准备写一首铜雀台诗，刚要下笔就听说了这个消息。

这段内容并非是作者自己胡乱编造。首先是盐井和银矿，汉书地理志里就记载连然县有盐官，华阳国志南中志也记载南广县和青蛉县有盐官，到明清时期盐税是云南仅次于田赋的第二大税种，在清朝的滇南盐法图里有“古滇九井”的说法，而续汉书郡国志里则记载南中的律高、贲古、双柏、朱提四县都有银矿。关于巫鬼习俗，宋史蛮夷传里记载了大云南蛮和小云南蛮的鬼神信仰，称“夷俗尚鬼，谓主祭者鬼主，故其酋长号都鬼主”，至今在贵州方言里还有“药鬼”的说法，刚好和演义里的说法一致。

此外还有许多人从刘备的信件里挖到了关羽和乐进曾在青泥一带苦战的事，由于这件事无论关羽传还是乐进传都毫无记载，所以知名度不高而且也不清楚详细情形。然而演义里并没有将其漏掉，而是在刘备入蜀的部分里提到诸将防守荆州的分工安排时，把关羽放在青泥隘口挡住襄阳的部队。

却说汉中王令魏延总督军马，守御东川。遂引百官回成都。差官起造宫庭，又置馆舍，自成都至白水，共建四百余处馆舍亭邮。广积粮草。多造军器，以图进取中原。细作人探听得曹操结连东吴，欲取荆州，即飞报入蜀。汉中王忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋；然吴中谋士极多，必教操令曹仁先兴兵矣。”汉中王曰：“依此如之奈何？”孔明曰：“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”汉中王大喜，即差前部司马费诗为使，赍捧诰命投荆州来。

与之类似的案例还有很多，比如三国志里有“曹仁讨关羽，屯樊城”的语句，又写了“羽率众攻曹仁於樊”的事，使得许多人在襄樊战役到底是关羽先动的手还是曹仁先动的手的问题上无休止地争吵。而演义里在这个问题上的处理相当巧妙，称孙权派诸葛瑾向关羽求亲反被其侮辱，于是接受步骘的建议派使者请曹操让曹仁攻打荆州，自己再从背后袭击，曹操接受了这一提案并让满宠协助曹仁攻取荆州，诸葛亮知道后就建议刘备让关羽先发制人拿下樊城，瓦解其攻势。演义里的情节可以说完美兼顾到了两种相冲突的记载。

封刘虞为幽州牧，领兵往渔阳征张举、张纯。代州刘恢以书荐玄德见虞。虞大喜，令玄德为都尉，引兵直抵贼巢，与贼大战数日，挫动锐气。张纯专一凶暴，士卒心变，帐下头目刺杀张纯，将头纳献，率众来降。张举见势败，亦自缢死。渔阳尽平。刘虞表奏刘备大功，朝廷赦免鞭督邮之罪，除下密丞，迁高堂尉。公孙瓒又表陈玄德前功，荐为别部司马，守平原县令。

《三国演义》真相大揭秘！曝光小说中的虚构历史！

我们应该在欣赏其中的艺术价值的同时，注意区分历史与文学创作之间的区别。最后，我们也应该意识到，历史和文学艺术之间的互动是双向的，历史为文学提供了无数的题材和素材，文学也为历史注入了更多的情感和想象。我们应该欣赏、尊重和理解这种互动关系，并在此基础上更好地认识和理解历史与文学创作。

正说三国1、《三国演义》哪些是真的，哪些是假的

《三国志》与《三国演义》的根本区别，是文种不同，有着不同的社会作用。《三国志》是史书，追求历史真实，是不能虚构的；《三国演义》是文学作品，根据塑造人物形象的需要，是可以虚构的，既可以张冠李戴，也可以无中生有。所以，《三国演义》比起《三国志》来，故事情节曲折生动，人物形象栩栩如生，有很强的艺术感染力和吸引力，因而深受人们喜爱。但是，需要注意的是，千万不要把文学作品中的人和事，都当成是真的。

《三国志》问世以来，受到人们喜爱，三国故事开始流传，到了宋元时期，三国故事被搬上舞台，仅元杂剧就有三十多种。由于人们不满意异族统治，怀念汉朝，便出现了“拥刘抑曹”的倾向。到了元末明初，罗贯中以《三国志》为依据，吸收了大量民间传说和戏曲故事，创作写成了《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》。到了清朝康熙年间，毛纶、毛宗岗父子做了一些修改，形成了现在流行的《三国演义》。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

《三国演义》和真实历史不一样的地方

6、土山约三事。那次战役，关羽纯属战败被擒，并没有讨价还价，只是为了突出关羽的忠义，罗贯中虚构了“土山约三事”。《三国志》是这么记载的：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公擒羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。”

2、怒鞭督邮的不是张飞，而是刘备。《三国志.先主传》：“督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马柳，弃官亡命。”《三国演义》中为了突出张飞的莽撞的性格特点，把这事情算到了张飞头上。

《三国演义》到底有多假

诸葛亮借东风和空城计，都是不符合真实的历史背景的。首先借东风本身就是一种违背科学的事情，如果放在当代，人们会视为迷信。空城计亦非诸葛亮之计，而是周瑜之功。诸葛亮近乎妖，五行八卦、奇门遁甲、天文地理、保境安民、军事经济样样精通，然而据史料所知，诸葛亮最大的功绩是在政治上，而非军事上。

然而历史中并没有这一记载。罗贯中对赵云的夸大是最离谱的。据史料记载，赵云的年龄甚至比刘备都要大，而且跟随刘备一生，也并未得到重用。然而在《三国》中的排名，赵云仅次于吕布之下，这也由于作者对赵云的喜爱，故意歌颂之。而刘备所封的五虎上将，关羽、张飞、赵云、黄忠和马超也是子虚乌有的，即历史有这五人，却并未被封五虎上将。这是罗贯中对蜀汉正统的认可，所以很是力捧蜀国的文臣武将。

为什么很多人说《三国演义》毁正史，而不说《水浒传》也毁正史？

所以《三国演义》称为历史演义小说加快 网页游戏 响应时间，而《水浒传》为英雄传奇小说。如果说与历史的距离，本身就是《三国演义》要更近一些。但他也是作为“小说”的面目出现的，而不是史籍。小说者，街谈巷语之说也！若论接近历史真实，它们二者都不及《东周列国志》。

《三国演义》从开始黄巾起义、叙述董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋等历史进程，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，描述了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。展现了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物斗智斗勇的精彩画面。

《三国演义》中被低估忽略的真实的历史人物，你知道哪些？

鲁肃：鲁肃是东吴的重要谋士，与周瑜、诸葛亮等人并称为“三国四大谋士”。他在小说中虽然有不少戏份，但是却被刻画成一个老好人，没有主见，耳根子软，被诸葛亮玩弄于股掌之间。而在正史中，鲁肃是一个有眼光、有勇气，深谙权谋人心，又洞察天下大势的人。他曾经在榻上策中向孙权建议称帝以图天下；他曾经单刀赴会斥责关羽；他曾经向刘备借荆州以结盟；他曾经与周瑜共同策划赤壁之战。可以说他是东吴立国和发展的功臣之一。

《三国演义》是中国古典文学的名著之一，以三国时期的历史为背景，描绘了一幅波澜壮阔的英雄史诗。但是，《三国演义》毕竟是一部小说，不是一部正史，作者罗贯中为了塑造主要人物的形象和故事的情节，对一些历史人物进行了夸大或贬低的处理，甚至有些人物在小说中只字未提。这样就导致了很多真实的历史人物被低估或忽略了。下面就让我们来看看《三国演义》中被低估忽略的几个真实的历史人物吧。

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。