《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。它并非历史记载，而是基于历史事件的艺术加工和创作。因此，虽然它包含了大量真实的历史事件和人物，但其中也融入了大量文学创作的元素，包括虚构的情节、人物性格塑造、对话以及战斗场面的描写等。

由于《三国演义》是小说而非历史著作，其真实性在历史学意义上是有限的。它对于理解中国古代历史提供了一个文学化的视角，对于人物性格的刻画和故事情节的构建有着独到的艺术价值。但是，对于历史事件的细节、时间、地点、人物的对话和行为等，必须与历史文献和考古证据进行对照，以确定其真实性。

因此，《三国演义》对于研究历史有一定的参考价值，但它作为文学作品的特性也意味着读者应以欣赏其文学价值为主，而非完全将其视为历史的实录。在学习历史时，应结合多种资料来源，包括历史文献、考古发现等，以获得更全面和准确的认识。

三分虚幻、七分真实：三国演义作者的史学水准其实远超常人想象

时陈宫为东郡从事，亦与陶谦交厚；闻曹操起兵报仇，欲尽杀百姓，星夜前来见操。操知是为陶谦作说客，欲待不见，又灭不过旧恩，只得请入帐中相见。宫曰：“今闻明公以大兵临徐州，报尊父之仇，所到欲尽杀百姓，某因此特来进言。陶谦乃仁人君子，非好利忘义之辈；尊父遇害，乃张闿之恶，非谦罪也。且州县之民，与明公何仇？杀之不祥。望三思而行。”操怒曰：“公昔弃我而去，今有何面目复来相见？陶谦杀吾一家，誓当摘胆剜心，以雪吾恨！公虽为陶谦游说，其如吾不听何！”陈宫辞出，叹曰：“吾亦无面目见陶谦也！”遂驰马投陈留太守张邈去了。

有些时候因为强行还原历史，反而导致了一些bug。例如历史上陈宫在曹操进攻徐州时和张邈等人一起发动了兖州叛乱，而演义里陈宫在曹操杀害吕伯奢一家后就离开了他，结果在曹操准备屠杀徐州时又以东郡从事的身份出现，东郡是曹操的地盘，但演义里陈宫却不是曹操的部下热血封神网页游戏怎样第一，并且在这之后又去投靠了张邈，就显得地理区划十分矛盾。

超辞了彭羕，即将人与书解见汉中王，细言其事。玄德大怒，即令擒彭羕下狱，拷问其情。羕在狱中，悔之无及。玄德问孔明曰：“彭羕有谋反之意，当何以治之？”孔明曰：“羕虽狂士，然留之久必生祸。”于是玄德赐彭羕死于狱。

小说三国演义真实程度

原来彭羕与孟达甚厚，听知此事，急回家作书，遣心腹人驰报孟达。使者方出南门外，被马超巡视军捉获，解见马超。超审知此事，即往见彭羕。羕接入，置酒相待。酒至数巡，超以言挑之曰：“昔汉中王待公甚厚，今何渐薄也？”羕因酒醉，恨骂曰：“老革荒悖，吾必有以报之！”超又探曰：“某亦怀怨心久矣。”羕曰：“公起本部军，结连孟达为外合，某领川兵为内应，大事可图也。”超曰：“先生之言甚当。来日再议。”

却说孙夫人回吴，具说张飞、赵云杀了周善，截江夺了阿斗。孙权大怒曰：“今吾妹已归，与彼不亲，杀周善之仇，如何不报！”唤集文武，商议起军攻取荆州。正商议调兵，忽报曹操起军四十万来报赤壁之仇。孙权大惊，且按下荆州，商议拒敌曹操。人报长史张纮辞疾回家，今已病故，有哀书上呈。权拆视之，书中劝孙权迁居秣陵，言秣陵山川有帝王之气，可速迁于此，以为万世之业。孙权览书大哭，谓众官曰：“张子纲劝吾迁居秣陵，吾如何不从！”即命迁治建业，筑石头城。

一些史书里的细节也被见缝插针地安排进了剧情里，例如三国志里写曹操听说孙权分了荆州的地盘给刘备时正准备写字，当即惊讶得把笔掉在了地上。而演义里有半回的内容是讲曹操在铜雀台召开比武大会，正到兴头上准备写一首铜雀台诗，刚要下笔就听说了这个消息。

这段内容并非是作者自己胡乱编造。首先是盐井和银矿，汉书地理志里就记载连然县有盐官，华阳国志南中志也记载南广县和青蛉县有盐官，到明清时期盐税是云南仅次于田赋的第二大税种，在清朝的滇南盐法图里有“古滇九井”的说法，而续汉书郡国志里则记载南中的律高、贲古、双柏、朱提四县都有银矿。关于巫鬼习俗，宋史蛮夷传里记载了大云南蛮和小云南蛮的鬼神信仰，称“夷俗尚鬼，谓主祭者鬼主，故其酋长号都鬼主”，至今在贵州方言里还有“药鬼”的说法，刚好和演义里的说法一致。

此外还有许多人从刘备的信件里挖到了关羽和乐进曾在青泥一带苦战的事，由于这件事无论关羽传还是乐进传都毫无记载，所以知名度不高而且也不清楚详细情形。然而演义里并没有将其漏掉，而是在刘备入蜀的部分里提到诸将防守荆州的分工安排时，把关羽放在青泥隘口挡住襄阳的部队。

三国演义原著有多恐怖？电视都不敢直接拍

于吉是个济世救人的道人，结果孙策以妖言惑众的罪名把他斩首。以为这样就一了百了，哪知道于吉是“不死之体”，孙策到哪里，他就在哪里出现。更邪门的是，所有人都看不到孙策所说的“于吉”。于吉就在孙策面前挑衅他，导致孙策因愤怒箭疮崩裂而亡。

大家看电视时，第一集开头就是有人讲述东汉末年腐朽的情况，但在原著里，还加了许多奇异现象：灵帝在升座时，突然一阵狂风吹来，一条大青蛇从梁上飞下来，把灵帝给吓倒。等人们来抓蛇时，蛇突然就不见了。紧接着，外面出现大雷大雨，又出现了冰雹，把无数房屋给砸坏。又过了一段日子，母鸡变成了公鸡，六月的时候又出现了黑气。

历史不应只是英雄的赞歌，它更是人性、利益与选择的交织。只有当我们认真对待这些复杂的历史真相时，才能真正理解那些伟大人物背后的艰难抉择与真实情感。你是否也曾被这些历史的“谎言”所迷惑？让我们一同反思，历史的真相，或许比小说更为动人。#历史##历史趣聊##历史真相官##历史冷知识##历史人物#

《三国演义》作为中国文学的瑰宝，确实为我们提供了许多精彩的故事和深刻的思考。然而，真正的历史却远比这些故事要复杂得多。我们在欣赏这些英雄传奇的同时，更应该保持理性，去探索历史的真实面貌。

在这样的背景下，历史与文学的反差愈发显得尖锐。我们不禁要问：在追求英雄主义的同时，我们是否忽视了历史的复杂性？这些英雄的选择，究竟是出于信仰，还是权谋的无奈？

但当我们深入研究历史时，会发现这些人物的真实决策往往是利益与道德的复杂交织。刘备的仁义背后是无数的权谋与算计，曹操的智谋中夹杂着对权力的渴望，孙权的果断则隐藏着深深的犹豫与恐惧。

然而，真正让人震惊的是，《三国演义》不仅仅是对历史的简单虚构，它还在潜移默化中影响了几代人的价值观。许多人将书中的人物视为道德楷模，甚至在现实生活中模仿他们的行为。这种现象在当今社会依然存在，许多年轻人仍然以刘备的仁义、曹操的智谋、孙权的果敢作为人生的榜样。

更重要的是，《三国演义》在战争场景和策略上也进行了极大的艺术加工。许多著名战役，如赤壁之战，在小说中被描绘得波澜壮阔、英雄辈出，但实际上，这场战争的过程与结果远比小说中复杂。历史学家指出，赤壁之战的胜负不仅仅取决于诸葛亮的火攻，更与当时的天气、地形以及各方势力的博弈密切相关。

再来看孙权，他在《三国演义》中被描绘为一个聪明而果断的领袖，善于权谋，稳住江东。然而，历史中的孙权在许多关键时刻表现得犹豫不决，尤其是在对抗曹操时，他的决策往往受到外部环境的影响。实际上，孙权的成功更多依赖于他身边的谋士和将领，而不是个人的智慧。

曹操则被塑造成了“奸雄”的典型，虽然在小说中他常常表现出狡诈与冷酷，但历史上的曹操却是一位杰出的政治家和军事家。他的许多政策和改革，为后来的魏国奠定了基础。他的智谋与勇气，常常被后人所赞颂。曹操在历史上的真实形象，远比小说中的“奸雄”要复杂得多。

在《三国演义》中，刘备被描绘成一个仁义之士，常常以“兄弟情义”作为立身之本。然而，历史中的刘备却是一个极具政治手腕的人。他在与曹操、孙权的斗争中，利用各种手段来巩固自己的地位。比如，他曾多次背叛盟友，以便获得更大的利益。这与他在小说中高尚的形象形成了鲜明的对比。

这引发了一个问题：为什么说《三国演义》是历史的“谎言”？在真实的历史中，这些英雄人物的命运与选择，是否真的如小说中那样光辉灿烂？今天，我们将揭开这部经典作品背后真实历史与文学创作之间的惊人反差。

在中国历史的长河中，《三国演义》无疑是最受欢迎的文学作品之一。它不仅描绘了英雄豪杰的传奇故事，还塑造了许多深入人心的人物形象。然而，鲜为人知的是，这部小说所描绘的历史并不完全真实。主人公刘备、曹操、孙权等人，虽然在历史上确有其人，但他们的形象与事迹却经过了作者罗贯中的夸张和加工，形成了一个个光鲜亮丽的传奇。

那么，你是否也曾被《三国演义》的情节所打动，却未曾深思其中的谎言与误解？在评论区分享你的看法，或许我们可以一起揭开这部经典背后的真实面纱！

更重要的是，《三国演义》作为一部文学作品，其主要目的是娱乐和传达道德观念，而非严谨的历史记录。因此，我们在阅读时应保持批判性思维，分清文学与历史的界限。将历史当作文学来欣赏，固然能带来愉悦，但若将其视为历史真相，便会导致对历史的误解。

此外，三国演义中的女性角色往往被边缘化，像甄氏、黄承儿等女性人物的描写大多围绕男性英雄展开，她们的智慧与贡献在历史的长河中被忽视。这样的处理反映了当时社会对女性角色的偏见，也让我们在欣赏这部作品时，忽略了其中的性别视角。

首先，许多经典情节实际上是经过艺术加工的。例如，诸葛亮的“草船借箭”在历史上并没有确凿的证据，更多的是后人对其智慧的美化。再比如，曹操被描绘成了一个狡诈的反派角色，但实际上，他在历史上却是一位杰出的政治家和军事家。这样的角色反转，究竟是历史的真实，还是文学的夸张？

在中国文学史上，《三国演义》无疑是一部影响深远的经典之作。然而，许多人对这部小说的认知往往停留在表面，认为它是历史的真实再现。殊不知，这部作品不仅是罗贯中创作的文学巨作，更是历史与虚构交织的复杂体。我们常常被其中的英雄人物、智勇双全的谋略和波澜壮阔的战争场面所吸引，却很少深入思考其中的谎言与误解。

《三国演义》真相大揭秘！曝光小说中的虚构历史！

我们应该在欣赏其中的艺术价值的同时，注意区分历史与文学创作之间的区别。最后，我们也应该意识到，历史和文学艺术之间的互动是双向的，历史为文学提供了无数的题材和素材，文学也为历史注入了更多的情感和想象。我们应该欣赏、尊重和理解这种互动关系，并在此基础上更好地认识和理解历史与文学创作。

综上所述，《三国演义》虽然号称有七分实，但也不能太过相信演义里的内容，不少人都会将演义里的内容当成真正的历史，这是错误的一种看法。

诸葛亮去世后，郭淮还曾率兵击退姜维，正史中记载他寿终正寝，备受曹魏皇恩，一直活到了公元255年，可不像是小说中说的那么窝囊，被姜维一箭射死。

数日后，诸葛亮率军西行，诸将皆认为诸葛亮要攻西围，还是郭淮料敌于先，认为诸葛亮攻西围是假，攻阳燧是真。当天夜里，果然不出郭淮所料，蜀军进攻阳遂，因魏军早有防备，因而没能攻克。

郭淮认为，诸葛亮若是跨过渭水登上北原，就可连兵北山，断绝陇道，扫荡人民和胡人，此乃国家安危之大患。司马懿这才认识到北原的重要性，于是派郭淮率兵前往北原，蜀国大军果然来此，与郭淮军形成对峙，没有攻克。

诸葛亮最后一次北伐时，司马懿认为诸葛亮如果从武功出兵，依山而往东，确实可怕；但如果前往五丈原的话，那大概率就没什么可以忧虑的了。之后传来战报，诸葛亮果然转进五丈原，诸将皆喜，唯有郭淮一人担忧不已。

郭淮出身于东汉末年时期著名的门阀士族太原郭氏，祖父郭全任东汉大司农，父亲郭缊任东汉末雁门郡太守。就连他的妻子王氏，也是太原王氏曹魏太尉王凌之妹。由此可见，郭淮的身后背景势力不可小觑。

说完郭淮的文学形象，现在就来看一看郭淮的历史形象，也就是三国正史所记载的形象，它跟罗贯中笔下进行艺术加工下的郭淮，又有哪些不同呢？

郭淮的文学形象到这里就结束了，但不得不说，堂堂一代名将这样死去，实在是太过窝囊了，可姜维文学形象的勇猛，也被罗贯中发挥的淋漓尽致。

郭淮一直在姜维身后紧追不舍，逐渐拉近距离后，弯弓搭箭，一箭射向姜维。就在这时，戏剧性的一幕发生了，只见前方的姜维突然一把徒手接住了郭淮的箭，并且用此箭射死了后面紧追不舍的郭淮。

诸葛亮去世之后，姜维率领军队与司马昭交战，且围困司马昭于铁笼山上，当时的羌王也率军援助。却被郭淮拦截击败，之后与司马昭里应外合大败姜维。

首先来说一说郭淮的文学形象，所谓的文学形象，就是在罗贯中笔下进行过艺术加工的一种形象，这种形象的真实程度并不怎么可靠，因为真正历史上的郭淮，并没有弱到被姜维一箭射死的程度。

众所周知，《三国演义》是一部根据真实历史所改编的小说，其中内容七分实三分虚，三国时期许多重要人物都较为还原。但小说毕竟是小说，作者为了情节丰富，总要对一些人物、情节进行艺术加工，而为了彰显蜀国的厉害，曹魏的这位名将就被罗贯中给弱化了。

三国时期曹魏阵营有一位将领，他屡立战功，堪称一代名将。在诸葛亮北伐期间，他多次料敌于先，战略眼光就连司马懿都极为叹服，可在小说《三国演义》中却并没有什么存在感，结局甚至被逃亡中的姜维一箭射死。

盘点正史里的三国与演义小说三国的出入

26.曹操割须弃袍，演义中曹操割须弃袍是对阵的马超，即马超得知父亲马腾被杀，兴兵东进畅玩游戏盒子手机版下载，与曹操战于潼关，曹操军不敌，马超率数十骑要来活捉曹操。曹操在乱军听见西凉兵大喊，穿红袍的是曹操，于是曹操脱下红袍；西凉兵再喊长髯者是曹操，于是曹操又再以配刀割髯。

但实际上，关羽刮骨疗伤确有其事，但主治者并非华佗，华佗已经被曹操所杀（曹操曾患头痛请华佗治疗），正史记载曹操爱子曹冲病危时，曹操一直懊悔不该杀了华佗，而曹冲死于公元208年，所以华佗在此前就已被曹操所杀，不可能再在赤壁战后为关羽刮骨疗伤。

22.演义中的张飞在长坂桥断后，一声怒吼大喝使得曹军夏侯杰坠马而亡，更是典型的小说夸张手法，实际上张飞确实奉刘备之令断后，立于长坂桥大喝，吾乃燕人张翼德也，谁敢与我决一死战。曹军并无人被吓破胆，但也没有继续前进追击。

一笑笑出赵云，徐晃、张郃二人双敌赵云，曹操才得以继续撤退；二笑笑出张飞，又幸亏张辽等人抵挡；三笑笑出关羽，又在有一夫当关之险的华容狭路上，加上曹操军此时已无力再战，于是曹操哀求关羽放行，关羽念及昔日恩情，便放了曹操回去。

20.演义中的华容道关羽义释曹操，说是诸葛亮夜观天象，曹操还没有到败亡之时，于是就派了关羽把守华容道，让关羽偿还曹操的恩情。曹操赤壁战败后果然从华容道撤退，途中三次大笑诸葛亮与周瑜无谋，未在险要处暗设伏兵。

《三国演义》真的是正史吗？