《三国演义》是中国四大古典小说之一，由明代小说家罗贯中创作。这部小说以三国时期的历史事件和英雄人物为背景，通过丰富的故事情节和生动的人物描写，展现了复杂的权力斗争、英雄豪杰的风采以及历史的兴衰变迁。对于《三国演义》的最佳版本，可以说是在不同的版本、译本和改编作品中，读者可以根据自己的需求和喜好进行选择。以下是几种广受欢迎的版本：

1. 原著版本：《三国演义》有很多种版本的印刷，从不同出版社出版。在阅读原著时，选择最新的修订版通常会有更好的阅读体验，因为修订版会修正一些错误，增加注释，使内容更加清晰易懂。

2. 评本：如陈寿的《三国志》与《三国演义》并称为“史演合一”的两种重要文学作品。评本通常会对小说中的历史事实进行对照，帮助读者更好地理解历史背景。

3. 改编版本：如电视剧、电影、动画、游戏等。这些改编版本可能会对原作进行艺术加工，增加视觉效果、情感渲染，适合追求戏剧化效果或对视觉艺术有兴趣的读者。

4. 翻译版本：对于国外读者，存在多种英文、法文、日文等语言的翻译版本。选择翻译水平高、贴近原文风格的版本，能够更准确地传达原著的精神和故事细节。

选择最佳版本时，考虑因素包括但不限于文学价值、故事的完整性和深入解读、语言的准确性和流畅性、以及是否符合个人的阅读兴趣和需求。无论选择哪种版本，重要的是深入阅读，欣赏《三国演义》这部经典之作带来的历史、文学和文化价值。

四大名著之《三国演义》阅读本/评点本盘点

介绍：本书以大魁堂本《绣像金批第一才子书》为底本，含原有版画240幅，每回两幅，大体与回目中的主体情节一一对应。版画线条纤细，流利生动，布局饱满，人物繁多，注重环境背景刻画。通过人物的衣着和姿态，体现其身份地位、精神气质，是版画史上重要的研究对象。当代读者可据此想象龙争虎斗的历史画卷。

介绍：《三国演义（注评本）》的点校，以大魁堂本为底本。黄纸封面书题：正中双行书名，上方横刻“金圣叹外书”，左、右旁镌“毛声山评点三国志”及“大魁堂藏板”。半叶十二行，行二十六字，偶有眉批及行间旁训。白口，无格，四周单边。正文十*卷，书分二十册，内有数叶补板。据纸质及板式，初步鉴定为清初刊本。复以咸丰三年朱套板刊本及光绪庚寅上海图书集成局印本《绘图三国演义》两种为校本，以人民文学出版社新版本《三国演义》为参校本。

三国演义小说最佳版本

介绍：毛宗岗将罗贯中的原本加以修订网页游戏 nba征程 火，整理回目，削除论赞，修改诗文，增删琐事，改订文辞，从而形成了今日流行的一百二十回本。毛宗岗的评语虽然有些迂腐之论，但也有很多独到的见解，如他在《读三国志法》中连用十二个《三国演义》一书有什么什么之妙来夸赞该书，就指出了《三国演义》的精妙所在。他提出的《三国》之中有大关目、小关目以及前后呼应等有关结构的问题，也在中国小说批评史上有重要的意义。

介绍：康熙四年（1665），毛纶废目，《第七才子书》的评点由毛宗岗执笔代书。次年，毛宗岗商请其师“药溪浮云客子“撰写序文，成书刊行。康熙十*年（1679），李渔为《三国》毛评本撰写序文。此书由醉耕堂刊行，是现存最早的《三国》毛评本。

为什么对于大众阅读和收藏要介绍人民文学出版社的版本呢？因为人民文学出版社在对四大名著的校勘从1953年就开始了，早不说而且在校勘上可以说比其他出版社更专业。比如说：第一回写曹操的出身，毛本、明本同作“年二十，举孝廉，为郎，除洛阳北都尉。”“都”字是形讹，当作“部”，今据《三国志·魏书·武帝纪》改。洛阳是县，并无“都尉”官职，“北都尉”之名是不可通的。唯一的缺憾：整理本书仅收演义正文，正文内亦不收毛评。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

仔细溯源能发现，关羽形象有一个漫长的积累、提升过程。在陈寿笔下，关羽就是一位“有国士之风”的义士，且是能敌万人的“虎臣”，还有“刚而自矜”的个性特征。到了关汉卿《单刀会》中，关羽形象有整体的提升——关羽自道“我是三国英雄关云长，端的是豪气有三千丈。”在这种自信、自豪中，关羽的“义”具有了民族大义。关羽斩颜良，在《三国志·关羽传》中被记录为：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。”在正史中，关羽的英雄气概就已超过袁绍诸将，有了势不可挡的神韵，到了关汉卿笔下，更升华为“他去那百万军中，他将那首级轻枭”（第一折［鹊踏枝］）。由“万众”到“百万军”，足足增长了一百倍。一个“轻”字，活现了关羽战众人的轻松自如，又大大地强化了其威力。罗贯中汲取了关汉卿笔下关羽形象的义、勇、刚、傲等性格元素，使他于各个方面都有提升，从而熔铸成千古义勇、“绝伦逸群”的男子汉大丈夫典范。

刘备这种仁政思想应是罗贯中社会理想的具象化，其人文精神在今天仍然具有价值。从仁学角度重新观照《三国演义》“拥刘反曹”主题，仍然是有道理的。当然，我们不能停留在表面意义的理解，还要深究为什么拥刘？为什么反曹？关键就在于刘备的“仁”。老百姓需要这样的仁人来为他们谋幸福，实现其国泰民安的梦想。而曹操则相反，刘备自言曰：“吾以仁，操以暴。”仁与暴，善恶分明。这还要溯源于陈寿笔下，其刘备形象大好于曹操，因此罗贯中才在众多古代帝王中优选刘备来寄托他的仁政理想。

当然也应指出，毛评本体现于修改中的所谓封建正统的思想有所加强。嘉靖本中，罗贯中通过王允、薛综、诸葛亮、张松、华歆等人物之口，六次说出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，毛宗岗则全部删除。这应该是迫于封建专制强化与文化高*政策的思想退步。毛评本将“魏王上书三辞”改为“曹操假意上书三辞”，以及“阿瞒”“国贼”等一系列标示毛氏主观贬曹倾向言辞的增加，在笔者看来，也属于画蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，倾向应当从场面和情节中自然而然地流露出来，而无须特别把它指点出来。这是符合文学创作规律的精辟论断，毛评本这种做法显然有违此规律。还有嘉靖本写司马懿见孔明雕像，以为“孔明尚在”“纵马奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。这是以仲达的怯懦反衬孔明的智勇，恰到好处。毛评本于此增加一个细节：“懿用手摸头曰：‘我有头否?’”笔者以为，这便过于夸张了，造成了艺术分寸把握的失误，客观效果与主观意愿相违。

毛评本与嘉靖本孰优孰劣，目前仍然是有争议的学术问题。笔者认为：毛本作为一种修改本，总体上可曰功大于过。这可从三个层面分别言之。从思想内涵角度，毛氏在全书卷首所加的一段议论“推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝，桓帝禁锢善类，崇信宦官，及桓帝崩，灵帝即位……朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。”这就揭示出天下大乱的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖锐性与表述的明确性皆优于嘉靖本的开头。从人物塑造方面看，毛氏删除了那些使人物性格矛盾、呈现分裂状态的描述，如诸葛亮南征时遇哑泉就“要投崖觅死”，闻司马懿复职便“顿手跌足，不知所措”等描写。从语言文字表达水平来品评，毛氏的修改更为精练顺畅，如嘉靖本卷*《孔明遗计救刘琦》一则中，孔明引“骊姬害申生”的典故长达二百五十余字，颇显烦冗，毛氏改成“公子岂不闻申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人颇觉直接痛快。再如删去嘉靖本中“俚鄙可笑”的诗词，将回目改为对偶句，完成了中国章回小说形式演化的最后一环。

人民文学出版社推出的版本虽然属于毛评本，但也已经过当代专家的校勘、标点、注释、整理，既是毛评本生命力的延续，也是版本演变史上新的重要一环，故可称之为“人文本《三国演义》”。此本是当今发行数量最多、影响最大、最受欢迎的版本。可以预见，今后仍将是最受欢迎的版本，其对青年学子影响深且巨焉。

1953年11月，人民文学出版社以副牌“作家出版社”的名义出版《三国演义》校勘、标点、注释的排印本，此本以毛评本为底本，是新中国第一个《三国演义》整理本。1955年人民文学出版社在第一版基础上进行重新整理、修订，出版修订版。1973年，人民文学出版社再度组织人力对《三国演义》进行了修订整理，推出第三版。2019年，人民文学出版社组织专业力量，再次对《三国演义》校注本全面修订，推出了第四版。立足《三国演义》版本史层面观照，嘉靖本流行期约70年，明代众版本并行期约80年，毛评本出现至人文版付梓（1953年）是270年。

在明末，与上述版本并行流传的还有李卓吾评本，其特点是不分卷，将二百四十则合并成一百二十回，每回有不对偶的双句回目，这使《三国演义》处在了中国章回小说文体发展的转折点位置，在版本演变中占有承前启后的特殊地位。

明万历十*年，出现了周曰校刊本，其文字内容与嘉靖本基本一致，但也增添了一些情节，如羊祜、陆抗的戍边佳话，曹叡、满宠兵救合肥，霍弋坚守不肯投降等。随着明代出版业的兴旺，为适应各层次读者需求，万历时期在金陵与福建等地涌现出一大批《三国演义》的家刻与坊刻本，其传播进入到众版本并行期。这些刻本，大致可分为两个系统：《三国志通俗演义》系统和《三国志传》系统。前者主要有周曰校刊本、夷白堂刊本、夏振宇刊本等。其共同特点是：内容与嘉靖本有渊源关系；罗贯中姓名前均有“后学”二字；都分为二百四十则，每则有单句的题目，均为整齐的七字句式；书名均有“通俗”字样；书中新增插图多达240幅。后者主要有余象斗刊本、叶逢春本、汤宾尹本等，其共同特点是：不同程度地写有来自民间传说的嘉靖本没有的关索的故事；增加有文人批评；文字较为粗芜简略；每则题目字数参差不齐，有六、七、*、*、十字等句式。

袁阔成的《三国演义》，可以**单田芳的十几部优秀评书吗

对于说书人来讲，每部评书可能是独立存在，甚至都不是一个人写的，但对于听众来说，不同评书之间是存在某种联系的，我们希望从某种联系中听到更多的信息，显然单老在这方面做得不够好，因为同样的人物在不同的评书里差别太大。

我们在评价别人的时候从不提倡非黑即白的思维，也就是说本人是铁杆的单田芳粉丝，几乎听遍了他的每部评书，而且都是好几遍，但听多了也会感觉腻，特别是在后期互联网高速发达，越来越不能静下心去听单老的评书。袁阔成有五十多部评书，而单老有上百部，所以很多评书之间是相互重复和矛盾的。

很多人不喜欢袁老的节奏和声音，听起来使人昏昏欲睡，那么《三国演义》同样没有让人耳目一新的感觉，该无聊还是无聊，毕竟谁也不可能改变声音和节奏，所以正如我们爱听单田芳一样，一部爱听就部部爱听，而对于袁阔成也是如此，并非《三国演义》有多惊艳，而是说这话的本身就是很喜欢袁老的评书。

尽管我们承认袁老的《三国》非常优秀，但也远没有网友说得那么玄乎。说一部《三国演义》可以横扫所有评书圈完全是危言耸听，甚至是哗众取宠了。不客气地说，如果你对袁老的其他评书不太感兴趣，那么对他的《三国演义》同样不会有太大的兴趣，因为袁老并没有在这部书中有太多的改变，只是按部就班地说这部书而已。

显然，单老对四大名著的兴趣不大，不是他讲不好，而是他根本没花精力在上面，说他是敷衍也不为过。因为单老需要录制的评书太多，所以要进行取舍。而袁老最卖座的评书就是《三国演义》，这也成为了他的代表作，而单老的代表作又何止一部？

三国历史英雄辈出，为何曹操排名第一？我的2021年必读书单（五）

所谓“三国”，通常是指从汉献帝初平元年（公元190年）到晋武帝太康元年（公元280年）共*十年这段历史。把这段历史称为“三国”，在名目上多多少少是有些问题。因为曹丕称帝，是在公元220年；刘备称帝，是在公元221年；孙权称帝，是在公元222年。这个时候，魏、蜀、吴三国，才算是正儿*经地建立起来了。按理说，三国史，应该从这时开始，到三家归晋止，那才是名正言顺的“三国”。但是，纵览古今，几乎没有这么讲的。这么讲，曹操、关羽、周瑜，还有鲁肃等等，就都不能出场了。青梅煮酒、三顾茅庐、赤壁之战、败走麦城这些故事，也都讲不成了。这能行吗？

《三国演义》版本演变述略

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异三国3d动作手游单机游戏大全，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯中原作初始之面目。