《三国演义》并不是真实历史事件的记录，它是明代小说家罗贯中根据历史资料和民间传说创作的一部古典小说。尽管它的名字中包含“演义”，意即演绎和阐释的意思，但书中所描述的事件、人物和情节在很大程度上经过了艺术加工和虚构。尽管如此，《三国演义》在文学和文化领域内具有重要的地位，它不仅丰富了中国的历史文化，也对东亚乃至全球产生了广泛的影响。人们可以从这部小说中了解和学习到许多历史知识、人物性格和战略思想，但需要注意区分其艺术创作与历史事实之间的差异。

回顾为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

或许，我们不应该将《三国演义》与《三国志》对立起来，而是将它们视为两种不同类型的作品，分别满足不同读者的需求。对于想要了解历史真相的读者，可以阅读《三国志》等正史著作；对于想要欣赏精彩故事的读者，则可以选择《三国演义》等文学作品。

**文学维度：**尽管存在历史失真的问题，《三国演义》作为一部小说，其文学价值依然不容忽视。它塑造了一系列栩栩如生的人物形象，例如忠义无双的关羽、足智多谋的诸葛亮、奸诈狡猾的曹操等，这些人物形象早已深入人心，成为中国文化的重要组成部分。《三国演义》的语言生动流畅电脑界面有网页游戏怎么办，情节跌宕起伏，具有极高的艺术感染力。

三国演义小说真的吗

**历史维度：**不可否认，《三国演义》为了增强故事的戏剧性，对历史进行了大量的改编和虚构。例如，“桃园三结义”、“三顾茅庐”、“空城计”等经典桥段，在正史中都找不到对应的记载，甚至一些人物的性格和事迹也与史实存在出入。这种对历史的“戏说”，在一定程度上误导了读者对三国历史的认知。

别被罗贯中“骗了”！《三国演义》的这些情节与正史大不一样

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

《三国演义》中十大虚假故事，原来我们都被罗贯中骗了几百年

马超从头到脚都是假故事！ 小说中的马超5个打斗那一个真实的？看看史书《三国志一马超传》 1，跟着马腾讨伐李傕，郭汜，马超17岁杀死李蒙挟死王方，是《三国演义》小说罗贯中虚构，史书《三国志一李蒙传》樊稠，李蒙，王方被李催郭汜在酒桌上埋伏刀斧手杀死！ 2，潼关八九合战败于禁，二十回合战财张郃，十多个回合杀死李通于马下，纯粹《三国演义》小说罗贯中虚构！史书《三国志一李通传》赤壁之战208年的第二年209年，李通阵绝北道战役得了传染病病死，罗贯中11安排"李通212年被马超杀死！ 3，罗贯中虚构马超战许褚，请看史书《三国志一马超传》如图，马超那里敢与许褚打？贬低许褚抬高马超！ 4，虚构马超战张飞，抬高马超贬低张飞，如图史书《三国志_马超传》，马超"闻先主(刘备)围攻成都，主动密书请降，怎么可能战张飞？ 5，反而马超实打实历史书《三国志一阎行传》，马超与韩遂部将阎行单打独斗，"刺伤超脖子，阎行几杀之！"，《三国志一庞德传》庞德"勇冠腾军！(译文)庞德勇艺马腾军中排名第一，没马腾，马超的事，小说一点不写！

《三国演义》做为我国的四大名著之一，写得十分的精彩，尤其是其中的一些典故和军事谋略，堪称经典，甚至满清曾经用《三国演义》作为兵书来学习，不过《三国演义》到底还是小说，并不是历史，《三国演义》中有许多的桥段都是作者罗贯中杜撰出来的。

三分虚幻、七分真实：三国演义作者的史学水准其实远超常人想象

有些时候因为强行还原历史，反而导致了一些bug。例如历史上陈宫在曹操进攻徐州时和张邈等人一起发动了兖州叛乱，而演义里陈宫在曹操杀害吕伯奢一家后就离开了他，结果在曹操准备屠杀徐州时又以东郡从事的身份出现，东郡是曹操的地盘，但演义里陈宫却不是曹操的部下，并且在这之后又去投靠了张邈，就显得地理区划十分矛盾。

超辞了彭羕，即将人与书解见汉中王，细言其事。玄德大怒，即令擒彭羕下狱，拷问其情。羕在狱中，悔之无及。玄德问孔明曰：“彭羕有谋反之意，当何以治之？”孔明曰：“羕虽狂士，然留之久必生祸。”于是玄德赐彭羕死于狱。

原来彭羕与孟达甚厚，听知此事，急回家作书，遣心腹人驰报孟达。使者方出南门外，被马超巡视军捉获，解见马超。超审知此事，即往见彭羕。羕接入，置酒相待。酒至数巡，超以言挑之曰：“昔汉中王待公甚厚，今何渐薄也？”羕因酒醉，恨骂曰：“老革荒悖，吾必有以报之！”超又探曰：“某亦怀怨心久矣。”羕曰：“公起本部军，结连孟达为外合，某领川兵为内应，大事可图也。”超曰：“先生之言甚当。来日再议。”

却说孙夫人回吴，具说张飞、赵云杀了周善，截江夺了阿斗。孙权大怒曰：“今吾妹已归，与彼不亲，杀周善之仇，如何不报！”唤集文武，商议起军攻取荆州。正商议调兵，忽报曹操起军四十万来报赤壁之仇。孙权大惊，且按下荆州，商议拒敌曹操。人报长史张纮辞疾回家，今已病故，有哀书上呈。权拆视之，书中劝孙权迁居秣陵，言秣陵山川有帝王之气，可速迁于此，以为万世之业。孙权览书大哭，谓众官曰：“张子纲劝吾迁居秣陵，吾如何不从！”即命迁治建业，筑石头城。

一些史书里的细节也被见缝插针地安排进了剧情里，例如三国志里写曹操听说孙权分了荆州的地盘给刘备时正准备写字，当即惊讶得把笔掉在了地上。而演义里有半回的内容是讲曹操在铜雀台召开比武大会，正到兴头上准备写一首铜雀台诗，刚要下笔就听说了这个消息。

这段内容并非是作者自己胡乱编造。首先是盐井和银矿，汉书地理志里就记载连然县有盐官，华阳国志南中志也记载南广县和青蛉县有盐官，到明清时期盐税是云南仅次于田赋的第二大税种，在清朝的滇南盐法图里有“古滇九井”的说法，而续汉书郡国志里则记载南中的律高、贲古、双柏、朱提四县都有银矿。关于巫鬼习俗，宋史蛮夷传里记载了大云南蛮和小云南蛮的鬼神信仰，称“夷俗尚鬼，谓主祭者鬼主，故其酋长号都鬼主”，至今在贵州方言里还有“药鬼”的说法，刚好和演义里的说法一致。

此外还有许多人从刘备的信件里挖到了关羽和乐进曾在青泥一带苦战的事，由于这件事无论关羽传还是乐进传都毫无记载，所以知名度不高而且也不清楚详细情形。然而演义里并没有将其漏掉，而是在刘备入蜀的部分里提到诸将防守荆州的分工安排时，把关羽放在青泥隘口挡住襄阳的部队。

却说汉中王令魏延总督军马，守御东川。遂引百官回成都。差官起造宫庭，又置馆舍，自成都至白水，共建四百余处馆舍亭邮。广积粮草。多造军器，以图进取中原。细作人探听得曹操结连东吴，欲取荆州，即飞报入蜀。汉中王忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋；然吴中谋士极多，必教操令曹仁先兴兵矣。”汉中王曰：“依此如之奈何？”孔明曰：“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”汉中王大喜，即差前部司马费诗为使，赍捧诰命投荆州来。

《三国演义》真相大揭秘！曝光小说中的虚构历史！

我们应该在欣赏其中的艺术价值的同时，注意区分历史与文学创作之间的区别。最后，我们也应该意识到，历史和文学艺术之间的互动是双向的，历史为文学提供了无数的题材和素材，文学也为历史注入了更多的情感和想象。我们应该欣赏、尊重和理解这种互动关系，并在此基础上更好地认识和理解历史与文学创作。

《三国演义》和真实历史不一样的地方

19、马超杀的诸葛亮弃袍割须。其实是马超大败。两军对骂时，马超想上去抓曹操，但是许褚盯着他，他不敢动。《三国志.关张马黄赵传》：“超负其多力，阴欲突前捉曹公，曹公左右将许褚瞋目盼之，超乃不敢动。”“进退狼狈，乃奔汉中依张鲁。”

11、周瑜赔了夫人又折兵。孙刘两家联姻，完全是政治婚姻，并不是《三国演义》中那么恩爱。刘备既没有到东吴迎亲，也就没有三个锦囊脱身的故事。孙尚香嫁给刘备的时候，还带了一些彪悍的士兵。刘备特别提防这一点，因此让赵云时刻监视着孙夫人，《三国志.法正传》：“近则惧孙夫人生变于肘腋之下。”

《三国演义》到底有多假

诸葛亮借东风和空城计，都是不符合真实的历史背景的。首先借东风本身就是一种违背科学的事情，如果放在当代，人们会视为迷信。空城计亦非诸葛亮之计，而是周瑜之功。诸葛亮近乎妖，五行八卦、奇门遁甲、天文地理、保境安民、军事经济样样精通，然而据史料所知，诸葛亮最大的功绩是在政治上，而非军事上。

然而历史中并没有这一记载。罗贯中对赵云的夸大是最离谱的。据史料记载，赵云的年龄甚至比刘备都要大，而且跟随刘备一生黑盒子游戏怎么玩吗有几只，也并未得到重用。然而在《三国》中的排名，赵云仅次于吕布之下，这也由于作者对赵云的喜爱，故意歌颂之。而刘备所封的五虎上将，关羽、张飞、赵云、黄忠和马超也是子虚乌有的，即历史有这五人，却并未被封五虎上将。这是罗贯中对蜀汉正统的认可，所以很是力捧蜀国的文臣武将。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

正说三国1、《三国演义》哪些是真的，哪些是假的

曹操，是《三国演义》着力刻画的奸雄形象。为了表现曹操的奸雄，《三国演义》把一盆盆的脏水，都泼到了他的头上，像曹操献刀、陈宫救曹操、冤杀吕伯奢等故事，都是虚构的，甚至让曹操说出“宁教我负天下人，休教天下人负我”那样反人类的话来。所以，曹操在民间的形象，永远是个白脸奸臣。

关羽，是《三国演义》着重塑造的忠义形象。关羽温酒斩华雄、义释曹操、千里走单骑、过五关斩六将等故事，曲折生动，家喻户晓，使得关老爷的形象十分高大。可惜，这些都是虚构的。甚至连家喻户晓的“桃园三结义”，在正史中也没有记载。关羽比刘备的年龄大，如果真结义了，他应该是大哥。