《三*演义》既是一部小说，也是一部评书。它们虽然都以同一历史背景（三*时期）为素材，但是形式、内容和风格有着显著的区别。

1. 形式： - 小说形式：《三*演义》是文学作品的一种，由明代小说家罗贯中编写，以文字形式呈现。它通常包括章节、段落、叙述语言和详细的描写，通过文字的描述，读者可以想象场景，感受到人物的情感和故事的脉络。 - 评书形式：评书是一种口述表演艺术，通常由一个人（评书艺人）讲述故事，通过语言的韵律、抑扬顿挫和生动的表演来吸引听众。评书在形式上更加口语化和戏剧化，更加注重故事的流畅性和表演的生动性。

2. 内容与风格： - 小说：在《三*演义》中，罗贯中在历史的基础上加入了*量的虚构情节和人物性格塑造，使得故事更加丰富多彩，既有宏*的历史事件，也有细腻的人物心理描写。小说更追求文学性，注重情节的构建和人物的深度描绘。 - 评书：评书在讲述《三*演义》时，更加强调故事的连贯性和表演的魅力，可能会更注重情节的快速推进和戏剧性的表达。评书艺人会通过丰富的肢体语言、声音变化和情感投入来吸引听众，使得故事更加生动有趣。

3. 受众与传播*式： - 小说：通过纸质书本、电子书等媒介传播，适合个人阅读，可以细细品味文字的美感和深度。 - 评书：通常通过口述的*式在舞台、茶馆、露天广场等地表演，面向广泛的听众群体，尤其在过去，评书是普及知识和娱乐*众的重要*式。

总体来说，两者都是对三*历史故事的艺术化呈现，但通过不同的媒介和表达*式，为听众或读者提供了两种截然不同的体验。

袁阔成的《三*演义》，可以碾压单田芳的十几部优秀评书吗

所以《三*》这部书说得好，很*程度取决于这部著作本身就很伟*，而袁老只是成功的完成了播讲。换句话说，他只要把这本书讲完，就是一部好作品。当然，同样播讲一部评书，单老的水平确实不如袁老。并非单老的能力不行，而是他似乎不太擅长播讲这种史诗*作。

有人说《三*演义》人物塑造、情节设定和各个*面都登峰造极，这是自然而然的，要不然何谈名著呢？也就是说这部书本身就是超级优秀的一部书三*群英传网页游戏论坛，中华文化上下五千年，有几本书敢跟四*名著相比呢？至于里面的人物和情节等*面那都是作者写好的，跟袁老似乎关系不*吧？

三*演义评书小说区别

所以单老的粉丝广度是远远超过袁老的，两人根本不在一个级别上。至于时至今日，仍然有很多人说袁阔成一部《三*演义》力压群雄，这显然也是夸张的。首先《三*演义》这部书单老也讲过，但没什么存在感，印象中在电台播放过一次就销声匿迹了，后来也很少有这部书的资源，说明这部书说得确实一般，这个我们不否认。

单老则有《隋唐演义》《封神演义》《薛家将》《白眉*侠》《三侠剑》《曾*藩》《乱世枭雄》《栾蒲包和丰泽园》《*明英烈》等脍炙人口的评书。虽说单老有很多的评书有些粗制滥造，套壳严重，但并不妨碍他有十几部评书是非常优秀的评书。而袁老对于当代人来说真的没有那么多被熟知的的评书，除非是他的铁杆听迷。

袁老的《三*》的确品质很高，属于上乘之作，但仅以一部好作品就压制单老十几部好作品，显然分量不够。有人说优秀作品在于精而不再多，这话似是而非，如果说一部好作品跟十部烂作品去比较，那么自然选择前者，可这是一部好作品跟十部好作品去比较，甚至这十部好作品里可能还有比《三*》更好的作品，所以根本就不是用量取胜质的问题。

从人物形象和语言运用的角度阐述评书传统书目《三*演义》

曹操要灭江*，夺孙权六郡八十一州的事业。孙权手下文官要降，武将要战，孙权一时拿不定决策，急得孙权寝食俱废。惊动了孙权的母亲吴*太，吴*太来看望孙权。孙权一看母亲到了，站起身形：“儿参见*太。”“啊，儿啊……而今曹兵压境，是战是降，儿可作出决策？”

建安十三年秋七月丙午日，曹操率领五十万*兵兵发江汉。这时候荆州牧刘表已然死了，刘表的二儿子刘琮顺从母命归降曹操，被曹操所杀，曹操轻而易举地得了荆襄四十二州县水旱马步军二十八万，然后招募新兵，加在一起八十三万人马，诈称百万之众，沿长江下寨，连营三百里，平吞江夏，虎视江*！

“赤壁之战”是《三*》的*“坨子”（由重*情节构成的*单元），而“诵赋激瑜”是“赤壁之战”的重要回目，是一段非常精彩的文书。周瑜、诸葛亮、鲁肃往这儿一坐，构成评书中的“三碰头”。书说到“三碰头”，矛盾集中了，中心思想有了，对手戏也展开了。

评书的引经据典，不是为拉典而拉典，而是为情节内容服务，进而有助于描摹人物。在评书中，由一段情节衍生出相关内容，可长可短，或刻画人物，或交代背景，或介绍知识，或评点议论，而这都是建立在说书人经验阅历基础上的。比如曹操看望蔡文姬，评书较原著内容有所增加，由缶引出渑池会、由醒酒毯引出伯邑考献宝、由鱼藏剑引出专诸刺王僚，看似与原故事有所偏离，但最后借三绝碑蔡邕题“黄绢幼妇，外孙虀臼”的典故引出杨修揭秘，不动声色地为后文杨修之死埋下伏笔。在“杀杨修兵退斜谷”中，杨修因传“鸡肋”而死，此时倒笔叙述他昔日恃才傲物的几个故事，杨修的形象呼之欲出，曹操的不满跃然目前，与前文形成呼应，观众若有所悟。可以说，这种“书外书”的巧妙使用，正是评书技法手段的完美显现。

“顺理成章”固然重要，对于评书而言，“奇峰陡起”更值得玩味。奇，本指戏剧结构，包括尖锐、激烈的戏剧性矛盾冲突及由此形成的情节高潮。李渔在《曲话》中说：“古人呼剧本为传奇，因其事甚奇特，未经人见而传之，是以得名，可见非奇不传。”“非奇不传”，一语中的。而评书中常说的“无巧不成书”用作此解释，再恰当不过。所谓巧，即以巧缀书、以巧成书，顿使气象万千，一事奇，进而事事皆奇；同时，说书以理为先，凡事讲求入情入理而不避离奇，书情既在于情理之中，又出乎意料之外，亦可看作是理和奇的统一。如“关黄对刀”，先表述关羽、黄忠刀马纯熟，使的都是春秋刀法；突然波澜骤起，黄忠马失前蹄，堪堪丧命，但关羽反叫黄忠换马再战；继而黄忠两度虚射雕翎，第三支箭则“正射到他（指关羽，笔者注）头盔的盔缨上，射是射，并没把盔缨射断，而且箭插在那儿没下来，要的就是这筋劲儿……正好插在这儿，箭没下来，这叫寒碜你关云长：我让这支箭射到你的盔缨上，想不让它掉下来就不掉下来；那我想要你项上人头，你也就跑不了了”。接下来再从关羽和黄忠的年龄、刀法、坐骑、经验阅历等*面分析二人的优劣，将一段带有离奇色彩的“战长沙”分析得入情入理，令人击案。

如果说罗贯中笔下的诸葛亮，将空船逼近曹营，面对骤雨飞蝗的乱箭，“只顾酌酒取乐”是表现其镇定自若、成竹在胸、稳操胜券的气概，那么评书中通过椅子、杯盘、筷子、酒壶的细节和上述分析，确把诸葛亮所以能“稳操”的未尽之情展示出来，矫正了诸葛亮并非仅是知奇门、晓阴阳的“不全之态”，而是学识渊博的“心”机妙算家。此后的“借*风”和“华容道”，无一不是如此。

诸葛亮事先早就算好了，一支箭估计有多*分量，船两边幔帐都是草束，一条船一面受箭受多少支时杯中的酒倾斜到什么程度。如果一条船一边受箭，得了七八千支，你拔下来后得有折的、坏的，剩下的好箭五六千支，所以二十一条船才能得上六七万支箭。调过头来，两面都射匀了，船也能摆平了，十万支雕翎箭绝不会少一根。

3.蕴含合理性。理，指人物性格的逻辑性和情节的可信性，所谓“顺理成章”。比如对诸葛亮的塑造，鲁迅说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”而评书设身处地、揆情度理，扬小说之长、藏原作之拙，为这场赤壁*战中运筹帷幄的实际主帅恢复了“人”的光彩。比如“草船借箭”：

小说评书（三*演义）讲的三*将帅武力值有没有道理？

之七：徐晃。也是降将，不过降曹操很早，一柄“开山*斧”，勇冠三军，当者披靡；最开始是因“武力值”被曹操看中、招纳，后表现出作为军事统帅的谋略，被曹操当作“副帅”重用，与其族亲曹洪同等信任，甚至被曹操说成是他的“亚夫李牧”。“亚夫”指汉初（西汉）著名军事统帅周亚夫；李牧是战*末年赵*的军事家，厉害到“强秦”“不除李牧不言灭赵”的程度，是赵*最后的战神。被誉为“亚夫李牧”的徐晃，后来很少再有“纯武力”的“战绩”，但其武力值仍不可小觑，也似乎跟前面六位一样，不应被“排名”所“忽略”。

“漏榜”高武力值将帅之一：孙策。绰号“小霸王”，“江*”军阀势力“老帅”孙坚的长子、“*吴*帝”孙权的长兄。小霸王！“霸王”是“力拔山兮气盖世”的项羽，他就加个“小”字儿，说是“岁数小”也行（废话吗不是，项羽比他早差不多四百年），说武力值稍逊也可；但能将其与“项藉”（项羽的名字）比肩，不说“勇冠天下”，也不会差到哪儿去！

至于排名第九的姜维，唯一称得上“扬名立万”的“战绩”，是很艰苦地“逼退”了赵云。不过，那时，赵云的年龄已经差不多是他的两倍了，所谓“拳怕少壮”，抛开“各为其主”的“政治立场”，“打败”当时已“老迈年高”的赵云，有点儿胜之不武。而且，前面说了，赵云的武力值，有很*的“印象分”成分，真正单对单有多能打，本来也是不好说的。

第六第七第八的张飞、黄忠、夏侯惇，很难找到具有“绝对可比性”的“证据”来支持排名，只能说，偏重“正统”的小说评书，更青睐与刘备关系极近（近于关羽和诸葛亮）的张飞，也“加持”有“帅才”且“老而弥坚”的黄忠。

第四名，关羽，后世的“武圣”，斩杀过华雄、颜良、文丑三员名将，但都带有“偷袭”性质；再就是“过五关斩六将”，那六将，都是“小人物”，遭遇排名第八的夏侯惇，战了“三十几合”未分胜负，被“曹营”中的好友张辽（曾是吕布部将）劝开。一直打下去的话，好比“战长沙”与黄忠（排名第七）交手那样，结果会怎样，不好说！跟黄忠打的时候，他年富力强，还差点儿让“已老”的黄忠射中！唯一的一次“力战”，对手是马超曾经的手下、在排名在其后的马超跟前连“头马”都算不上的庞德，他输了！当然，那时，他年岁*了，庞德年富力强。可比比老黄忠，他的这个输，还是有点儿对不住“第四”的排名！

无论小说还是评书，恐怕不易找出赵云单对单胜出哪个“硬手”的“记录”，对他“武力值”的“肯定”，主要来自“长坂坡”，曹营杀了个七入七出！还有，很重要的——被当时观战的曹操赞“有如奉先再世”。奉先，就是吕布。曹操看到赵云的战斗，拿他跟已不在人间的吕布相提并论——敌人的评价才是真正的评价！

仅举一例，就是所谓“虎牢关三英战吕布”，先是张飞与之“单挑”，很快不支，然后关羽加入，仍显“不力”，不然刘备也不会最后也加入。就便如此，吕布仍“毫无惧色”，但最终还是落败。从小说评书的说法看，可以推测，假使不是“三英”而只是“二英”（关、张），他未见得落败。由此也可侧面看出，刘备在“武力值”*面，是出得上力哒！甚至，其所出的力，都不该被小觑！

但因为吕布在政治上极不成熟、迷信武力、作为统帅在军事“*局”上有局限性等等“问题”，这支曾在*汉末年较早期（即“三*故事”前期）具有重要军事地位的军队，很快走向败亡、瓦解，吕布本人也在过程中“战亡”（不是小说评书中讲的那样被擒拿后处死）。

盘点八九十年代的评书，哪一部一才是王者？

《白眉*侠》的经典度事实上已经臻于巅峰，其书迷时至今日依旧遍布市井。小五义中相对本领高强的徐良在这部评书中全面走向高光时期，不仅是地位独一无二的书胆，而且成为剑客一级的人物，这绝对会让《三侠五义》中的绝世高手瞠目结舌，很奇怪自己的时代为何没有那么多的剑客。

袁阔成先生的《三*演义》，有说有评，其中一些典故也向广*听众介绍得很明白，这种腹涵开阔，这种精湛的学养，并不多见。袁先生在播讲中，进行了极为精当和极有见识地评讲，他的评讲符合芸芸众生的认识和思想，特别是对曹操、诸葛亮、周瑜等人都进行了很长的点评，其用心之良苦，用功之深厚可见一斑。不仅是那个时代，即便是如今的评书演员，也都是绝无仅有的。

巜三*演义》中的十*历史与小说差异。

《三*演义》是****古典小说四*名著之一，被誉为****文学史上的经典之作。小说以三*时期的历史为背景，以*汉末年至西晋建立为历史线索，以蜀汉、魏*、*吴三*鼎立的局面为背景，展现了一幅波澜壮阔的历史画卷。

评书*师单田芳的侠义公案类评书很棒，但《三*演义》这部书不行

袁阔成先生这部《封神演义》与原著也是有出入的，并且其中像“诛仙阵”、“万仙阵”这两出十分经典的故事都没有说，其实这正常因为这两段故事情节实在是太繁杂了，确实不太好说。并且其中也有一些小缺陷，因为最初“比干”已经死了，但是后来“比干”这一角色又出现了，这就是一个小缺陷。

现在看那些瞎编的电视剧，还不如听评书，推荐一下袁阔成的三*！

他的书说的太差了，磨磨唧唧的，前言不搭后语，还不会模仿，声音有点*舌头，根本听不下去！和单老比差的不是一点半点！

袁的三*演义评书讲得啰里八嗦的游戏盒子哪个游戏恋爱，一点也不简练，已从书架删除。

新三*和老三*哪个更好看一些

随着科技的发展和影视行业的日益兴旺，《新三*演义》在制作水平上远超《老三*演义》。从服装道具到场景布置，从音效配乐到特效制作，无不体现出高超的制作水准。尤其是CG特效，让观众看到了前所未有的震撼，使电视剧更加生动逼真。

袁阔成三*和单田芳的三*

总觉得单田芳的评书以量取胜，不是很精；袁阔成的评书则是精益求精，一部三*，反复打磨，终于千锤百炼，成了精品。可是也许评书只适合说古代故事，袁阔成的其他现代评书，比如《艳阳天》《烈火金刚》《暴风骤雨》无非是迎合时代的产物，说的就少了韵味。

再读《三*演义》

有几部世界名著或作者，因为巨*的影响力而成立了世界性的专业研究会。如《金瓶梅》和《红楼梦》，如《源氏物语》和《浮士德》，还有英*的莎士比亚戏剧。《三*演义》还远没有这么*的世界影响。但比起这几年读的那些中外现当代小说，觉得古典名著才是值得反复咀嚼反复思考的真正的好作品！

现在网上有不少关于三*的文章，或质疑某某武将的战力并予以排名，或质疑于某某文臣的谋略指出名实不符，等等，并用多种事实予以佐证。其实这都是读书人的舞文弄墨，没有*多的意思。《三*演义》仅仅是部历史小说而矣！即使是誉为前四史之一的陈寿编的《三*志》，与真实的历史也只是相近一点。小说作者罗贯中的创作是以《三*志》为底本的，某些人物性格才名的混乱在所难免！

专题： 三国演义小说9   品小说三国演义   论三国演义小说