《三国演义》是明代小说家罗贯中所著的一部著名的长篇历史演义小说。它以中国东汉末年到西晋初年的历史事件为背景，以三国时期魏、蜀、吴三个政治军事集团之间的矛盾冲突为主线，描绘了这一时期众多英雄人物的生平事迹和重大战役。《三国演义》不仅包含了丰富的历史素材，还融入了大量民间传说和虚构情节，塑造了许多深入人心的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、诸葛亮、曹操等，被广泛认为是中国古代小说的巅峰之作，对后世文学、戏剧、影视等领域产生了深远影响。

《三国演义》原著分为一百二十回，以精炼的文字、生动的故事情节和深刻的人物性格描绘，展现了复杂的历史画卷和丰富的人文精神。这部小说不仅在国内广受喜爱，在国际上也享有很高的声誉，被认为是了解中国历史和文化的重要读物。

读原著《三国演义》序

在接下来的日子里，我将与大家一起领略这部伟大的作品，不仅让我们深入了解历史，更可以从中学习到人生的智慧。现在，让我们一起翻开这部厚重的历史长卷，一步步走进那个英雄辈出的时代，期待我们每天的相聚，一起在《三国演义》的世界中寻找乐趣和启示。

三国演义

三国演义明代原著小说

《三国演义》是中国古代四大名著之一，是明代小说家罗贯中创作的一部历史长篇小说。这部小说以三国时期的历史为背景，描绘了东汉末年到西晋初年的乱世时期电驴网页游戏名字女生搞笑，展现了英雄豪杰之间的权谋斗争、忠诚与背叛、智勇过人的故事。

小升初四大名著常考点之《三国演义》

⑤周瑜：东吴水军都督，英俊儒雅，具有卓越的军事才能和政治手腕。曹操幕僚蒋干到东吴劝降，他巧妙地运用反间计，使老谋深算的曹操反而损失了两员大将。火烧赤壁，火烧曹营，使曹军八十万水军大败而归。因过于好胜，心胸狭窄而被诸葛亮三气而死。

②诸葛亮：忠臣和智慧的化身。鞠躬尽瘁，死而后已。是个卓越的政治家，军事家，外交家。主要故事有：隆中对策、初出茅庐、火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智激周瑜、草船借箭、借东风、布八阵图、空城计、挥泪斩马谡、六出祁山、七擒孟获、星落五丈原等。

明朝文学十大代表作

《三言二拍》作为中国古代小说中的代表作之一，对于后来的文学创作产生了很大的影响。它不仅丰富了中国小说的题材和形式，同时也反映了明朝社会各个阶层的生活和风俗，具有很高的历史价值。此外，小说中的一些故事被后人改编为戏曲、电影等艺术形式，影响深远。

《金瓶梅》作为一部文学作品，无论是从情节、人物刻画，还是语言、描写手法等方面，都具有很高的艺术价值。但是，由于小说中涉及到的性、权力等敏感话题，以及对妇女形象的不当描绘，使得它备受争议和批评。无论如何，这部小说都是中国文学史上的重要作品之一，对于我们了解中国古代文学和社会风貌具有重要的意义。

三国演义

曹操是一个有野心、有智谋的人，他通过勾结宦官和利用各种手段，逐渐崛起。他的形象既有光辉的一面，也有阴暗的一面，使他成为了一个复杂的人物。吕布是一个身怀绝技、勇猛无比的武将，但他的性格却十分浮躁，容易受到诱惑和欺骗。吕布的形象给人留下了深刻的印象。

除了智谋与战争，人物形象的塑造也是《三国演义》的一大特点。小说中的每个人物都有鲜明的个性和特点，使人们能够深入了解他们的思想、情感和行为。刘备是一个仁爱、聪明和有追求的人，他的形象给人留下了深刻的印象。关羽是一个忠诚、勇敢和正直的人，他的形象使人们感到敬佩和钦佩。张飞是一个勇猛、直爽和热情的人，他的形象给人留下了深刻的印象。

的亮点之一。在小说中，诸多英雄人物通过智谋和计谋，制定了各种战略和战术，以期取得战争的胜利。他们的智谋和战略不仅体现在对兵力的调配和作战计划上，还体现在对人心和政治的把握上。他们通过各种手段，包括联合、分化、勾结，来达到自己的目的。《三国演义》中的智谋与战争给人留下了深刻的印象，成为了中国古代文学中的经典之作。

《三国演义》概览

《三国演义》被誉为中国文学经典之一，在中国文化史上占有重要地位，不仅对中国文学、文化产生了深远的影响，而且在国际文化交流中也具有很高的价值和影响力。从文学史角度看，《三国演义》成为了中国古典小说的代表之一，为后世文学创作提供了重要的借鉴和启示。在中国人的传统价值观中，三国时期所体现的忠义、仁爱、忍辱、智谋等人文精神，一直受到人们的推崇和传承。

《三国演义》到底在讲什么？

除了讲述政治斗争和军事冲突，小说还展现了三国时期社会的各种风貌和文化现象。例如，小说中对于士族、文人、商人、女性等各种社会群体的描写，反映了当时中国社会的复杂性和多元性。同时，小说中也融入了许多中国古代文化元素，如诸子百家思想、道家、佛教、阴阳五行等，这些元素使得小说不仅仅是一部历史小说，更是一部具有文化内涵的作品。

《三国演义》主要讲述了三国时期魏、蜀、吴三国之间的政治斗争、军事冲突和英雄豪杰的故事。其中，以曹操、刘备、孙权为主要人物，他们在三国时期中争夺天下，并展开了一系列惊心动魄的战役和阴谋诡计。同时，小说中也描绘了各个英雄豪杰的性格和事迹，如关羽的忠诚、张飞的豪迈、诸葛亮的智慧、赵云的勇猛等等，这些角色形象丰满，性格鲜明，给人留下了深刻的印象。

满文本《三国演义》

翻译《三国志演义》的历史由来已久，据相关史料载，清入关前，太宗曾命达海（1594－1632）翻译满文《四书》及《三国志》各一部，颁赐耆旧。许多学者认为此《三国志》即为《三国志演义》，在《掌故零拾》中亦记“本朝未入关之先，以翻译《三国演义》为兵略。”努尔哈赤、皇太极等皆好读该书，参悟其中的军事谋略。一些将领亦将其作为行军布阵的兵书来读。该书在满族人中的影响可见一斑。

关于满译本《三国志演义》的译书原因，摄政王多尔衮曾明确指出：“着译《三国演义》，刊刻颁行。此书可以忠臣、义贤、孝子、节妇之懿行为鉴，又可以奸臣误国、恶政乱朝为戒。文虽粗糙，然甚有益处，应使国人知此兴衰安乱之理也。”由此可见，清统治者欲使国人以此为行为规范，取其忠孝节义之精华教导国人，以裨统治。

《三国演义》版本演变述略

先说曹操。嘉靖本是这样写的：“见一彪人马，尽行打红旗，当头来到，截住去路。为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯；胆量过人，机谋出众；笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策；用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。官拜骑都尉，沛国谯郡人也。姓曹名操，字孟德，乃汉相曹参二十四代孙。”（卷一第二则）可到了毛本，却仅剩下“为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯。官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹名操，字孟德”（第一回）几句冷冰冰的客观叙述，那些褒扬之辞已无影无踪了。

毛宗岗在批评《三国志演义》时说：“读三国志者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也；僭国者何？吴魏是也；闰运者何？晋是也……陈寿之志，未及辨此，余故折衷紫阳纲目而特于‘演义’中附正之。”[(16)]可见其“以汉室宗亲”的封建正统思想相当严重。自然，这种“崇刘贬曹”的观念贯穿于他修改工作的始终。兹以曹操和刘备的出场为例，且看毛氏父子对魏、蜀两大对立集团领袖的截然相反的态度。

鲁迅先生间练精辟地为毛本的修订工作划了个大致轮廓。需要指出的是：历来研究者大多仅就“凡例”所举几点去评论，却很少放开眼光，发现“凡例”之外的其他方面的材料，至于毛本在修改中的思想倾向和艺术成就，注意得就更少了。其实，毛本所改绝不止于“凡例”中提到的那些；再者，只有具体分析毛本对原著在思想倾向和艺术表现上改得究竟如何，才能比较出它的价值，进而给予它客观正确的评价。应该说，毛本更加突出地宣扬了尊刘抑曹的正统观念和封建伦理道德，同时又加强了儒家的民本思想；在表现技巧、文辞修饰等方面也有显著提高。下面就从两个方面简单地加以阐述。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回“废献帝曹丕纂汉”，本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回“先主夜走白帝城”，本不涉孙夫人，毛本则云：“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵之江边，望西遥哭，投江而死。”三则削，如第二百五回“孔明火烧木栅寨”，本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回“诸葛瞻大战邓艾”有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其余小节，则一者整顿回月，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而己。

最早提到毛本的，是与毛氏同时对《三国志演义》做过修订工作的李渔。他在评阅毛本时赞道：“余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚者第一才子书也。”不仅肯定毛本在文字润饰和纲目修订上的优点，而且还指出它比原著在艺术内容上更加充实与完整。

基于从形式到内容都独具特色的李卓吾评本在当时造成的不凡影响及对以后产生的重要作用，学术界已公认，正是以之为底本，才有了后来盛行不衰的毛本；更有学者主张钟惺评本和李渔评本亦莫不如此[(13)]。我们完全可以把承前启后的李卓吾评本与嘉靖本、三国志传本和毛本并列为最重要的“三国”版本。尽管《三国志演义》的版本既多且杂，但三百多年来，最为民众所熟的孔明、曹操等人物形象，却是从题为“茂苑毛宗岗序始氏评”的《第一才子书》得来的[(14)]。所谓“自毛本行themaze网页游戏玩家反应，罗本原本便也废弃而不为人所知”；“一切旧本乃不复行”[(15)]。诚如所言，《三国志演义》普及最广的通行本非毛本莫属。

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

《三国演义》读书笔记