"三国演义"是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这部小说以其生动的历史背景、丰*的故事情节和众多鲜明的人物形象，深受广大读者的喜爱。在大众认知中，人们常将罗贯中创作的《三国演义》称为"新版"或"现代版"，而"老版"通常指的是《三国志通俗演义》，这是指在罗贯中之前，由元代理学家杨慎等人编写的《三国志通俗演义》。杨慎版本的《三国志通俗演义》在内容上更为简略，且在一些情节和人物塑造上与罗贯中的《三国演义》有所不同。
罗贯中的《三国演义》出版于15世纪末，经过多次修订和增补，形成了今天我们所熟知的版本。相较于杨慎的版本，罗贯中的作品在情节的连贯性和人物的复杂性上都有了显著的提升，更加注重人物心理的刻画和情感的展现，使得故事更加丰满和引人入胜。同时，罗贯中在作品中融入了更多的文学元素和艺术手法，使其在文学性和可读性上都有了飞跃。
总的来说，无论是"老版"的《三国志通俗演义》还是"新版"的《三国演义》，都是珍贵的文学遗产，各具特色，反映了不同时代的文学追求和审美标准。
老版三国和高希希版三国哪一部是最接近原著的？
新三国和老三国哪个更好看一些
总体来说有哪些游戏网页免费的游戏，《新三国演义》与《老三国演义》虽然都是三国题材的经典作品，但在叙事方式、表现手法和人物形象上有着较大的差异。虽然《老三国演义》已经成为了一部经典之作，但是《新三国演义》在技术上的突破和内容上的丰*，让它更具有当代的艺术价值，也更能引起年轻观众的共鸣。
老版三国曹操扮演者很成功，举手投足都能看出来奸雄的本质三国演义小说和老版
综上，两版剧版《三国》各有特色，都有看点，不妨以涵容的心态平和地欣赏，汲取两版中分别契合自己心中所想的部分，任一念以兵马，凭一心以家国。
新版三国太垃圾了！演员水平跟本就不会拍古装剧！一方面，说一下新版胜于老版的地方。第一，道具、服饰和化妆新版更为精美。这个精美是褒义的，新《三国》没有像《武神赵子龙》那样花花绿绿的服装画风，而是古朴大气的正剧风格，既精心又沉雅典丽，汉服的端美亦流溢于人物的举手投足间。老版毕竟拍得早，硬件上粗糙一些。
第二，老版更为客观理性。新版的人物，多有叠加省略现象，如突出荀彧，郭嘉的十胜十败论直接嫁接到荀彧身上不说，荀攸等人物基本上算是被减掉了。只有象征性出场的程昱、郭嘉给智商大开的荀彧做“陪衬”。第三，老版的演员选择更为精准饱满，新版这一点也很出色，超乎宣传期的预料，但个别角色仍旧老版深入人心，如关羽。新版高傲的性格刻画偏多，分寸未有老版拿捏得好。
一方面，说一下老版胜于新版的地方。第一，老版更为贴合原著，演绎更为全面，如宛城之战，在前三国时期的战役里算是对曹魏方至关重要的一次关卡，曹操因此而失去典韦和长子曹昂，军威大挫，但是，新版没有这一战，略掉了，老版有。再如徐州之战，吕布战败，背待嫁袁术家的爱女奔命一节，老版有新版也没演，新版连张绣、张济妻、吕布妻女这些人物都没有出现过。
作为老版、新版各看过三遍以上的普通观众，还是想说，老版虽比新版更全更有原著气息，但是这两版拍得都很好，各有千秋。硬揪哪版更好其实是件无意义的事，可以两版都看、各取所爱。
《三国演义》版本演变述略
该组本子有这样一个故事：一个名叫花关索的青年和他的母亲胡氏及三个妻子一起来到荆州，青年自谓是关羽之子。此后他转战西川各地，屡建军功，最后病死在云南。这个故事的基本情节与成化本说唱词话《花关索传》[⑦]的内容大致吻合。余象斗本、联辉堂本、杨闽斋本、郑云林本、汤宾尹本、种*堂本等属于此组。这些本子的内容与文字除极个别处外，基本相同。
二、志传系统：包括余象斗本、余评林本、诚*堂本、忠正堂本、乔山堂本、天理图本、联辉堂本、杨闽斋本、郑云林本、汤宾尹本、黄正甫本、朱鼎臣本、忠贤堂本、杨美生本、魏某本、美玉堂本、北图本、种*堂本、雄飞馆本、三余堂本、聚贤山房本、嘉庆本等等。该系统基本以《三国志传》作书名，形式上表现为上图下文，内容上则多插增关索或花关索故事，因绝大多数刊刻于万历年间的福建，尤集中在建阳一带，故又称闽本或建本。
一、通俗演义系统：包括嘉靖本、周曰校本、夷白堂本、夏振宇本等。各本均为二百四十则，每则又列有一单句标目，只是嘉靖本和夷白堂本为二十四卷，每卷十则，周曰校本和夏振宇本为十二卷，每卷二十则。周曰校本同于嘉靖本，卷首亦有蒋大器、张尚*两人序文；夏振宇本又从周曰校本出，二者在书名前增添了同样的附属语：“校正古本大字音释”，同样把嘉靖本的二十四卷合并为十二卷，同样保留了蒋、张的序文。夷白堂本行款与嘉靖本同。这些无不表明，嘉靖本同周曰校本、夷白堂本、夏振宇本间的血缘渊流。关于刊行地，有人认为嘉靖本刻于南京，因无充分论据，此说尚存疑；周曰校本是金陵（今江*南京）；夷白堂是武林（今浙江杭州）；夏振宇本不详。
从版本形态的演变考察，我们不妨将《三国志演义》的版本分成四大系统：一、通俗演义系统；二、志传系统；三、批评本系统；四、毛本系统。倘若按照版本产生的时代先后给它们依次排队，则通俗演义系统居首，志传系统次之，批评本系统又次之，毛本系统属末[⑥]。下面就来具体谈谈它们各自的情况。
毛宗岗批评《四大奇书第一种》六十卷百二十回，清康熙十八年（1679）醉耕堂大字刊本。白口，四周单边。半叶八行，行二十四字。封面上栏刻“声山别集”，下栏右上刻“古本三国志”（占五分之一位置），左刻“四大奇书／第一种”，大字二行（“种”字下有阴文朱印“天香书屋”一枚）。首李渔序，次总目，次绣像，次读法。总目端题“四大奇书第一种总目”、“声山别集”、“茂苑毛宗岗序始氏／吴门杭永年资能氏评定”。各卷端题“四大奇书第一种卷之几”、“茂苑毛宗岗序始氏评，吴门杭永年资能氏评定”。总目与正文板心均刻书名。第93、97、109、119回首叶板心下刻“醉耕堂”。北京图书馆藏。（醉耕堂本）
李卓吾先生批评《三国志》二十四卷百二十回，明末建阳吴观明刊本。精图百二十叶，有“书林刘素明全刻像”字样。半叶十行，行二十二字。有眉批总评。首秃子（李贽）序、缪尊素序、无名氏序、读三国史答问、宗寮姓氏、目录。合二则为一回，并取前后二则标题作每回目录。北京大学图书馆，日本蓬左文库均有藏。（吴观明本）
新刻按鉴全像批评《三国志传》二十卷二百四十则，明万历壬辰二十年（1592），闽书林双*堂余象斗刊本。题“东原贯中罗道本编次”，“书坊仰止余象乌批评”，“书林文台余象斗绣梓”。上评中图下文。半叶十六行，行二十七字。稍异旧本的是，此书增加批评及诗。所评者为事实，不涉文字；诗为周静轩作。日本建仁寺两足院藏一至八和十九、二十卷，英剑桥大学图书馆藏七、八两卷，*斯图加特市符腾堡州立图书馆藏九、十两卷，英牛津大学图书馆藏十一、十二两卷，英伦敦博物院藏十九、二十两卷。（余象斗本）
新刻校正古本大字音释《三国志通俗演义》十二卷二百四十则，明万历辛卯（1591）金陵万卷楼周曰校刊本。题“晋平阳侯陈寿史传”，“后学罗本贯中编次”，“明书林周曰校刊行”。有庸愚子序，修髯子引（无章）。封面上方有周曰校识语。精图，二百四十叶，左右有题句，记绘刻人姓名曰“上元泉水王希尧写”，“白下魏少*刻”。半叶十三行，行二十六字。北京大学图书馆藏，日本内阁文库蓬左文库藏覆本，插图无刻工姓名。（周曰校本）
《三国志通俗演义》二十四卷二百四十则，明嘉靖元年（1522）序刊大字本。黑口，无图。半叶九行，行十七字。北京、上海、天津、南京、兰州均有藏。日本文求堂主人藏残本，缺第一本；日本****藏残本，存七、八两卷。[⑤]（嘉靖本）
从小川博士的论述引申开去，我们不禁要问：在嘉靖本出现以后至毛本成书之前的阶段，除关索故事外，内容上就不存在差别了吗？还有没有比内容差异更显著的差别吗？看来，了解嘉靖本以后至毛本以前诸本的基本情况，探索其在各阶段的演变，是件必不可少且相当重要的工作。
那么，是不是如郑振铎先生所言：“在这许多不同的传本中，足使我们注意的很少，因其本文与罗氏此作第一次刊本的原本并无多大的差别，至多只有几个字的不同，或不关重要的一二句东西的增删而已……此可见这许多刊本必定是都出于一个来源，都是以嘉靖本为底本的。其与嘉靖本大不相同的地方，大都仅在表面上及不关紧要处，而不在正文[②]。”即嘉靖本以后的诸本，皆源于嘉靖本，只不过面目有所不同，而内容一无差别。可事实并非如此，日本的小川环树博士便明确指出：“在毛宗岗成书以前的阶段，插入过嘉靖本中未出现的关羽三子关索的故事。关于关索的故事，也存在并流传过不同形式的异本[③]。”
郑振铎先生在1929年发表《三国志演义的演化》[①]一文，认为嘉靖元年刊本《三国志通俗演义》是最早、最善、最接近罗贯中原作面貌的版本，后来的诸本皆源于此本。近半个多世纪以来，在学术界几乎已成定论，其实这个问题还是很值得研讨的。嘉靖本的一条注释就有力地说明在此本之前确曾存在一种或数种版本。嘉靖本第12卷第九则《张永年反难扬修》写了这样一件事：刘璋的说客张松谓《孟*新书》乃战国无名氏所作。曹操闻知，不禁诧异：“莫非古人与吾暗合欤？”遂下令“扯碎其书烧之”。紧跟着这段正文的下面还有一条注释：“柴世宗时方刊板。旧本‘书’作‘板’，差矣”。显然，嘉靖本之前，尚存在过一种或数种“旧本”，且旧本的文字与嘉靖本并不完全相同，否则，就不会有“旧本‘书’作‘板’”的话了。
三国演义：为何说《新三国》不如《老三国》？到底差距在哪儿？
那几年由于诸多专家登上百家讲坛，纷纷掀起了历史热潮，并且由于翻案之风盛行；正面人物纷纷被打倒，岳飞成了破坏名族团结的罪人；文天祥成了匹夫撼树的腐儒；三国也在所难免；屠徐州杀粮官的曹操成了真性情，携民渡江的刘备成了拿百姓做挡箭牌的小人。
有个网友说得好：“老三国没点文化看不下去，新三国有点文化看不下去。”这句话可真是说到大伙儿心坎儿里去了。老版《三国演义》，那得有点文化底蕴才能看懂，才能品出味儿来。可是这新版呢，虽然看着挺热闹，可是真正有点儿文化的人，看着就觉得不对劲儿，觉得跟原著差得太远了。
老三国很注重色彩搭配，哪怕是深色的冷色调为主的画面，也要配上相对鲜艳的颜色，军队黑压压的将士中夹着鲜艳的旗帜。更不用说日常的冷暖搭配了，张飞穿黑的，刘备就穿红或者淡黄，关羽长年绿色即间色，看起来就很和谐。哪怕阴鸷如司马懿，背后屏风也有几缕红色，但是暗红如血痕，可见阴险。
其实魏宗万老师并不是鹰视狼顾之相，却演出了那种隐忍的狡诈，最后成为最大赢家的权谋家。倪大红倒是鹰视狼顾之相，却演成了神经质大法师即视感。
刘备的内在逻辑是欲申大义于天下必存有用之身，老婆孩子可以扔，但绝不会坐以待毙。关羽的内在逻辑是欲报桃源恩义必存有用之身，可以降汉败走，但绝不会引颈自戮，即使要死，那也应该被大哥治罪，砍脑袋。
新三国关羽遇害后张飞头发都全白了，听说孔明不赞成出兵东吴就拉着刘备说“难道没有诸葛亮，哥哥就不能成就大业吗？！”他真是一辈子到死了都没和解
本来我也不明白为啥捧老三国，贬新三国，直到我看了老三国诸葛亮舌战群儒，对新三国简直碾压。孔明骂王朗新旧对比，简直是云泥之别，撇开演技不说，新版王朗莫名其妙得吐血坠马，没有一点点剧情过渡，像是导演对王司徒说，盒饭时间到，赶紧下来吧你
《三国演义》，作为中国古代四大名著之一，自古以来便深受广大人民群众的喜爱。这部历史小说以其丰*的情节、生动的人物形象和深刻的思想内涵，吸引了无数读者的目光
《三国演义》连环画新、老版的一些比较(二)
《智取陈仓》老版书为77页，79版为86页，老版书比79版少了9页书，细览全书，老版书多出了第18页，79版书则多出了第31、33、34、35、36、40、41、52、54、55页共10页书，细读之下，多出的页面内容只是把原故事补充得祥细一些，似是把老版书弃用的库存画页加上，就这一册书，79版书比老版书还丰*一些(见下图)。
盘点正史里的三国与演义小说三国的出入
14.演义中关羽的武器青龙偃月刀，实为虚构，在东汉末年，骑兵用刀作战的，都是使用环首刀，类似于青龙偃月刀这样的长柄大刀，直到唐宋时才出现。而且《三国志》中记载关羽斩杀颜良一战：曹公使张辽及关羽为先锋，羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。
但实际史书只记载了诸葛亮作为使者前往东吴，面见孙权商议联合一事，并未与东吴官吏争论，反而是孙权将此事与众将领商议，东吴的主战派和主降派相争不下，孙权本人亦是主战，后周瑜回来主张抗曹，才最终定下联合抗曹一事。
但实际上，这五关，东岭关、洛阳、汜水关、荥阳以及黄河渡口滑州（实际应该是东郡，滑州并非东汉时期地名），除了东岭关是不知名的小地方网页搜索233小游戏大全，其余四处都是沿着黄河自西向东一字排开，如要去往袁绍处，直接一路往北才是最近路线。
9.演义中关羽过五关斩六将去见刘备，讲的是官渡之战中，关羽协助曹操斩杀了袁绍上将颜良、文丑后得知了大哥刘备在袁绍处的消息，于是在许昌带着二位嫂嫂拜别曹操去寻刘备，但曹操避而不见，关羽不辞而别，途经关隘由于没有曹操手谕，守关将领拦阻，关羽便一路过关斩将。
3.演义中的张飞鞭督邮，实际上是刘备所为，黄巾起义时刘备因镇压起义有功被封为安喜县尉，后来朝廷有令要取消因军功而成为官吏的人，刘备在此列。于是该郡督邮前去遣散刘备。刘备到督邮入住的驿站拜访，督邮不愿见他，于是刘备就将督邮绑起来鞭打，之后与关羽、张飞弃官逃亡，最终投奔公孙瓒。
《三国演义》的演变！
唐代中后期，整个国家风云动荡，诸多文人借古讽今，抒发内心的苦闷，三国的动乱和“安史之乱”的唐朝别无二致。晚唐时期小孩子都知道三国的故事，李商隐的诗《骄儿》中说：“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”意思是有时嘲笑客人长着像张飞那样的下巴，有时嘲笑客人像邓艾一样口吃。
唐朝，尤其是”盛唐“，国家繁荣昌盛，整个时代精神都是积极向上，当时的人们将建功立业的梦想寄托在诗文当中，出现了很多对于三国时期忠义、功业的赞美，比如说李白《赤壁歌送别》等诗。人们依旧推崇贤君明臣，以刘备、诸葛亮为代表，杜甫更是对诸葛亮多加赞美，“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。”（《蜀相》）唐朝时期就已有明显的尊刘贬曹的倾向。
这个时期的很多文学作品依附于史学著作，所以在创作时以历史人物为原型进行再创，三国故事就成为被描写的对象，魏晋尤其是曹操集团被赋予了新的形象以负面描写为主，而蜀汉、东吴集团人物的材料较少，在对这两大集团进行描写时，故事主要是蜀汉的刘备、诸葛亮为核心，重点描写他们超凡的政治和军事才能，这其实是当时百姓对于贤君明臣的呼吁，刘备和诸葛亮就成为了美好愿景的寄托对象。东吴则以孙坚、孙策等为主，加强了人物的神异色彩。
专题： 小说家三国演义 三国演义小说集 三国演义1小说
