《三国演义》作为中国古典四大名著之一，本身就是以小说的形式呈现的。它是罗贯中在收集和整理民间传说、历史故事的基础上，运用丰富的想象力和创造力，创作出的一部融合历史、政治、军事、人物性格和情感纠葛的长篇历史演义小说。该书主要讲述了从东汉末年到西晋初年期间，以曹操、刘备、孙权及其麾下文臣武将为代表的政治家和军事家的兴衰与斗争，以及这一时期各种势力的交替和三国鼎立的历史过程。

以下是《三国演义》的一个简要小说化版本：

《三国演义》

在东汉末年，天下大乱，群雄并起。其中，曹操、刘备、孙权三足鼎立，各自拥有强大的势力，争夺天下的霸业。曹操精明强干，善于用人；刘备仁德爱人，广结英雄；孙权则谨慎稳重，善于利用地利。

曹操为争夺汉献帝，以“挟天子以令诸侯”为手段，掌控了朝政，先后平定了黄巾之乱、官渡之战、赤壁之战等战争，一度成为北方霸主。刘备则依靠蜀地的险峻山川，联合荆州、益州的势力，以“仁义”为旗号，吸引了一大批豪杰之士的追随。孙权则在江东稳固根基，利用长江天险，对外拓展势力，成为江南的霸王。

在群雄争霸的过程中，涌现了无数精彩的故事，如三顾茅庐、火烧赤壁、空城计、白帝城托孤等。这些故事中，既有英雄豪杰的豪情壮志，也有智谋家的深思熟虑，还有普通人之间的悲欢离合，共同编织了《三国演义》这部恢弘的历史画卷。

整部小说通过宏大的历史背景，塑造了一大批个性鲜明、栩栩如生的人物形象，展现了复杂的人际关系、深邃的政治智慧以及丰富的历史细节，深受读者喜爱，成为了中国古代文学的经典之作。

请注意，以上内容是对《三国演义》的一次简化和概括，旨在提供一个大致的框架和要点，原作包含大量细节和复杂的人物关系，阅读《三国演义》原著可以更全面地了解其详细内容和深度。

用日式小说的腔调写《三国演义》会是什么效果？试着写了3个情节

你呀，怎么经常说一些“无论怎样都不行”这样的话呢？要战胜自己，也是很困难的吧。人活着，总要戴上面具，试着听取别人的意见哦。不团结好大家是不行的。还要区分谁是好人谁是坏人才对。片面的、不听劝告的，都是不对的。

把《三国演义》写成小说

《三国演义》——一个作家为迎合市场写的衍生小说

三国第一同人小说《花关索传》三国荆州好玩的单机游戏，竟有五位角色上线三国杀

《花关索传》的主人公，民间又称花关索，相传是关羽的第三子，精通十八般武艺。在三国杀当中我们对关索可是再熟悉不过，苟住就能赢的军八食尸鬼，技能缝合了关羽，廖化，马谡的技能，另外还有一个非常看脸的大马术，后期就是神，正体现了小说中的关索在后期的勇冠三军。

在所有《三国演义》的同人文当中，最出名的就是《花关索传》了，这部小说一直被人们称为《三国演义》黑暗版，刘备在桃园结义之后让关张二人互相杀了对方的妻小，而张飞见到关羽的妻子胡金定怀有身孕就没有杀她，于是胡金定诞下了关索，就开启了“关索找爸爸”的故事，顺便还收了一个后宫团。

五论莫言：从罗贯中虚构《三国》说起，小说创作体现作者价值观上

《三国演义》的作者是罗贯中，元末明初人，曾加入张士诚的队伍，后张士诚失败后拒绝了明朝的拉拢，放弃做官开始编写小说。《三国演义》就是在此时编写的，其他同时编写的小说还有《隋唐两朝志传》，《残唐五代史演义》等。

《三国演义》的前世今生

再到了罗贯中生活的时代，也就是元末明初，有关三国的故事、传说、说话艺术、戏曲表演就积累了很多了，罗贯中把这些通通都收集起来，再结合《三国志》《后汉书》这些史书的记载，把所有的素材融合到一起，加以改编虚构，创作出了《三国志通俗演义》。

我的童年回忆《三国演义》就是一本我的小说

小说：《改写三国演义》，黄巾军最后的挣扎，也是够惨，谁最狠？

不要再《董浩叔叔讲故事》了。历史是严肃的，包括演绎的历史故事。摩擦走位同志十环……这些现代词用在这里很无趣知道吗？画虎不成反类犬，学当年明月你还太嫩。

狠人到底是狠人，大家都是同时攻打城池大门，同等对抗，孙坚老哥最先登上城头，还单杀二十多人！要知道当时刘关张可是三兄弟，朱儁那边可是精锐，人数还多。这就一下子显出了孙坚的能力有多出众，难怪日后会成为一国之祖。

乱世情缘——《三国演义》改编

回到府上后不久，吕布压抑着心中的熊熊怒火， 董卓...他既娶了她入府，就应该待她好，像貂蝉这种绝美的人儿，就应该被捧在手心上的宝贝，怎会...怎会，脑海中浮现出貂蝉在他面前哭的梨花带雨 哭诉董卓如何待她不好。

吕布不语，径直拉着貂蝉的手，眼里满是情意满是怜惜。“这是……”貂蝉疑惑吕布的行为。她也直直无惧地地打量着吕布，他的五官俊秀，轮廓分明而深邃，犹如雕塑一般，幽暗的眼眸散发着寒意，显得狂野不拘。貂蝉也看得出了神。

汉晋之间的“过渡时期”——三国

三国的形成与灭亡都在短短的60年间，这60年让我们看到了天下从合到分，再从分到合的局面。60年间的战火让汉朝“过渡”到了下一个存活时间较长的时代晋朝。从这也可以一定程度上看出古人所谓的“分久必合，合久必分”的道理，虽然三国时期比较短，但是由一个分裂成多个的东西终究会合。

由于局势的变动和帝王的更替，三国鼎立的局面并没有维持很久。曹魏的后期，其实权逐渐被司马懿掌控，而后在公元263年，曹魏的司马昭发动了灭蜀之战并夺得了胜利。公元266年，魏国司马炎迫使魏元帝禅让帝位，建国号为“晋”，史称“西晋”，这也标志着三国时代结束，晋朝开启。公元280年，晋灭了东吴，统一全国。现在我们将其称为“三分归晋”。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人如何刷游戏盒子s905，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初中部的同学们共读《三国演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三国演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三国演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三国演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”——看到这样的题目，很多人都会感到诧异吧？这简直是明知故问。自鲁迅先生的《中国小说史略》以来，哪一部关于中国文学史的研究著作敢于褫夺《三国演义》章回体长篇小说的“身份”呢？《三国演义》是不是小说难道还成为一个问题吗？如果不是小说，这部书又该被算作什么呢？