《三国演义》的高潮部分可以从多个角度进行解析，它是一部描绘中国三国时期历史的长篇小说，由罗贯中编撰，包含了复杂的人物关系、丰富的历史事件和激烈的战争场面。以下是几个被视为高潮的部分：

1. 赤壁之战：这是《三国演义》中最为著名和重要的战役，涉及到曹操的百万大军与孙权、刘备联军的对抗。这场战争不仅决定了三国鼎立的基本格局，也展现了诸葛亮、周瑜等智谋人物的卓越才能。赤壁之战不仅是军事上的转折点，也是政治、外交策略交织的精彩展现。

2. 三顾茅庐：这是刘备邀请诸葛亮出山辅佐的故事，体现了刘备的诚意、坚持和对人才的渴望。尽管这一部分并非传统意义上的战争高潮，但它对于塑造刘备的形象和推动剧情发展起到了关键作用，预示了诸葛亮在后来历史中的重要地位。

3. 华容道：在刘备与曹操的战斗中，关羽在华容道放走了曹操。这一情节既体现了关羽的忠诚与智慧，也展示了曹操的机智和刘备的宽容大度。华容道事件不仅展现了人物性格的复杂性，也对后续剧情的发展有着深远影响。

4. 白帝城托孤：刘备在临终前将蜀汉的政权托付给诸葛亮，这一事件标志着三国鼎立格局的进一步巩固和权力的转移。白帝城托孤不仅体现了刘备对诸葛亮的信任和对国家未来的深思，也是《三国演义》中情绪最为浓重的部分之一。

5. 三国的终结：最终，三国时期的战斗和争斗达到了终点，魏、蜀、吴三国相继覆灭，新的帝国——晋朝建立。这一部分虽然没有特定的战争高潮，但它标志着一个时代的结束和历史的转折，蕴含了深刻的历史意义和文化价值。

每一部分都以其独特的魅力和情节发展，共同构成了《三国演义》的高潮，塑造了这部经典文学作品的魅力。

同样，我们可以注意到，在呼吁给邓艾平反的朝臣中，或是其旧部，或是出自于蜀汉，这些人在西晋政权中处于边缘地位，人微言轻。而那些曾经与邓艾同朝为官，现在又是西晋开国元勋的曹魏旧臣却对这一问题保持着惊人的沉默，他们可以仰慕夏侯玄的风度翩翩，亦步亦趋地加以效仿，司马炎可以自觉地为王淩开脱罪责、恢复名誉，不惜纡尊降贵地寻找与诸葛诞的后人冰释前嫌的机会，唯独在为邓艾平反一事上，迟疑不决，最终也不了了之。

直至泰始九年，前蜀汉的尚书令樊建再次借机向晋武帝提出为邓艾平反的问题，他说邓艾的冤狱乃是天下人所共知的，如果不为邓艾平反，司马炎所标榜的“闻恶必改”的开明政治则流于空文，毫无信用可言，武帝被此语打动，终于答应考虑为邓艾平反之事。但是从最后发布的诏书来看，依然表述得十分模糊：“艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。其以嫡孙朗为郎中。”诏书承认了邓艾的功勋，但依然认定其“有罪”，只是因为他束手归罪，因此特加怜悯，赐其孙为郎中。这一诏书使邓艾的子孙摆脱了流放西域、沦为徒隶的悲惨命运，但却没有在真正意义上给邓艾平反，终西晋一世，邓艾的平反问题一直没有得到彻底的解决，其背后的隐情值得我们思考。

泰始三年（267年），曾任邓艾镇西司马的议郎段灼上书要求为其平反，文中详细罗列了邓艾所建立的种种功勋，明确指出没有人提出为邓艾平反正是因为邓艾“性刚急，轻犯雅俗，不能协同朋类网页游戏cf官方下载视频，故莫肯理之”，其为人行事与朝中的“雅俗”不合，因此朝中大臣皆对他抱有敌意，没有人愿意为他秉公直言。奏文中“七十老公，反欲何求”一语，点出了邓艾根本就没有反叛的动机，在司马炎释诸嫌忌、受诛之家不拘叙用的情况下，连那些反对过司马氏的人的子孙都开始得到进用，时人甚至有“魏晋所杀，子皆仕宦”的评论，但依然对邓艾的冤狱置之不理，无疑是颇为荒诞的，因而“今天下民人为艾悼心痛恨，亦犹是也”，但是司马炎并没有接受段灼的意见，可以推想当时朝中依然存有反对为邓艾平反的强大阻力。

小说三国演义的高潮

泰始元年，晋室践阼，诏曰：“昔太尉王淩谋废齐王，而王竟不足以守位。征西将军邓艾，矜功失节，实应大辟。然被书之日，罢遣人众，束手受罪，比于求生遂为恶者，诚复不同。今大赦得还，若无子孙者听使立后，令祭祀不绝。”

尽管司马炎在这场冲突中采取了息事宁人的明智态度，没有使其演化成第二次“二士争功”的悲剧，但依然无法抵抗支持王浑的官僚集团的政治压力，在封赏伐吴之功时，明显偏袒王浑，时人咸以王濬功重而报轻。王濬本人则为王浑父子及豪强所抑，屡为有司所奏，也非常清楚自己的危险处境，常以邓艾第二自况，“始惧邓艾之事，畏祸及”。因此为了保全自己，不得不处处小心，甚至在与王浑会面时，“严设备卫，然后见之”，双方关系之紧张可见一斑。更可注意的是，王濬有二孙，过江不见齿录。东晋立国之后，曾广泛寻找西晋开国后胤加以封赏，这一举动当然是为了确立东晋王朝的政治合法性，但王濬子孙是其中少见的例外，虽有桓温这样的权臣为其上言，却终不见省，其中的蹊跷之处值得玩味。

可知邓艾的冤死是朝中公开的秘密，司马昭本人恐怕对此早有听闻。尽管卫瓘对于邓艾之死负有不可推卸的责任，但朝野上下皆无意追究此事，反欲重赏卫瓘的平蜀之功。而在另一方面，司马昭在处置邓艾家属时，却要比对钟会的家属更加严酷，邓艾子邓忠与妻俱死，“余子在洛阳者悉诛，徙艾妻子及孙于西域”，对于钟会则只处死了其养子钟毅以及参与谋叛的钟邕子息，而因钟繇、钟毓之功，司马昭赦免了钟氏其他子孙，官爵如故。其实，司马昭很清楚邓艾乃是冤死，否则，他也不会邓艾死后，立刻派遣唐彬督察陇右形势：

杜预闻（卫）瓘杀邓艾，言于众曰：“伯玉其不免乎！身为名士，位居总帅，既无德音，又不御下以正，是小人而乘君子之器，当何以堪其责乎？”瓘闻之，不俟驾而谢。

为了防止出现诸侯坐大的局面，司马氏兄弟在执政时期采取了削弱地方实力的强干弱枝的举措，将一些原来控制地域较大的都督区分割为几个较小的都督区，原来的雍凉都督，即被分割为关中都督与陇右都督。甘露元年（256），邓艾以镇西将军、都督陇右诸军事，而战略地位更为重要的关中都督，则授予司马昭的从兄司马望。所以邓艾与司马氏兄弟的关系具有两面性，一方面司马氏兄弟倚赖邓艾为军事上的柱石，而在另一方面，邓艾却不是他们能够与之商议机密之事的亲信，甚至由于他的威望与功勋，尚是司马氏兄弟需要防备的对象。而邓艾最初反对伐蜀的举动，也在一定程度上恶化了他与司马昭之间的关系，司马昭派遣师纂为其参军，留在邓艾军中任职，除了说服邓艾之外，恐怕也负有监视其动向的使命。

在这玄风兴起、士人以清谈为尚的时代，邓艾的口吃无疑与当时崇尚谈辩的文化主流格格不入，也成为了司马昭取笑他的理由。这种善意的玩笑一方面固然体现了君臣之间的亲密关系，但同时也暗示了邓艾与司马氏集团中的大多数人在文化上的差异。另一方面，邓艾是司马懿所提拔的人物，他在年辈上要长于司马氏兄弟，他与司马氏兄弟的关系自然无法像与之年龄相仿的钟会、贾充那样亲近。而在邓艾功业已著的情况下，如何来驾驭这些司马懿时代的老臣，也是司马氏兄弟所要考虑的问题。

在此情形下，为了确保伐蜀之役按计划进行，司马昭对于其间的人事安排可谓煞费苦心。邓艾作为当时曹魏最为杰出的军事将领，又久在关陇前线，熟悉蜀汉形势，本是伐蜀主帅的最佳人选，但邓艾本人最初却坚决反对伐蜀之役。而在另一方面，司马昭本人与邓艾之间的关系也存在着一些微妙之处。与大多数曹魏大臣不同，邓艾的出身非常低微，本是襄城典农属下的部民，是司马懿发现了他的才能，辟其为掾，邓艾才得以步入仕途，其后无论是开辟淮南的屯田，还是在关陇抗衡姜维，邓艾都表现出了卓越的政治军事才干。尽管如此，邓艾却从来不是参与司马氏集团决策的核心人物，这主要是缘于构成司马氏集团决策核心的人物，大都皆是曹魏功臣的后裔，司马氏兄弟与他们有着相似的家世、文化背景与深厚的个人情谊，邓艾尽管功勋卓著，但在文化上却与这一群体格格不入：

因此，当司马昭希望借伐蜀之功来摆脱弑君所带来的道德危机时，钟会是参与谋划其事的核心人物，“豫共筹度地形，考论事势”。但司马昭伐蜀的决定并没有得到朝野上下的广泛支持，尤其身处蜀魏前线、战功卓著的名将邓艾坚决地反对伐蜀的军事冒险，为此，司马昭不得不派遣主簿师纂出任邓艾的司马，来说服邓艾并加强其对邓艾军队的控制。事实上，直至誓师出征的当天，军中依然存在着反对伐蜀的声音，将军邓敦公开表示蜀未可伐，司马昭不得不采取强硬措施，将其诛杀，才保证了伐蜀之役的顺利展开。

《世语》曰：司马景王命中书令虞松作表，再呈辄不可意，命松更定。以经时，松思竭不能改，心苦之，形于颜色。会察其有忧，问松，松以实答。会取视，为定五字。松悦服，以呈景王，王曰：“不当尔邪，谁所定也？”松曰：“钟会。向亦欲启之，会公见问，不敢饕其能。”王曰：“如此，可大用，可令来。”会问松王所能，松曰：“博学明识，无所不贯。”会乃绝宾客，精思十日，平旦入见，至鼓二乃出。出后，王独拊手叹息曰：“此真王佐材也！”臣松之以为钟会名公之子，声誉夙著，弱冠登朝，已历显位，景王为相，何容不悉，而方于定虞松表然后乃蒙接引乎？设使先不相识，但见五字而便知可大用，虽圣人其犹病诸，而况景王哉？

这两则故事表现了司马师兄弟、钟毓兄弟、陈泰、武周等人之间的交游、宴饮。这两个故事的内容颇有重复之处，余嘉锡先生考证两者当为同一事，而传闻有异，可从。但是从这些故事流传之广，以至于引出了不同版本的传闻来看，他们之间这样互相戏笑、交游宴饮的事情一定是经常发生的。其实，当时把持朝政的司马昭已是“功德盛大，坐席严敬，拟于王者”，对于旁人而言，已有君臣之隔，但这些从小一起长大的贵公子之间依然可以毫无顾忌地拿对方父祖的名讳开玩笑，以为戏乐，其间并无尊卑等级之别，可以想见他们之间的私人关系是非常亲近的，而司马昭对于钟会的信任与重用乃是建立在这种深厚友情的基础之上。

晋文帝与二陈共车，过唤钟会同载，即驶车委去。比出，已远。既至，因嘲之曰：“与人期行，何以迟迟？望卿遥遥不至。”会答曰：“矫然懿实，何必同群？”帝复问会：“皋繇何如人？”答曰：“上不及尧、舜，下不逮周、孔，亦一时之懿士。”

钟毓为黄门郎，有机警，在景王坐燕饮时。陈群子玄伯、武周子元夏同在坐，共嘲毓。景王曰：“皋繇何如人？”对曰：“古之懿士。”顾谓玄伯、元夏曰：“君子周而不比，群而不党。”

同时，从上述的史料中我们也可以注意到伐蜀之役作为曹魏立国以来规模最大的军事行动，在朝野上下引起了广泛的争议，大多数人对于伐蜀之役的前景与司马昭的人事安排皆抱有疑问，但在司马昭决心已定的情况下，朝中舆论自然不便直接对于伐蜀之役的前景表示悲观，而更多地将质疑集中于坚定支持司马昭伐蜀、受命为主帅的钟会身上。

若以上诸条所言不虚，那么司马昭不顾众人反对，重用钟会伐蜀，授以重兵，岂非玩火自焚之举？这恐怕也并非是一个具有理性的政治人物所应做出的选择。那么事实究竟如何，以上诸条的记载是否可信，尚需进一步加以讨论。我们必须要注意到目前所见的这些议论都是在钟会谋反后才被记录下来的，史家利用其后见之明的地位，在抉择材料时，不免会有所倾向，对这些预言的传奇色彩有所渲染。其中《晋书·荀勖传》首先提供了一条反证：“及钟会谋反，审问未至，而外人先告之。帝待会素厚，未之信也。”可知司马昭本人并没有预见到钟会的叛乱，由于其对钟会的信任，在一开始甚至无法相信钟会叛乱的传言。

以上所引的七条记载似乎都在指证这样一个事实，在伐蜀之役前，许多人已经预见到了钟会的野心，因而对司马昭的人事安排提出质疑，甚至如刘寔之辈已经做出了“破蜀必矣，而皆不还”的预言。不但如此，如果略加分析的话，不难发现对于司马昭重用钟会表示怀疑的人，大都与两人关系密切，是当时能够参与机密的人物，这似乎又增加了这些言论的可信性。其中王皇后是司马昭之妻，辛宪英之子羊琇是司马师之妻从弟，这两人皆是司马昭的戚属，邵悌、刘寔当时皆任司马昭丞相掾属，有参与政治机密的机会。钟毓是钟会之兄，王戎与钟会交往密切，钟会曾推荐王戎、裴楷于司马昭，称之曰：“裴楷清通，王戎简要”，两人之间是很亲密的朋友。而从司马昭与邵悌的对话中，不难注意到司马昭本人对钟会亦不信任，只是缘于朝臣之中只有钟会坚决支持伐蜀，不得已才委以重任。

（六）钟会、邓艾之伐蜀也，有客问（刘）寔曰：“二将其平蜀乎？”寔曰：“破蜀必矣，而皆不还。”客问其故，笑而不答，竟如其言。寔之先见，皆此类也。

（四）逮钟会为镇西将军，（辛）宪英谓从子羊祜曰：“钟士季何故西出？”祜曰：“将为灭蜀也。”宪英曰：“会在事纵恣，非特久处下之道，吾畏其有他志也。”祜曰：“季母勿多言。”其后会请子琇为参军，宪英忧曰：“他日见钟会之出，吾为国忧之矣。今日难至吾家，此国之大事，必不得止也。”琇固请司马文王，文王不听。宪英语琇曰：“行矣，戒之！古之君子，入则致孝于亲，出则致节于国，在职思其所司，在义思其所立，不遗父母忧患而已。军旅之间，可以济者，其惟仁恕乎！汝其慎之！”琇竟以全身。

（三）或曰，（钟）毓曾密启司马文王，言会挟术难保，不可专任，故宥峻等云。《汉晋春秋》曰：文王嘉其忠亮，笑答毓曰：“若如卿言，必不以及宗矣。”

（二）初，文王欲遣会伐蜀，西曹属邵悌求见曰：“今遣钟会率十余万众伐蜀，愚谓会单身无重任，不若使余人行。”文王笑曰：“我宁当复不知此耶？蜀为天下作患，使民不得安息，我今伐之如指掌耳，而众人皆言蜀不可伐。夫人心豫怯则智勇并竭，智勇并竭而强使之，适为敌禽耳。惟钟会与人意同，今遣会伐蜀，必可灭蜀。灭蜀之后，就如卿所虑，当何所能一办耶？凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存，心胆以破故也。若蜀以破，遗民震恐，不足与图事；中国将士各自思归，不肯与同也。若作恶，只自灭族耳。卿不须忧此，慎莫使人闻也。”

（一）初大型解谜手机游戏盒子下载，（邓）艾当伐蜀，梦坐山上而有流水，以问殄虏护军爰邵。邵曰：“按易卦，山上有水曰蹇。蹇繇曰：‘蹇利西南，不利东北。’孔子曰：‘蹇利西南，往有功也；不利东北，其道穷也。’往必克蜀，殆不还乎！”艾怃然不乐。

景元四年（263）的伐蜀之役，功成之后却因邓艾、钟会两人的自相残杀，演变成一出“二士争功”的悲剧。这段为人熟知的史事，后经《三国演义》的妙笔演绎，更成为中国家喻户晓的故事。但或许正是由于这一故事太过脍炙人口的缘故，后世史家很少对于伐蜀之役的进程以及“二士争功”的前后因果有专门的考论。其实只要我们对于这段历史做一番“去熟悉化”的工作，就不难发现这场战役本身可谓疑点重重，颇有值得进一步探讨之处。

“三国”带给后人的精彩（1）

小说《三国演义》成书四百多年后，随着京剧的诞生一千多年前的三国故事，开启了属于它的黄金时代。梨园行有句俗语，叫作“唐三千宋八百，数不尽的三列国。” 意思是，戏曲舞台上演绎的故事以三国戏为最多。这时候高台上生态净末丑将一个个三国人物和他们的忠肝义胆，奸诈仁厚、义薄云天刻画的维妙维肖，深入人心。三国故事由此进入了一个流传最为广泛的时期。

上个世纪80年代，著名评书表演艺术家袁阔成在广播电台演播的评书《三国演义》轰动一时。那也是三国的一个高潮，每到中午12点半，长书联播时间各个城市万人空巷。可以说，那个年代绝大多数中国人都听过他播讲的《三国演义》。

大文豪苏轼在他的随笔集《东坡志林》里讲了一个跟说书有关的故事。他说城里人家但凡有小孩儿淘气，无暇管教，便给些钱让他去听书。孩子们听到刘备战败就郁郁不乐，还有哭鼻子的，而听到曹操战败，就一齐大声叫好。这就说明在北宋的瓦子勾栏里面《三国志》的故事已经成为讲史的热门话题，成为一个招牌性的节目。

尽管罗贯中只是当时的一个下层文人，平生遭际是不顺的，他没有进入官场。但是他在艺术上的创造，他的成就和影响，却远远超出了同时诸多名名公巨卿、风云之士。一部《三国演义》就使他享有不朽的声名，完全有资格进入中国文学史乃至世界文学史不朽作家的行列！