评书大师单田芳的侠义公案类评书很棒，但《三国演义》这部书不行

单老给我们的印象就是侠义、热闹、过瘾、好听、极具个人特色，怹老人家说啥都像是在说书，哪怕平时聊天谈话都像说书，都像是在说“侠义武打”。《封神演义》我个人觉得说的还是比较好的，《三国演义》也比较有特色，因为1000个人当中有1000个哈姆雷特，众口难调啊。听说啊，主要是听热闹，开心就行，至于你从中悟到了什么，那是你个人的事了。单老的评书，陪伴了我们几代人啊，功不可没啊老人家。非得鸡蛋里挑骨头，哪个名家哪个名段都能挑出毛病来。这个不能太较真！

袁阔成先生这部《封神演义》与原著也是有出入的，并且其中像“诛仙阵”、“万仙阵”这两出十分经典的故事都没有说，其实这正常因为这两段故事情节实在是太繁杂了，确实不太好说。并且其中也有一些小缺陷，因为最初“比干”已经死了，但是后来“比干”这一角色又出现了，这就是一个小缺陷。

单老师的《百年风云》是上乘之作，晚清这段辛酸历史，由单老评说，激情荡漾，这段历史不仅仅有的是屈辱和血泪，更有的是无数民族英雄，力求变革，图强，不屈不挠，他们的故事可歌可泣，听完热血沸腾

单田芳三国演义全集小说

只要袁老和单老说的腾讯三国志单机版安卓游戏，小说也好评书也好，我都特别爱听，两位大师都是让后人特别祟拜的老前辈，只是风格不同，并没有等次之分，向逝去的两位老前辈致敬，永远缅怀

袁老的封神还是挺不错的，年纪大了讲的，语速慢，像老爷爷讲故事，跟水泊梁山风格完全不一样，但是知识点多挺耐听

单老的封神演义更接近原著，袁老的淡化了纣王的残暴侧重点不同，各有特色单田芳的《三国演义》确实不行，但《封神演义》还算上乘之作。以前有个评书演员讲过全套的封神演义，大概在80年代中期。听袁老三国能学不少历史典故和风土人情地理知识单老有一部《水浒后传》，听了两集就听不下去了单田芳的水平适合在农闲的时候地头赶集时！袁老的《三国演义》《水泊梁山》最棒单老的《水浒传》大家觉得怎么样?袁老是说评书，单老是说故事！单田芳讲的《封神演义》好听单田芳讲的《封神演义》好听聊一聊京剧名家，单田芳?单老的作品部部都是经典三国演义只听袁阔成大师

有哪些评书名家播讲过三国，哪一位的堪称经典？

单田芳在巨大的挑战之下，强悍发力，也播讲了《三国演义》。这大约有两个原因，第一，他打算印证自己在听众中的影响力和自身的艺术实力，这里头是否有和袁先生同场较技之意，不得而知；第二，他当时已经起意全面播讲除红楼梦之外的古典名著，西游和水浒都有过发力，不能缺少三国。

这部评书《三国》，影响力不大，不过老先生的功力还是不可小觑。播讲者姜存瑞是评书界的老人，传统评书的造诣很深，艺术风格非常独特和鲜明，长于赞赋，精于评说，说书过程中所涉及的典故，都进行了解读，而且能够大段地背诵《三国演义》的原文。

袁阔成三国和单田芳的三国

单田芳就是一个评书界的大骗子。虽然说对于过去的人这样评价有点儿不太好。但是单田芳后期的评书的确是在糊弄听众，说的极不认真。很多部评书里有相同的情节，一个情节在多个作品里反复使用。单老先生应该说他对听众是有点儿不认真的。他的评书只是靠数量多来占有了绝大多数的听众。但其实质量的确不怎么地。

“青梅煮酒论英雄”一回，单田芳塑造的是曹操的狡诈阴险，而袁阔成塑造出曹操的雄才大略。都是曹操的笑，单田芳笑得像土匪头子，袁阔成的笑则像大政治家。人物对白，单田芳的更通俗，但是失去了文雅，袁阔成的则文雅跟通俗兼具，从他的念白上能看出袁阔成有很深的京剧对白功底，咬字清晰，抑扬顿挫。另外在场面描写时，即使是一些不重要的场合，单田芳都喜欢用拟声词，比如马奔跑马蹄声，鸾铃声炮声，人物焦急发出的呀呀声，兵器撞击声，总觉得夸张得不伦不类。

不是说单先生说的不好，单论三国演义这部书来说，袁先生说的三国是经典，其中的知识点很多，书中的诗词，典故，地理位置讲解的非常清楚，对人物刻画的栩栩如生，听袁先生的书有一种身临其境的感觉，好像能把人带进当时那个时代一样，点评人物事件很到位，听袁先生的三国让人受益匪浅，听三国还是袁阔成！

单就《三国》这类正统史书而言，还是袁先生的好，无论是说还是评，生动客观、品评独到，更技高一筹，应是迄今评书界里的天花板级别；要听《乱世枭雄》《隋唐》《三侠五义》《明英烈》等民俗剑侠类的，那还得是单先生的，风趣幽默、起伏跌宕，包袱扣子不断，那是真上瘾能听一宿啊。借此致敬二位大师专题： 小说后三国演义   小说三国演义中   小三国演义小说