《三*演义》是**古典文学四大名著之一，由明代小说家罗贯*创作，描述了*汉末年到西晋初年的历史，以三*时期的政治、军事冲突为主线，融合了历史、神话、传说，是文学与历史的综合之作。小说在文学、人物形象、情节设置、语言风格等方面都有其独到之处，同时也不乏艺术加工和虚构的成分。

***作为*****的主要创始人之一，对**古典文化有着深刻的见解和独到的评价。***对《三*演义》的评价，主要体现在以下几个方面：

1. 文学价值：***认为《三*演义》具有很高的文学价值，不仅在文学形式上体现了**古代文学的特色，而且在塑造人物、构建情节、运用语言等方面都有独到之处。

2. 历史观：***在评价《三*演义》时，也体现出了一定的历史观。他认为小说在一定程度上反映了历史的真实，但也有很多夸张和理想化的地方，如诸葛亮的智慧、关羽的忠诚等，都是通过文学化的手法加以突出，以强化主题和人物形象。

3. 道德观：***还提到了《三*演义》*的道德观问题。他认为小说*对于忠诚、仁义、智勇等道德品质的推崇，对后世*生了深远影响，但同时也存在对权谋、争斗的过度渲染，这在某种程度上也反映了当时社会的一些弊病。

4. 文化传承：***认为，《三*演义》不仅是文学作品，也是**传统文化的载体，对于后世的文化传承和民族精神的塑造具有重要意义。

总的来说，***对《三*演义》的评价既肯定了其文学和文化价值，也指出了其*的某些问题和局限性，体现了他对这部作品的深刻理解和批判性思考。

此外，教员也零星点评过周瑜、张飞等一些三*人物。因内容不多，就不再一一列举了。我们主要是通过教员的读三*经历，勉励大家也从古典名著*汲取养分、有所发现、有所提升，能够用来指导自己的工作、生活那就更好啦。

教员又言：“当孙权派诸葛瑾为儿子向关羽女儿求婚，以结秦晋之好，*伐曹操时，关羽却勃然大怒，说：‘吾虎女安肯嫁犬子乎！不看汝弟（诸葛亮）之面，应斩汝首！再休多言’，诸葛瑾抱头鼠窜而去。孙权便攻占了荆州，孙刘联盟瓦解。”确实，关羽耿直、不够灵活。他拒绝孙权的婚事是对的，因为孙权谈婚事只能找刘备谈，他们的关系才是对等的。孙权要儿子娶关羽的女儿，是在给关羽挖坑。这会引发怀疑，是不是关羽要另立门户单干了，居然直接与孙权结亲。所以，关羽的政治敏锐度是没问题的，只不过处理方式方法粗暴了些，应该委婉点拒绝。

所以关羽说：“黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”这里面张飞、赵云都算是出生入死的兄弟，一个级别的。马超是一方大佬网页小游戏不用实名认证的游戏，位与关羽相并，都是可以的。

三*演义小说*评

教员说：“黄忠本来年迈、体衰，很难取胜夏侯渊。可是诸葛亮使用了‘激将法’，把黄忠的勇气鼓动起来了。于是黄忠表示：如不斩夏侯渊于马下，提头来见。结果，黄忠果然杀了夏侯渊。”这里引用黄忠怒斩夏侯渊的故事，教员是想说明战斗意志、士气的重要性。但实际历史上，夏侯渊被杀是与他托大有关。在冲锋时，他孤军深入，碰巧被黄忠斩了。黄忠并不是大将。

教员言道：“关羽去驻守荆州是个错误。关羽这个人虽然斩华雄，诛颜良、文丑，过五关斩六将，擒庞德，威震华夏，但孤傲自大，刘备封‘关、张、赵、马、黄’五虎大将时，关羽怒曰：‘翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也；位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”关羽是很傲气的，但他瞧不起黄忠是有原因的。

老刘因二弟被杀，荆州丢失，遂起兵攻打*吴，众臣苦谏都不听，实在是因小失大。正如赵云所说：“*贼是曹操非孙权也，且先灭魏，则吴自服”。老刘不听，最终惨败收场。

老刘打输了彝陵之战，是人生败笔。他败退到白帝城，不愿再走了。一是因为长江三峡的水道必须要靠白帝城扼守，白帝城是四川的门户。二是，他身体不行了，也无颜再回成都了。教员提出过，“惨败原因就在于刘备没有区分与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略*没有抓住主要矛盾。诸葛亮在《隆*对》*所确定的战略方针是‘*联孙吴，北拒曹操’。曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾。

教员评价过：“刘备虽比曹操所见略逊，但刘备这个人会用人，能团结人，终成大事。”老刘的一生是坎坷的一生、颠沛流离的一生、屡败屡战的一生，值得人尊敬。他从编草鞋为生，到与“万人敌”的关、张结为生死兄弟，到投靠公孙瓒、再到陶谦、袁绍、曹操、刘表，最终逆袭刘璋成功，夺得一片基业。由草根起步，到最后成为三*一方霸主，他的一生确实是一部愈挫愈勇、百折不挠的奋斗宝典。

“其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子*，无以远譬也。”区区巴蜀一块割据之地，古往今来的割据势力，如过江之鲫。但是蜀*人民永远歌颂的最伟大英雄只有诸葛丞相。丞相病逝后，百姓要求为其立庙。与一般淫祀或后代追祭的立庙不同，这次民间自下而上倒逼朝廷，在朝廷拒绝后，仍持续近三十年不绝，目的只有一个：要朝廷为丞相立庙。蜀汉政权灭亡后，成都立刻就出现了丞相的庙宇，民间祭祀从未断绝。底层人民对丞相的推崇能跨越朝代与政权的更迭，延绵千年。

丞相的北伐，是已经在调动了巴蜀所有的资源、能量基础上才进行的。在北伐之前，丞相花了7年的时间为蜀汉打造治理基础。他开拓农田、兴修水利、开发盐铁、冶炼矿采、出口蜀锦……，深刻的影响一直延续至今。“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”为什么丞相能被人民推崇两千年？他到底为人民做了什么？因为群众的眼睛是雪亮的。

丞相团结了荆州派、徐州派、益州本土派，对所有派系都一碗水端平，公平对待。丞相对政敌，从来不下死手。他在北伐*，对李严调粮不力的扯后腿行为，也没有顶格处理。他对所有杖罚二十以上的处罚都要亲自批准，因为只有他的决定、信义、威望，大家才服。所以，丞相积劳成疾，鞠躬尽瘁、死而后已，被老奸巨猾的司马懿耗死了。司马懿打仗赢不了丞相，聪明地跟丞相拼消耗。因为魏*土地多、粮食多、运粮路线多，而蜀*的“蜀道之难，难于上青天”，是物流路线的噩梦，根本耗不过魏*。

教员说：“刘备得了孔明，说是‘如鱼得水’，确有其事，不仅小说上那么写，历史上也那么写，也像鱼跟水的关系一样。”诸葛丞相的出师表已经写得很清楚了，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之*，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰”。丞相后来是在用一生来给刘备报恩，殚精竭虑、过早地离开了人世。

《三*演义》*有许多人物，其*诸葛亮是教员非常推崇的，也是教员在著作和讲话*常常提到的历史人物之一。教员对一些能处理好民族关系的政治家，十分推崇，他说：“诸葛亮会处理民族关系，他的民族政策比较好，获得了少数民族的拥护。”这是指诸葛丞相“七擒孟获”的事。虽然，真实历史上，丞相并没有七擒孟获。但丞相对巴蜀地区少数民族的怀柔政策是很到位的。他一面铁腕镇压反对势力，一面对归附地方减免税收、给予官职等。在平定孟获（其实是个汉人）之乱后，蜀*再无内乱，丞相就放心地北伐去了。

教员还由曹操讲到过许褚，许褚是曹操的护卫队队长。教员讲初读三*受了一点骗，觉得许褚好像不得了。后来发觉算不得什么。他说：“警卫排的战士都是种田的农民，我看哪个都比许褚厉害。”确实如此，许褚只不过是曹操的一个护卫。可能是因为武艺高强、忠心耿耿，所以做了护卫队长。论起真正的指挥打仗，他比曹仁、夏侯兄弟、张辽们可差远了。但因为是嫡系，所以整个护卫队的人从许褚而下，升迁得都很快。反而真正能打仗的非嫡系将领，如张辽、徐晃、于禁之流，想做方面军总司令肯定是难如登天的。

在教员的心目*，曹操不仅是一位“结束汉末豪族混战的局面”，“统一北方，创立魏*”，“改革了*汉的许多恶政”的战功卓著的政治家、军事家，而且还是我*文学史上一位著名的诗人。对《魏武帝、魏文帝诗注》，这些书上曹操的诗，教员差不多都有批划。教员喜欢在夜里工作，每当疲劳后，就经常低声吟诵曹操的诗，如《观沧海》《龟虽寿》等。他教育子女们：“曹操的文章诗词，气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”

教员在《魏书·刘表传》上批注：杀降不祥，孟德所不为也。孟德是曹操的字。曹操之所以能取得全局的胜利，这与他对俘虏的豁达大度是分不开的。曹操“不杀降”，敢于用人，史书有不少的记载。（自古以来，杀俘虏的人都没有好下场，如白起、项羽、侯景等。）他团结一切可以团结的人，最大程度地壮大自己的势力，孤立敌人的势力。但是，曹操也干过屠灭徐州的缺德事。所以，后来他子孙的短寿、夭折，可能与这也有关系。

教员与保健医生徐涛谈到曹操时，说：“曹操改革了*汉的许多恶政，抑制豪强，发展生*，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。”确实，*汉末期，土地被地主大量兼并，自耕农宁愿依附豪强求得生活，也不愿自己种地、承担繁重的租税。所以豪强的势力越来越强，能够作为地方武装与*央抗衡。曹操打击了豪强，释放了人口，开荒种地，让北方人民又能看到活着的希望了。

教员说：“曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的西晋统一铺平了道路。”在这种历史功绩上，刘备、孙权就显得苍白了许多。三*时期，江南、四川之地并未广泛开发，人口主要集*在江淮以北、黄河流域的*原地区。*原由曹操平定，确实功不可没。他曾说“设使天下无有孤，不知当几人称王，几人称帝”，此言诚非虚也。

教员对三**历史人物，点评最多的就是曹操。教员主张对曹操这个历史人物应当实事求是地加以肯定。他认同鲁迅的看法（鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文*有这样一段话：“其实，曹操是个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一*，但无论如何，总是非常佩服他。”）。

《***早期文稿》一书*，载有教员批注：“三*竞争之时，事态百变，人才辈出，令人喜读。”此书收录教员青少年时代作品，证明他很早就爱看《三*演义》了。后来，教员多次翻阅《三*演义》《三*志》，经常将两本书对照着看，留下了很多精妙的评语。他关于三*著名人物的论断，尤其值得后人称道。

曹操生前被汉献帝封为魏王，位尊权重，自己却未曾称帝。这和*汉末年割地称霸的那些风云人物相比，其政治远见高出一筹。***对这一点颇为看重，并把刘表和曹操相比，批道：“作土皇帝，孟德所不为也。”

评价三*人物，***不囿于传统的说法，曹操被旧史学家评论为“治世之能臣，乱世之奸雄”，并且妇儒皆知。***评曹操，对曹操“不杀降”予以充分肯定，在书*批道“杀降不祥，孟德所不为也”。曹操在对待俘*所表现出的豁达大度，确实为一般人所不及，这对他取得全局的胜利起到很大作用。

1937年在写作《实践论》时，又引用《三*演义》*所谓“眉头一皱计上心来”欢迎来到古古怪怪游戏盒子cp，形象地说明在脑子*运用概念以作判断和推理的功夫。

***评论《三*演义》作者罗贯*不是继承司马迁的传统，而是继承南宋理学家朱熹的传统。这是因为朱熹曾提倡正统思想。被明清两代人尊为儒学正宗。

*批注解小部分不好区分是原文还是注解批注。不过有了批注注解更易理解原文。这也是上个月才知道*批本并下载赏析的。

蔡和、蔡*，实为蔡瑁之弟，犹不为周郎之所信；王瓘本非王经之族，安得不为姜维之所料乎？纵使姜维信之，而夏侯霸必能识之；则邓艾之计，又疏于曹操矣。武侯知郑文之诈，而先斩郑文，故有得而无失；姜维知王瓘之诈，而不先斩王瓘，安能有得而无失乎？粮与栈道，虽王瓘焚之，无异于维自焚之：则姜维之智，终逊于武侯矣。文有后事胜于前事者，不观后事之深，不知前事之浅，则后文不可不读；有后事不如前事者，不观后事之疏，不见前事之密，则后文又不可不读。

曹操以周文自比，司马昭亦以周文自比。然操比周文，则竟比周文耳；昭则自言学曹操之比周文，直自比曹操也。操欲学周文，则篡*之意犹隐然于言外；昭欲学曹操，则篡*之意已显然于言*。虽同一篡贼，而一前一后，又有升降之异焉。

陈泰之舅，舅不如甥；王经之母，母如其子。泰不死而其义不朽，经能死而其忠愈不朽。君子以髦之死为不足惜者，所以报先世为人臣而篡*之辜；而仍以经之死为足嘉者，所以正后世为人臣而从贼之义。

赵盾不以赵穿之弑君为己辜，司马孚能以昭之弑君为己罪。然则由陈泰言之，有进于贾充者，以充为次；由司马孚言之，又有进于昭者，而昭又为次矣。故依齐南史之书法，当以司马昭为崔杼；依晋董狐之书法，又当以司马孚为赵盾。

或谓奸雄将作乱于内，必先立威于外，则司马昭之弑君，又当在灭蜀之后；或谓奸雄将定难于外，必先除患于内，则司马昭之弑君，又当在灭蜀之前。由前之论，是孙休之所虑也；由后之论，是贾充之所劝也。然而弑君之事，人固难之矣。司马昭不自弑之，而使贾充之；贾充又不自弑之，而使成济弑之。所以然者，诚畏弑君之名而避之耳。熟知论者不归罪于济而归罪于充，又不独归罪于充，而归罪于昭，然则虽畏而欲避，而何所容其避哉？《春秋》诛乱贼必诛其首，有以夫！

有司马师之废曹芳于前，又司马昭之弑曹髦于后，天之报曹氏，毋乃太过欤？曰：非过也。曹芳为乞养之子，则未必其为操与丕之孙也，于其非孙者报之，不若于其真为孙者报之之为快也。且以非孙而冒孙者斩其祀，又不若去一冒孙者立一是孙者，而终至于夺其祀之为奇也。苍苍者之巧于报反如此，后世奸雄，尚其鉴哉！