《三国演义》的小说蓝本来自于多个历史文献与民间传说，主要基于以下几部主要的历史书籍：

1. 《三国志》：由西晋史学家陈寿编撰，是《三国演义》的主要历史依据之一。《三国志》是三国时期（220年－280年）的三国（魏、蜀、吴）历史的官方史书，记载了三国时期的政治、军事、文化等多方面内容。

2. 《三国志通俗演义》：这部书虽然是罗贯中创作的《三国演义》的前身，但其内容已难以考证。它可能是以《三国志》为基础，经过改编和润色，加入了更多的文学元素，以适应民间的阅读口味。

3. 《三国演义》：这是一部由元末明初的中国小说家罗贯中创作的小说，它不仅基于《三国志》的历史记载，还加入了大量的民间传说和虚构情节，以增强故事的戏剧性和可读性。《三国演义》通过丰富的故事情节、生动的人物形象和激烈的战争场面，成为了中国古典小说中具有重要地位的作品。

需要注意的是，由于历史文献和民间传说的复杂性以及《三国演义》在创作过程中进行了大量改编和加工，因此，小说中的某些情节和人物描述可能与历史事实有所出入。然而，《三国演义》在艺术性和文学性上取得了极大的成功，成为了后世研究三国时期历史与文化的重要文学作品。

为什么很多人说《三国演义》毁正史，而不说《水浒传》也毁正史？

《三国演义》从开始黄巾起义、叙述董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋等历史进程，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，描述了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。展现了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物斗智斗勇的精彩画面。

说《三国演义》毁正史的人，大概率是端起碗吃肉类似傲世三国网页游戏，放下碗骂娘之类，没有《三国演义》的普及，三国这段历史早就淹没在时代的尘埃中，哪里会有如今这般影响力，普及度！如果没有陈寿的《三国志》，那三国这段历史估计更是在今天会被一笔带过，大概都不会出现在朝代歌里。

历史文的套路

三国演义的小说蓝本

在网文中，历史小说几乎和玄幻小说同时出现，算是比较早成型的流派。早期的历史小说，基本上都在唐、宋、明几个大家比较熟悉的年代里。三国不算，因为早期包括现在的大部分三国小说都是以《三国演义》为蓝本的，不能简单归到历史类里。其它朝代因为了解的比较少，所以早期没有人写，发展到现在各个比较明确的历史时期都有人写了。

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

《 三国演义 》中描写了很多 经典战役 ，譬如：火烧赤壁、官渡之战、夷陵之战、上方谷火烧司马懿、火烧藤甲军等等。其中的智慧谋略，让后人惊叹折服；神乎其技的 阵法 ，留下的奥妙令人探测不尽。虽然它只是小说，却比兵书更让人迷恋。不怪乎有人传说，满族人定鼎中原，《 三国演义 》功不可没呢！

额勒登保 天性严肃刚毅，每当军中将士禀报军情诸事时，都不敢轻易抬头看他一眼。他赏罚分明，每当打了胜仗，他必会亲自宴请将士酒肉，赏赐有功之士哪怕上万钱，他也丝毫不吝啬。他战功赫赫，但不妒嫉同僚之功，也不嚣张跋扈妄自尊大，虽是武将，但操守极好。

让“三国文化”活起来•第三期|《三国演义》

有关三国的故事流传于民间，《三国演义》的成书也经历了漫长的过程。陈寿的《三国志》和裴松之的注解是《三国演义》最基本的蓝本，另外，《世说新语》、《资治通鉴》、宋代讲史、元代的《平话三国志》、《三国事略》以及元杂剧、民间传说等，都为《三国演义》的成书提供了有益的素材。比如活跃于当时戏剧舞台上的大量有关三国的剧目：桃园结义、过五关斩六将、三顾茅庐、赤壁之战、白帝城托孤等，故事情节较为完整。罗贯中正是在如此丰富的创作素材的基础上，“据正史、采小说、证文辞、通好尚”，虚实结合，创作出了中国古代历史章回体小说《三国演义》。

《三国演义》全称《三国志通俗演义》，也称为《三国志演义》，作者罗贯中，山西太原人，元末明初著名小说家、戏曲家，是中国章回小说的鼻祖，除小说《三国演义》外，他还创作了《残唐五代演义》、《三遂平妖传》、《隋唐两朝志传》、《小秦王词话》等小说，另外还有杂剧《赵太祖龙虎风云会》等。

事业单位考试中，明代小说的考察以识记性为主，主要考察常识判断，以区分各自的代表作品为主。所以各位考生在针对此知识的掌握以识记为主，根据材料选择符合要求的答案即可。

“二拍”即《初刻拍案惊奇》和《二刻拍案惊奇》，是作者凌濛初对“三言”的模仿之作，但是故事类型与三言不同，大多是晚明市民生活，神仙怪异色彩淡了许多。刊于明代崇祯年间。

“三言”指的是明代冯梦龙的《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》三部白话短篇小说集，简称“三言”。它是中国古代白话短篇小说的最高成就(宝库)，代表了明代拟话本的成就。其中杜十娘怒沉百宝箱、白娘子永镇雷峰塔等故事流传至今。

(4)《金瓶梅》作者兰陵笑笑生，是中国古代小说史上一部奇书，是中国文学史上第一部由文人独立创作的长篇小说。小说题材由《水浒传》中武松杀嫂一段演化而来。通过对兼有官僚、恶霸、富商三种身份的市侩势力代表人物西门庆及其家庭罪恶生活的描述，再现了当时社会民间生活的面貌，描绘了一个上至朝廷擅权专政的太师，下至地方官僚恶霸乃至市井地痞、流氓所构成的鬼蜮世界，它的核心是钱、权、色。该书名是由小说三个女主人公潘金莲、李瓶儿、庞春梅各取一字合成的。被列为明代“四大奇书”之首。

(3)《西游记》明朝吴承恩根据民间流传的唐僧取经故事写的神话小说。它是一部杰出的浪漫主义神话小说。它的出现开辟了神魔长篇章回小说的新门类。这部小说，大抵上至黄发老人，下到垂髫孩童都极为熟知，讲述了师徒四人从长安出发，一路向西，克服九九八十一难终到西天见到如来求取真经的故事，同时也通过艺术化的故事再现明代的社会现实。

(2)《水浒传》元末明初施耐庵根据民间流传的北宋末年宋江起义故事加工而成，是一部英雄传奇小说。全书以农民起义的发生、发展过程为主线，通过各个英雄被逼上梁山的不同经历，描写出他们由个体觉醒到走上小规模联合反抗，到发展为盛大的农民起义队伍的全过程，表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象，深刻反映出北宋末年的政治状况和社会矛盾。作者也是站在“造反者”一边，歌颂了农民起义领袖们劫富济贫、除暴安良的正义行为，肯定了他们敢于造反、敢于斗争的革命精神，成就了他们在百姓心目中的英雄形象。

(1)《三国演义》，罗贯中所著，以陈寿《三国志》为蓝本，是我国第一部长篇历史小说，是我国古代章回体小说的开山之作，明清时期甚至有“第一才子书”之称。讲述了自黄巾农民起义至西晋统一的近百年的历史，以描写战争为主，反映了魏、蜀、吴三个政治集团之间的政治和军事斗争，可大致分为黄巾起义、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分，具有“七分事实，三分虚构”的构思特点。

当今社会说起古典小说，大多数人的第一反应都是四大名著。很多文学大家也对明清文学都颇有赞赏，比如鲁迅先生评价《西游记》：“使神魔皆有人情，精魅亦通世故”;比如郭沫若先生为蒲松龄先生故居题联，赞其著作《聊斋志异》：“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入木三分”。为了便于区分，今天主要了解一下明代小说的内容，对于清代小说，且听下回分解。

古典名著中的临夏，都经历过什么大风大浪

俨然一个国家一般。远在许都‘挟天子以令诸侯’的曹操大怒，他派大将夏侯渊率军进攻枹罕，征讨张建。最后河首平汉王被消灭，张建授首，但带给枹罕人民的却是一场浩劫。此事记载见于《三国志·夏侯渊传》中：“初，枹罕张建因凉州乱，自号‘首平汉王’，太祖(曹操)使渊帅诸将讨建。渊至，围枹罕，月余拔之，斩建及所置丞相以下……《三国志》是晋代陈寿所写的著名的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年(公元220年)到晋武帝太康元年(280年)六十年的历史，其真实性无可非议。

《三国演义》第一百一十回“文鸯单骑退雄兵，姜维背水破大敌”载：……夏侯霸曰：“将军之言是也，可将轻骑出枹罕，若得洮西南安，则诸郡可定”。……于是姜维引兵五万望枹罕进发……此段故事的小说背景是：汉正元二年，魏国大将军司马师病亡，由司马昭接替。蜀国大将军姜维继承诸葛亮遗志，早有伐魏之心，见有机可乘，便接受谋士夏侯霸的建议，攻取狄道(今临洮)。于是姜维便率5万蜀军从汉中出发，经今甘南州进入枹罕，之后进军狄道。在狄道取得军事胜利后，又原路返回，经枹罕回到汉中。众所周知,著名历史小说《三国演义》以《三国志》为蓝本，其内容三分虚七分实，同时其他一些史志也记载了这件事，可见姜维确曾到过临夏，只可惜无论史料或小说对此记载非常简单，没有留下任何有关当时临夏的记录，这不能不说是一个遗憾。

临夏，古时属西羌之地，西汉初年称枹罕，前凉张俊二十一年（公元344年）始称河州。历史上，在这片土地上演绎过无数惊心动魄、波澜壮阔的故事。同时，也出现过许许多多彪炳史册的风云人物。因地处丝绸之路要道，更由于历代人物辈出，因此很多古典名著中或简或繁都写到了临夏，有些只是偶尔提及，更多就是发生在临夏或与临夏有关的故事。一些故事中的人和事甚至成为千古绝唱。由此足见这片热土自古就为人们所熟知和重视。

三国演义细思恐极的情节

遂命丞相诸葛亮保太子守两川；骠骑将军马超并弟马岱，助镇北将军魏延守汉中，以当魏兵；虎威将军赵云为后应，兼督粮草；黄权、程畿为参谋；马良、陈震掌理文书；黄忠为前部先锋；冯习、张南为副将；傅彤、张翼为中军护尉；赵融、廖淳为合后。川将数百员，并五溪番将等，共兵七十五万，择定章武元年七月丙寅日出师。

三军夹攻，刘封大败而走，连夜奔回上庸，背后魏兵赶来。刘封到城下叫门，城上乱箭射下。申耽在敌楼上叫曰：“吾已降了魏也！”封大怒，欲要攻城，背后追军将至，封立脚不住，只得望房陵而奔，见城上已尽插魏旗。申仪在敌楼上将旗一飐，城后一彪军出，旗上大书“右将军徐晃”。封抵敌不住，急望西川而走。晃乘势追杀。刘封部下只剩得百余骑。

最后，许褚杀许攸疑似灭口行为。邺城被曹军攻破后，许攸居然主动挑衅许褚，曹营那么多人，为何许攸单单揪住许褚不放呢？怕是许攸知道许褚就是当年暗通袁绍之人，许褚豪强出身，家产颇丰，许攸想借机敲诈一番，“汝等无我，安能出入此门乎？”言下之意是没有我许攸替你保密，你许褚暗通袁绍的事情早就暴露，还哪有机会再次耀武扬威。

4、官渡之战首战中，与张辽联手战平张郃、高览，张辽和张郃是四五十合平手，双方各添一个生力军居然还是平手，那到底是张辽拖后腿，还是许褚放水，亦或是许褚和高览实力相当？似乎是许褚放水的可能性最大，因为他此时已经决定投降袁绍，故意出工不出力。之后几个月的鏖战中，许褚又全程神隐，当曹操问何人可去敌韩猛，截取粮草时，荀攸推荐了徐晃，而不是更强的许褚，怕是也看出了许褚消极作战。

关公大怒，引三千人马出城，与夏侯惇交战。约战十余合，惇拨回马走。关公赶来，惇且战且走。关公约赶二十里，恐下邳有失，提兵便回。只听得一声炮响，左有徐晃，右有许褚，两队军截住去路，关公夺路而走，两边伏兵排下硬弩百张，箭如飞蝗。关公不得过，勒兵再回，徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人，引军欲回下邳，夏侯惇又截住厮杀。

至于许褚，纵观演义中许褚的单挑表现，可以非常惊奇发现，作为曹营头号猛将，从白门楼之战结束到官渡之战这一段时间居然全是污点战绩，关于许褚在演义中的战绩，本号之前文章有过介绍，有兴趣可以参阅：葛陂许褚投降后，自此何忧吕布强：三国演义中许褚的战绩。

荀攸作为曹操的重要谋士，在官渡之战中唯一一次献策是战争初期，两军对垒之际，劝曹操急战，说什么“我军俱精锐之士，无不一以当十”，然而这一战下来的结果是——袁绍驱兵掩杀，曹军大败。完全被袁军射成了刺猬，妥妥的卧底行为。

之后孙策遇到太史慈，而孙策所带领的程普等十二骑却久久不来援助，真的是被这个名不见经传的曲阿小将拦住了吗？如果是的话，最大可能这个曲阿小将是刘秀化身或者被刘秀附体，拖住十二骑让太史慈除掉孙策，可惜太史慈武艺不济，只和孙策打了一个平手。

把《三国演义》合为一本传记的人，大多是同为人物，但又截然不同

相比之下，贾诩对曹操的贡献却不容小觑。比如，官渡之战时，当很多人“唱衰”曹操的时候，贾诩坚信曹操比袁绍有优势，“白可败绍，勇可败绍，用人可败”。绍，并果断击败绍。他还认为应该抓住机会，速战速决（“机必决”）。赤壁之战前，贾诩认为曹操统一北方后需要恢复元气。时间长了，不应该继续使用武力（“安抚百姓，使国家太平”）。结果曹操不听贾诩的话，在赤壁惨败。贾诩在立曹魏继承人时，首先建议曹丕“不以伤子之道”，获得曹操作为孝子的欢心。后来，他还劝说曹操“思念袁本初和刘景升父子”，小心废长立幼。这场灾难最终让曹操决定立曹丕为太子。

当曹操常年外出征战时，荀彧镇守后方，“居中”，统筹军政事务的谋划和筹划。同时，荀彧还向曹操推荐了一大批优秀人才，如钟繇、陈群、司马懿等人。对于曹操来说，荀彧不仅仅是一个简单的谋士和军事家，而是一个谋略、管理内政、了解和为人处事的“全才”（“大王之相匡弼；其相”）是为了谋划，他的出现是为了阴谋，所以太多了。”）对此，曹操认为“天下安定，皆因于有功”，这也算是很高的评价了。他。

曹操虽然有很多谋士，但荀彧却始终处于超然的地位。荀彧很少跟随曹操出征参与具体作战，但他多次帮助曹操完成宏观层面的战略规划。比如荀彧请求曹操“侍奉天子而服从百姓，是大功”，曹操欣然接受。这也是著名的“天子罢命诸侯”。

从最后来看，荀彧最终失宠于曹操游戏盒子内存卡文件在哪里看，死时五十岁。反观贾诩，活到了二十七岁，担任曹丕朝“三公”之一的太尉，是一位很受人爱戴的大臣。从以上来看，这两个人在各方面确实是有很大的不同。那么，作为一名严格的历史学家，陈寿为何要将这两个人合并为一部传记呢？

从他的行事风格来看，荀彧很受当时人们的尊敬。曹操称他“积德积行”，司马懿更是称赞他“无才如荀陵君”。贾诩虽然足智多谋，但谋略却不如荀令君。他为人比较狡诈邪恶，为李傕、郭汜策划谋反长安，造成了很大的损失。南宋学者陈亮毫不客气地说“汉朝又因贾诩而乱”。后来他又用了比较狡猾的异族战术，破坏了马超和韩遂的联盟。 《三国演义》中还记载贾诩用疏远手段离间张鲁和庞德。虽然没有史料记载，但这个描述却非常符合贾诩的说法。 “三国最毒武士”的风范。

历史大学堂头像历史大学堂,作协会员 文化研究会会员 优质历史领域创作者,,null三国志合为一传的多是同类人物，但这俩人差异极大，也被同列一传

而对于贾诩，唐代大诗人白居易赞其“天下论智计并归贾氏也”，而南宋理学大家陈普却用“贾诩未设曹操日，自为汉贼已多时”的诗句，表达了对贾诩的不满和痛斥。

历史大学堂头像历史大学堂,作协会员 文化研究会会员 优质历史领域创作者,,null三国志合为一传的多是同类人物，但这俩人差异极大，也被同列一传

值得一提的是，后世对荀彧和贾诩的评价也是呈现两极分化的局面。比如同样是《三国演义》，在明朝嘉靖年间壬午本的版本中，就高度评价荀彧之死是“忠心怀恨死，天下尽悲哀”，认同他是一个汉室的忠臣。但后来毛宗岗在重新修订的时候，却对其死相当鄙夷，称其是“后人休把留侯比，临没无颜见汉君”，完全将荀彧描写成了一个虚伪的汉朝逆臣。