《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，是明代小说家罗贯中创作的一部历史小说。它基于中国历史上三国时期（公元220年-280年）的背景，融合了传说、历史事件与虚构情节，描绘了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争和英雄人物的故事。

《三国演义》并非基于一个“现实版本”，因为它在历史的基础上加入了大量的文学加工和艺术创作。例如，书中很多历史人物的行为、对话和事件，虽然基于历史记载，但故事的叙述、人物的性格刻画以及情节的设置都是虚构的，旨在增强故事的戏剧性和文学性。

然而，《三国演义》尽管是虚构的，但它对后世的历史观和文化产生了深远影响。它所塑造的一些人物形象，如诸葛亮、曹操、关羽等，已经成为中国文化中的经典形象，被广泛引用和传颂。同时，它也对中国文化、文学、戏剧、影视等多个领域产生了重要影响。

盘点正史里的三国与演义小说三国的出入

20.演义中的华容道关羽义释曹操，说是诸葛亮夜观天象，曹操还没有到败亡之时，于是就派了关羽把守华容道，让关羽偿还曹操的恩情。曹操赤壁战败后果然从华容道撤退，途中三次大笑诸葛亮与周瑜无谋，未在险要处暗设伏兵。

15.演义中的襄樊会战关羽水淹七军，实为虚构网页游戏神曲宣传图片模板，此战并非人力导致的水患，而是天灾，《三国志》中记载很清楚，时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。

14.演义中关羽的武器青龙偃月刀，实为虚构，在东汉末年，骑兵用刀作战的，都是使用环首刀，类似于青龙偃月刀这样的长柄大刀，直到唐宋时才出现。而且《三国志》中记载关羽斩杀颜良一战：曹公使张辽及关羽为先锋，羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。

三国演义小说现实版本

但实际史书只记载了诸葛亮作为使者前往东吴，面见孙权商议联合一事，并未与东吴官吏争论，反而是孙权将此事与众将领商议，东吴的主战派和主降派相争不下，孙权本人亦是主战，后周瑜回来主张抗曹，才最终定下联合抗曹一事。

但实际上，这五关，东岭关、洛阳、汜水关、荥阳以及黄河渡口滑州（实际应该是东郡，滑州并非东汉时期地名），除了东岭关是不知名的小地方，其余四处都是沿着黄河自西向东一字排开，如要去往袁绍处，直接一路往北才是最近路线。

正史与三国演义的差别，空城计桃园三结义，都是虚构的

你有没有想过，为什么我们从小到大听到的三国故事，和历史书上记载的不太一样？桃园三结义的豪情壮义，历史上真的存在吗？关羽的青龙偃月刀，真的是三国时期的兵器吗？诸葛亮的空城计，又是如何被后人演绎得更加精彩绝伦的？

你知道《三国演义》和正史三国差距有多大吗？这才是真实的三国

正史中出阵单挑的机会是非常少的，我们在电视剧中看到动不动两个人就大战几百回合这纯属扯淡，你骑着马穿着一身几十斤重的战甲和头盔，拿着几十斤重的武器，别说打三百回合，就是拿起来抡三百下也得把人累死。还有正史中能够在千军万万马中斩将的就更少了。斩颜良诛文丑这个词熟悉吧？关羽在万军丛中斩颜良是正史有记载的，文丑则是死在了乱军之中。温酒斩华雄也是不纯在的，华雄是被孙坚所杀的，并非是关羽。刘关张三人也没有去战吕布（三英战吕布）。张平跟关羽是亲生父子，不是《三国演义》中说的义子，周仓更是查无此人属于是虚构的人物。曹操的主要谋士是荀攸而不是郭嘉，史书上记载郭嘉品行不当，陈群曾多次指责郭嘉的品德，貂蝉也是小说中虚构不存在的人物，它的模型就是董卓的侍女，因为吕布和这个侍女私通，害怕被董卓发现加上有王允拉拢然后就合谋干掉了董卓。

别被演义给骗了：《三国演义》与正史记载中有哪些不同呢？

演义中第五回：十八镇诸侯会盟讨伐董卓，汜水关前，华雄一连斩杀盟军数员大将，正当无人敢迎战时，关羽主动提出要出战，被袁术冷笑看不起，曹操却拿了杯热酒，请关羽饮，关羽说等斩了华雄再回来饮。果然，不多时，关羽提着华雄的人头归来，饮酒时，酒还尚温。

正史中曹操在率义军讨伐董卓后，又打败了东郡的黄巾余党黑山军，被表为东郡太守，而陈宫此时只是东郡的一个小官职。后来，陈宫争取到济北相鲍信迎接曹操为兖州牧，因曹操杀了名士边让，又攻打徐州名士陶谦，陈宫看不惯，只好离开曹操而去。可见，曹操杀吕伯奢一家时，陈宫并不在曹操身边，他们应该未曾谋过面。

《三国演义》第一回：汉室宗亲刘备，靠贩屦织席为业，遇上了卖酒屠猪的张飞和推车的关羽，三人相谈甚欢，遂在张飞庄上的桃园里结为兄弟。三人共誓：“同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。”然后，招募乡勇，打造兵器，开启了平叛黄巾的征程。

古今多少事，都付笑谈中。《三国演义》作为一部小说，的确很出色。但对于其中的内容，三分真，七分假，经过了大量的艺术加工。我们不能将其当作史料看待，其中的内容也应该理性认知，不宜过分解读。

但在曹丕登基之后，却将曹操的规定置于脑后。在陈群的建议之下，实施了九品中正制度，和世家大族搞好了关系，却也将曹魏的政权断送在了九品中正制度上。在这之后，世家大族的实力愈发强大，最终尾大不掉，威胁曹魏皇室的统治。

其实在曹操掌权的时候，对于世家大族的打压是非常明显的，将作威作福的世家大族收拾得服服帖帖。曹操抑制豪强，选用人才，提拔寒门子弟，极大促进了社会阶层的流动。

在大部分人的印象中，曹魏政权的实力一直都是最强大，最稳定的，但在三国之中，曹魏政权却是被率先瓦解的。虽然曹魏政权是最后灭亡的，但其早在魏明帝曹睿之后便名存实亡，以司马懿为首的世家大族，牢牢掌握了曹魏的实际政权。

相对来说，孙权称帝较晚，公元222年，孙权被曹丕封为吴王，是两方政权的合作。但在公元228年，东吴和曹魏发生了矛盾和冲突，石亨之战中，曹休被陆逊打败，双方关系紧张。在次年，孙权便登基称帝，建国号为吴。

刘备将关羽之死归咎于孙权，并在公元221年称帝登基，蜀汉政权彻底建立。刘备称帝是很讲究的，他在汉献帝退位之后称帝，来展示自己的正统地位，表明了政权的合法性。

公元220年，是极为特殊的一年，关羽战死之后，曹操紧随其后因病而亡。曹操死后，其子曹丕便主动篡权，逼迫汉献帝禅让，登基称帝，建立曹魏政权。

公元184年，黄巾起义，掀开了东汉末年的乱世之况，各方人物粉墨登场，随着黄巾之乱的平定，中央王朝对地方的管辖也形同虚设。在这其间，曹操挟天子以令诸侯，先后击败袁绍、陶谦等势力，成为了北方的实际控制者。

但仅仅是雏形，那么真正的三国是什么时候拉开帷幕的呢？其实是在公元220年，三国时期才正式开始，历史上才出现了蜀汉、曹魏、孙吴这三个政权。

这第二个问题就很容易让人迷惑，那就是曹操属不属于三国时期的人。我们所谓的三国时期，指的是魏蜀吴三国鼎立的局面。赤壁之战，孙吴联军击退了曹操的进攻，破灭了曹操一统南方地区的雄心壮志，并且此战还奠定了三国鼎立雏形。

这也成为了东汉末年黄巾起义的重要原因。黄巾起义的初期，可谓是战绩喜人，大有汉王朝被推翻的趋势，但是随着朝廷反应过来。开始大规模调集部队，进行反扑，最终将黄巾起义平定。

最后便是国家社会矛盾的加剧。其主要体现土地兼并上，世家大族的不断涌现，使得大片土地被兼并，百姓流离失所，阶级矛盾不断深化，对于这种问题，汉朝政府并非无所作为，但此时的汉王朝政府本身就已经穷途末路，对于地方世家大族的管理早已不同往日，因此也是有心而无力。

其次便是朝中党锢之祸。面对外戚宦官专权，官僚集团必然会不满，一些有志之士，对王朝的未来感到担忧。因此便组成了一支专门反对外戚宦官的文臣群里，代表人物如陈蕃等。但奈何这些人大部分都是一些普通的文人，根本无力对抗手握大权的外戚宦官等。

同样，由于缺乏有效的约束，宦官也在这个时期，地位逐渐提高，成为了皇太后乃至皇帝的左膀右臂。加之皇帝年幼，很容易过度依赖宦官，使得宦官干涉朝政。例如汉灵帝刘宏便直言宦官张让乃是其父。可见东汉时期的政局多么混乱。

首先便是外戚宦官专权。东汉是中国古代众多封建王朝之中唯一一个出现外戚和宦官同时专权的时代。和西汉不同，东汉除了汉明帝和汉章帝，皇帝都是年幼登基，皇太后临朝称制，因此使得外戚的实力不断增强，威胁皇权。

在《三国演义》之中，上来便给我们描绘了一幅乱世景象，黄巾起义，天下大乱。中央皇权衰败，内有奸臣作乱，地方诸侯割据并立。但是作者却忽视了王朝纷乱的根本原因。

天下大势，分久必合，合久必分。这大概是大部分人对三国时期最直观的认识，尤其是受到了明代罗贯中《三国演义》的影响，使得大家对三国历史的认知出现了较大的偏差。和真实的历史不同，《三国演义》有着大量的改编，甚至是神化行为，使得其脱离了历史实际，迎合了市民阶层的需求，忽视了历史的实际。而大部分人对实际的史实又缺乏认知，因而产生了错误的认识。那么历史上真实的三国又是怎么样的呢？和我们在荧幕之中以及小说之中看到的有着怎样的区别？

历史上真实的三国和《三国演义》中讲述出来的差别大吗？

首先，对于三国时期的政治形势，小说《三国演义》主要围绕刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人物展开，以彰显他们的英勇事迹和聪明才智。然而，真实的三国时期政治形势远比小说中更为复杂曹。魏、蜀汉、东吴三个政治实体之间的竞争与合作更为复杂，各种政治交易和谋略层出不穷。

在中国的历史上，三国时期是一个充满英雄主义和战争的时期。然而，与《三国演义》中讲述的内容相比，真实的三国时期有着显著的差别。其英雄主义和战争的交织辉映，历久弥新。然而，相较于《三国演义》的生动叙述，真实的三国时期却犹如晨曦中的薄雾，有待我们去揭开它的神秘面纱。

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

《三国演义》真相大揭秘！曝光小说中的虚构历史！

例如，长坂坡一战中，糜夫人和关羽并未被曹操擒获，而且此后也没有相关记载。但是，刘备的子女却被曹操俘虏，传闻称刘备的几个女儿和妾室在曹操的照顾下过得很好，并找到了好人家嫁出去。这些情节的加入，使得小说更加瑰丽而有趣，容易引起读者的共鸣。同样的，赵云的七进七出也是小说家罗贯中的创作，实际上赵云护送家小撤退的过程非常平静。赤壁之战中，几乎全部是东吴周瑜的计策，与诸葛亮关系不大。舌战群儒、群英会、苦肉计、连环计等等也都是虚构的情节。《三国演义》中还描述了草船借箭的战例，实际上这场战役是由孙坚和孙权父子发起的，分别发生在跨江击刘表和濡须之战中。

因此有学者估计当时的隐匿人口是官方统计人口数量的四五倍以上！所以我才说三国的真实人口数量，起码得在官方公布的数据上乘以五。

而造成统计在册很少的原因是那些豪强们在战乱时期收编许多的流民，然后在国家人口统计时又隐瞒不报！造成了大量的隐匿人口，为啥不报，报了可要按人口数量给国家交人头税呀！

特别是蜀（汉）地区（益州），在被刘备占领之前一直很安定的，刘备拿下它也就断断续续打了两年仗而已，也没听说他搞个大屠杀啥的！

那他们用的都是啥兵器呢？无一例外都是长矛。何以见得，《三国志•关羽传》中有明文记载：于万军之中刺颜良于马下，注意看是刺而不是砍；同样的吕布也是在长安城刺郭汜于马下，用啥才能刺嘛，肯定是长矛啊！

而方天画戟绝大多数情况下都用于礼仪场合，很少有用于实战的，真正用于实战戟其实样子很丑，就是除了像矛能刺之外，旁边还多了一个小勾（戈）而已。

《三国演义》中为了彰显各位武将的特点，给各位武将都搞了些比较有个性的武器，比如：关羽的青龙偃月刀、吕布的方天画戟、张飞的丈八蛇矛……

不过三国时代（准确说应该是东汉末年），主将之间单挑决胜负还真有那么一次，就是吕布和董卓的部将郭汜，在长安城外进行的单挑决胜负，结果是吕布刺伤了郭汜！

如果战争胜负由主将一人的武力值来决定，那养那么多兵好嘛！当拉拉队吗？还有现代战争中，不到最后时刻你见过有几个师长、军长，是冲在最前沿的呢？

因为冷兵器时代的将军在战场，需要身披三四十斤重的盔甲后，还要拿着十几斤重的武器进行战斗！必须要很好的身体素质（长期良好的营养饮食）和长期刻苦的功夫训练（大把的空闲时间），还需要学习文化知识和钻研一些古代的军事典籍！

或许你会说诸葛亮不是在山里种地的普通农民嘛，他后来可官至丞相啦！但我要告诉你的是诸葛亮家族在当时也是豪门望族，祖上几代人到他爹都是大官，他可是妥妥的官二代和富二代啊！

比如《三国演义》中提到的袁绍和袁术兄弟二人其家族就是“四世三公”，什么意思呢？照今天话说就是“四代人都做到了正国级的高官！”

而东汉时期的选官制度叫“察举制”，所谓察举，就是地方州郡以“贤良”、“孝廉”、“秀才”等名目，把有名望、有“德行”的人推荐上去卡牌三国类似网页游戏，经过考核，任以官职。

但是从第四任皇帝到最后一位皇帝，全是外戚或太监拥立的未成年人，其中绝大多数还至始至终都是权臣的傀儡！这就导致东汉王朝的中央政府威信逐步降低，各路豪强也开始暗中发展壮大了。

东汉王朝是光武帝刘秀，联合各路豪强建立起来。当政权巩固后，光武帝刘秀及他的继任汉明帝（儿子）和汉章帝（孙子），都打击过各路豪强权贵。

因此即使蜀（汉）和吴两国紧密联合，全力以赴也是打不过魏国的，故而连后世史学界都公认魏国是“正统政权”，而蜀（汉）和吴则是“割据政权”，甚至在有的文献里，直接不提“三国”，而用“魏”来代替了！比如：魏晋南北朝，这里的“魏”其实就是指的三国时代！

而魏国则是牢牢控制北方地区，人口众多；吴国控制的广大江南地区还没完全开发，地广人稀；蜀（汉）国占据的巴蜀地区则完全依赖于四川盆地！

虽然蜀（汉）和吴两国的领土面积加起来甚至要大于魏国了，但是需要注意的是在中国历史上在北宋之前，北方地区一直都是全国的政治经济中心。

《三国演义》中作者罗贯中用大量的笔墨来描写魏国和蜀（汉）之间的战争，并且给人的感觉是蜀（汉）始终处于优势地位，魏国一直在被动挨打！

这是因为你忽略了它是一本小说的本质，同时也缺乏对东汉末年及三国时期历史的了解，在此本文就结合一些史料来为大家简单分析讲解一下真实的三国时代，及和《三国演义》描写的一些出入！

结果当你冷静下来细想时，你会发现《三国演义》中有很多让人无法理解的地方，比如：打仗竟然大多由主将单挑来定胜负、主要人物的出场都要先介绍祖宗等问题！