《三国演义》是明代小说家罗贯中创作的一部古典小说，被视为中国古典四大名著之一。这部小说以东汉末年及三国时代的历史为背景，讲述了从黄巾起义到西晋统一的这段历史过程，描绘了众多英雄人物的生平事迹和军事策略。

嘉靖版《三国演义》是指在明代嘉靖年间（1522-1566年）出版的版本。这个时期的《三国演义》版本，其文字可能更为通俗易懂，更注重故事情节的连贯性和生动性，同时也可能在某些地方添加了民间故事和传说的元素，以满足当时的阅读口味。

在明代，文学作品的版本繁多，而且随着时代的变迁，版本会有所更迭和修正。因此，嘉靖版《三国演义》在文本内容、叙述风格上可能与我们现在所熟知的版本有所不同。如果您想深入了解或阅读嘉靖版《三国演义》，可能需要通过学术研究或专门的文献研究来获取，因为原始版本可能不易获取。

现代读者通常使用的版本可能是在明清之后经过多次修订和整理的版本，如明末清初毛宗岗父子的《三国志通俗演义》修订版，以及现代出版的《三国演义》版本，这些版本在保持原著故事框架的基础上，对文本进行了更精细的加工，使之更加严谨和流畅。

袁术七路攻徐州之战，梁刚与乐就联手双战吕布，虽然最终袁术军大败，但此二人阻挡住吕布，让袁术成功脱身，而二将也在吕布手下全身而退。这个表现已经胜过乐进、于禁联手。

关公急来东门看时，只见张飞方出城，张辽军已退。飞欲追赶，关公急召入城。飞曰：“彼惧而退，何不追之。”关公曰：“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之，颇有自悔之心，故不与我等战耳。”

三国演义嘉靖版小说

张辽与关羽、张飞、赵云有过交手快手游戏嘉年华网页进不去，第一次小沛之战时，张辽曾抵挡断后的关羽，令关羽只带一半兵马撤退，想来也正是此战让关羽极度重视张辽的武艺：

诸葛瞻看毕，疑之未决。其子诸葛尚在侧，问曰：“父亲有意降魏乎？”瞻叱之曰：“吾为何而降耶？”尚曰：“儿见父亲有三顾之意，容魏使入寨，与之相见，一也；得其书而审来意，二也；见封琅琊王而不怒，三也。”瞻扯碎其书，曰：“吾不及吾子也！”叱武土立斩其使，令从者持首回营，见了邓艾。

邓艾偷渡阴平后，在绵竹与诸葛瞻大战，诸葛瞻两番杀退魏军，邓艾在丘本的建议下，写信诱降诸葛瞻，表示诸葛瞻只要肯投降就封他为琅琊王，嘉靖本中诸葛瞻是迟疑未决，甚至有意投降，被其子诸葛尚点破之后，才扯书杀使。

诸葛亮这里真是腹黑透了，把魏延，杨仪搞得团团转，魏延认为马岱是从杨仪那里反水过来投效自己了，还特意让被贬的马岱当了自己部下裨将，众所周知后来是马岱砍了魏延。杨仪本来跟魏延无冤无仇，诸葛亮想怎么让自己死后保证有人是魏延的死敌呢？自然就是这次甩锅了，魏延也好杨仪也罢都料不到二人结怨实际就是诸葛亮的安排。

孔明密令樊建来谕曰："丞相素知将军忠义，故令行此密计，如此如此。他日成功，当为第一。【可只推是杨仪教如此行之，以解魏延之仇】。"岱受计已毕，甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰："非岱敢如此，乃是长史杨仪之谋也。"【延大恨杨仪】，即时来告孔明曰："延愿求马岱为部下裨将。"【孔明不允。再三告求，孔明方从】。

孔明大怒，唤马岱深责曰："文长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中？幸朝廷福大，天降骤雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也。"大叱："武士！推出斩首回报！"……孔明方免，令左右将马岱剥去衣甲，杖背四十，削去平北将军、陈仓候官职，贬为散军。

事后，魏延报告诸葛亮马岱要把他一块烧死，然后诸葛亮是怎么做的呢？他先是主动拿马岱甩锅，然后转眼就又授计马岱，让马岱把锅甩给杨仪。

却说孔明收兵，回到渭南大寨，安营已毕，魏延告曰："马岱将葫芦谷后口垒断，若非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内！"【此乃孔明欲将司马懿、魏延皆要烧死，不想天降大雨，二人得生】。

从另一方面讲，司马懿智谋虽然不及诸葛亮却也老谋深算，是后期魏国的第一能人了，此次上方谷却轻易中了这种书里用了无数次的诱敌之计，这里的原因其实在嘉靖本也显得比较合理，因为司马懿不知道诸葛亮对魏延不满，所以他无论如何也料不到这次诱敌的魏延，是诸葛亮的弃子，诸葛村夫就没想过让诱敌的魏延活着，所以司马懿一头就扎了进去。

诸葛亮认为魏延脑后有反骨在魏延投降的时候就要杀魏延，此后对他一直也不够信任，只不过魏延是蜀国后期武力第一的武将，很多地方用得到魏延，但这次若是能除掉司马懿，之后北伐必然势如破竹，魏延的作用也就不大了，而诸葛亮又知道自己命不长久，之后魏延必然有异心，所以就干脆把司马懿和魏延一起烧死好了。

公与潘璋部将马忠相遇，忽闻空中有人叫曰：“云长久住下方也，兹玉帝有诏，勿与凡夫较胜负矣。”关公闻言顿悟，遂不恋战，弃却刀马，父子归神。

关羽败走麦城，被马忠埋伏后，正打算与之相斗，但玉帝有诏让关羽不要再与凡人争胜负，于是关羽放弃抵抗，回归天庭。这么一来就显得关羽非常精分，都被玉帝召回天上成仙了，还有啥怨气？魂魄到处游荡要人偿命，过了两三年又去帮儿子搞死了潘璋。

周瑜大惊曰：“此人如此，使吾晓夜不安矣！ 为今之计，不若且与曹操连和，先擒刘备、诸葛亮，以绝后患也。” 鲁肃闻而谏曰：“都督岂可以小失而废大事？曹操甚于刘备十倍，若不破曹，丧无日矣。曹破之后，攻刘未迟。”

诸葛亮设七星坛借了东风，且从丁奉、徐盛的追击中走脱之后，周瑜一闪而现与曹操联合，先擒刘备、诸葛亮以绝后患的念头，被鲁肃及时劝谏，认为曹操对东吴的威胁十倍于刘备，这段剧情咋说了，周瑜跟个棒槌似得，大战在即，居然想骤然转变战略方针，与敌人联合，倒戈收拾盟友。而且按小说来看，即使周瑜真的这么做，曹操也不会相信。

禅师以手中麈尾击其座曰：“颜良安在？”关公闻言，英魂顿悟，即落云下马，叉手立于庵前曰：“吾师何人？愿求清号。”禅师曰：“昔日汜水关前镇国寺中，曾与君侯相会，今日何不识普净也？”公曰：“某虽愚鲁，愿听清诲。”禅师曰：“昔非今是，一切休论，只以公所行言之：向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之，此人于九泉之下，安得而不恨乎？今日吕蒙以诡计害公，安足较也？公何必疑惑于是？”公遂从其言，入庵讲佛法，即拜普净禅师为师。

嘉靖本这段剧情前后呼应，颜良死后，作者还给他写了一首赞诗，即“千万雄兵莫敢当，单刀匹马刺颜良。只因玄德临行语，致使英雄束手亡。”后面关羽归神后，英魂不散在玉泉山显圣，普净以颜良的例子劝解关羽，认为颜良并没有打算与关羽相斗，却被突然斩杀，颜良在九泉之下安得没有怨恨？关羽听后，大彻大悟，拜普净为师。

原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。”因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。

这个很多人比较熟悉了，颜良奉袁绍之命攻打白马前，刘备暗中向颜良嘱咐，说自己的二弟关云长在曹操处，并详细介绍了关羽的相貌、身高，衣着、武器，如果遇到关羽，可让他来投，因此颜良见到关羽时以为他是来投奔，不准备迎敌才被斩于马下。

玄德曰“‘将在外，君命有所不受。’吾面君，况又蒙丞相之一语乎？ 你回去，替我禀覆丞相：有程昱、郭嘉累次问我取金帛，不曾相送，因此于丞相前以谗言谮我，故令汝赶来擒吾。吾若是无仁义之辈，就此处斫汝为肉泥。 吾感丞相大恩，未尝忘也，汝当速回，见丞相善言答之。”许褚观见关、张以目视之，连升应诺而去。 许褚回见曹操，将玄德言语细说了一遍， 操唤程昱、郭嘉，责之曰：“汝于刘备前觅金帛不从，因此含冤于心，每于吾前谗言谮之，此何理也？”程昱、郭嘉以头顿于地曰：“丞相又被他瞒过了。” 操笑曰：“既彼去矣，若在追，恐成怨乎。不罪汝等，汝等勿疑焉。”二人辞去。此是曹公半疑半信。

刘备以征讨袁术为借口，从许都走脱之后，曹操派许率军去追，刘备非常鸡贼地使了个障眼法，把程昱、郭嘉两个人推了出来，说他俩向自己索要贿赂不成，因此在曹丞相进谗言陷害自己，结果许褚还真信以为真（当然也有害怕关羽、张飞的原因），将这句话如实向曹操禀报，更令人不可思议的是，曹操还真信刘备这通话，把程昱和郭嘉找了过来当面责备了一通，程昱、郭嘉以头顿地解释，曹操也只是半信半疑。

《三国演义》版本演变述略

毛宗岗在批评《三国志演义》时说：“读三国志者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也；僭国者何？吴魏是也；闰运者何？晋是也……陈寿之志，未及辨此，余故折衷紫阳纲目而特于‘演义’中附正之。”[(16)]可见其“以汉室宗亲”的封建正统思想相当严重。自然，这种“崇刘贬曹”的观念贯穿于他修改工作的始终。兹以曹操和刘备的出场为例，且看毛氏父子对魏、蜀两大对立集团领袖的截然相反的态度。

鲁迅先生间练精辟地为毛本的修订工作划了个大致轮廓。需要指出的是：历来研究者大多仅就“凡例”所举几点去评论，却很少放开眼光，发现“凡例”之外的其他方面的材料，至于毛本在修改中的思想倾向和艺术成就，注意得就更少了。其实，毛本所改绝不止于“凡例”中提到的那些；再者，只有具体分析毛本对原著在思想倾向和艺术表现上改得究竟如何，才能比较出它的价值，进而给予它客观正确的评价。应该说，毛本更加突出地宣扬了尊刘抑曹的正统观念和封建伦理道德，同时又加强了儒家的民本思想；在表现技巧、文辞修饰等方面也有显著提高。下面就从两个方面简单地加以阐述。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回“废献帝曹丕纂汉”，本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回“先主夜走白帝城”，本不涉孙夫人，毛本则云：“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵之江边，望西遥哭，投江而死。”三则削，如第二百五回“孔明火烧木栅寨”，本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回“诸葛瞻大战邓艾”有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其余小节，则一者整顿回月，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而己。

最早提到毛本的，是与毛氏同时对《三国志演义》做过修订工作的李渔。他在评阅毛本时赞道：“余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚者第一才子书也。”不仅肯定毛本在文字润饰和纲目修订上的优点，而且还指出它比原著在艺术内容上更加充实与完整。

基于从形式到内容都独具特色的李卓吾评本在当时造成的不凡影响及对以后产生的重要作用，学术界已公认，正是以之为底本，才有了后来盛行不衰的毛本；更有学者主张钟惺评本和李渔评本亦莫不如此[(13)]。我们完全可以把承前启后的李卓吾评本与嘉靖本、三国志传本和毛本并列为最重要的“三国”版本。尽管《三国志演义》的版本既多且杂，但三百多年来，最为民众所熟的孔明、曹操等人物形象，却是从题为“茂苑毛宗岗序始氏评”的《第一才子书》得来的[(14)]。所谓“自毛本行，罗本原本便也废弃而不为人所知”；“一切旧本乃不复行”[(15)]。诚如所言，《三国志演义》普及最广的通行本非毛本莫属。

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回网页倩女幽魂网页游戏官网，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

三国小说故事的形成与发展（六）——明刊本频繁刻印（上）

从内容来看，叶逢春刊本在原著的基础上更改了一些元素。 一方面，大量方言俗语被编入图目，如“盆死”“如”等字词的使用。另一方面，加入了一些主观理解，如玄德访卧龙时，无论文字还是图片里面都没有出现“牧童”，图片说明中却写着“玄德问牧童卧龙何往”，赫然加以“牧童”之名。同时，图片说明中还存在着大量人名被刊刻错误的情况，如“刘备”成了“玄备”，“甘宁”成了“甘霸”，“公孙瓒”成了“孙瓒”等。

宏观层面，具有 与原著一致的思想主线及表现手法。 《三国演义》具有强烈的“拥刘反曹”思想，并通过“表彰诸葛”来表现其倾向。嘉元序本中，诸葛亮进入刘备集团后，便成为真正意义上的政治领袖和军事统帅，而他对刘备集团的事业也始终忠贞不二，“拥刘反曹”的思想倾向也同样通过凸显赞扬诸葛亮而体现出来，甚至色泽更为浓重。同时，在《三国演义》中，罗贯中紧紧抓住诸葛亮答刘备的“隆中对”，将其中所提出的决策贯穿于全书的主线。嘉元序本也极力显示隆中决策在整个故事中的重大作用。