《三国演义》和《三国志》是两部与三国历史相关的重要作品，但它们在性质和侧重点上有所不同。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这是一部长篇历史小说，以三国时期（220年-280年）为背景，讲述了魏、蜀、*三国之间的政治、军事斗争。小说对历史事件进行了艺术加工和虚构，着重于人物形象的塑造和戏剧性情节的编排，体现了作者对于忠、勇、谋、义等传统道德观念的弘扬。《三国演义》的文学价值和艺术魅力在于其生动的人物描写和曲折的情节设计，对后世文学和文化产生了深远影响。

《三国志》，则是一部正史书籍，由西晋史学家陈寿编写，完成于285年。《三国志》分为《魏书》、《蜀书》和《*书》三部分，以纪传体形式详细记载了三国时期的政治、军事、经济、文化等方面的历史事件。与《三国演义》相比，《三国志》在内容上更加注重史实的客观记录，提供了更为真实的历史信息，是研究三国时期历史的重要参考资料。

总的来说，《三国演义》是文学作品，侧重于故事性和艺术表达；《三国志》是历史著作，侧重于事实性和学术研究。两者都对三国历史有着深刻的影响和贡献。

《三国演义》与《三国志》的区别及联系

《三国演义》贬低曹操称赞刘备，尤其关羽后成为武圣、诸葛亮被民间认定为忠且智的杰出人物。人物脸谱化是其主要特点，黑脸的张飞，红脸的关羽，白脸的曹操等。《三国演义》是中华历史小说的四大名著之一，《三国志》为二十四史之一，可见两本著作在各自领域地位崇高。史书未能作到雅俗共赏，而小说经过民间说书人及戏剧的形式更容易被广大群众接受。

三国演义小说三国志

《三国演义》借鉴《三国志》记录的历史记载的历史小说，前者虚实结合文体为小说，后者为纪传体史书。《三国志》是西晋陈寿所著，而《三国演义》据传为明代罗贯中所作。就民间影响而言，《三国演义》的影响远甚于《三国志》。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书三国杀单机版游戏资讯网，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

三国这一段历史，因为三国演义的存在，已经变成了中华文明最为重要的一部分，甚至于影响到了整个亚洲，乃至全球，几乎没有一个中国人不知道三国，日本、韩国人也都对三国如数家珍，所以三国演义是最适合我们的历史，而三国志却差强人意，我认为只配做一个参考资料。

历史本无真假，传承才是真道理，为了民族的延续，文明的不断进步，老百姓把三国演义当成历史，没有什么不可以的，毕竟二十四史也不一定全是真实的历史，人们崇拜的关羽忠义、诸葛亮的聪明才智、赵云的英勇就足够了。

哎！三国演义的罗贯中一开始就告诉你这是演义，三国志的陈寿一开始就告诉你他写的是历史，千百年之后，演义和历史真的有区别吗？如果按我说的，谁对后世影响大，谁就是真历史，再说真假有那么重要吗？如果***在去年死在车祸中，他在历史就是多才多艺的大帅哥，可惜他没死，又好像很多台上讲话的人，NN个腿的，他说的就是真心话吗？所以说，历史的真假不重要，重要的是传播正能量。

当今，很多人拿出三国志诟病三国演义，说关羽没有过五关斩六将，诸葛亮也没有借东风，草船借箭其实是周瑜的功劳，曹操也并没有这么奸诈等等，极力的用三国志所谓的“真历史”，来否定三国演义的“假历史”。

从历史来看，三国志是必要的史书，可是史书上写的就一定是真实的历史吗？历史是任人打扮的小姑娘，因为后世人的需要，历史被篡改太多了，就算当时记录下来的东西，也不一定是准确的，就算是亲耳听到、亲眼看到的就一定是真实的吗？

三国演义和三国志，哪一个更适合我们了解历史呢？如果从普及的角度来说，那肯定是三国演义，但如果从精读来说，三国志是必须要阅读的，但归根结底来说，还是三国演义最好，如果非要只留下一部书，那么必然还是三国演义。

《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东*纪传体断代史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。

《三国演义》（全名为《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》）是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说。

《三国志》和《三国演义》的差别很大。虽然小说以陈寿的《三国志》和裴松之的注释作为主要取材对象，但罗贯中把他耗尽一生都没办法实现的志业和抱负，都写进了《三国演义》的英雄争霸里。所以，《三国演义》以刘备建立的蜀汉为正统，也以其为故事的主线。小说前半部的主角是刘备、关羽、张飞等人，后半部则是诸葛亮、姜维；在正史里是正面人物且篇幅最多的曹操、司马懿等人，在小说里担任反派，形象很差。至于东*的孙坚、孙策、孙权父子，戏份最少。另外，罗贯中也在小说当中掺杂了很多“天命不可知”观念，比如诸葛孔明虽然神鬼莫测，可是最后还是“出师未捷身先死”，这似乎是罗贯中对自己壮志未酬的一种影射。

《三国演义》的作者，现代学者公认是罗贯中。据说罗贯中是山西太原府祁县人，他的生平，只见于他朋友贾仲明的《录鬼簿续编》里。罗贯中早年曾经有争霸天下的雄心，元代末年天下大乱，他投身在割据一方的张士诚麾下担任幕僚。后来张士诚被朱元璋打败，罗贯中就隐居起来，收集、整理隋唐以来的民间三国故事与说书版本。明朝建立后，罗贯中在朝廷的默许下，撰写《三国演义》一书。《三国演义》后来又由毛宗岗父子校注、修正，今天我们耳熟能详的卷首词“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”就是毛氏父子加上去的。

当时其他许多人也在撰述三国历史，但陈寿的版本取材审慎，文笔简洁，得到的评价最高。据说夏侯湛在看到陈寿的《三国志》后，自叹不如，就把自己正在撰写的《魏书》毁去，封笔不写。陈寿的《三国志》以曹丕所创建的魏国为正统，只有魏国皇帝的传记叫做“纪”，蜀、*的君主都称“传”，也都采用魏国年号纪年。

《三国志》是中国二十五史当中的一部，记载了由东汉末年到西晋统一中国之间的历史，是一部正史。《三国演义》则是中国四大奇书之一，是一百二十回的长篇章回历史小说。

《三国演义》VS《三国志》，谁更接近历史真相？

而演义，指以历史事实为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。三国演义，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），创作于元末明初的洪武年间，作者为著名小说家罗贯中。讲的是经过艺术加工创作的三国时期的故事，对一些人物及情节进行了适当的虚构、补充，使之比正史更具有趣味性和可读性，具有重大的文学意义。

经典名著《三国志通俗演义》虽然在历史研究方面没有《三国志》的价值高，但在三国文化研究方面却有着极高的价值，是研究三国文化人士的必读之书。

《三国志通俗演义》的描写以斗智、伐谋为主，同时，用大量的笔墨描写了冷兵器时期大规模的战争场面。三国时期的三次著名的战役（官渡之战、赤壁之战、夷陵之战）虽然都是以少胜多、以弱胜强、以火攻取胜的战役，但是，他在描写技法上各有千秋。其中，夷陵之战部分他就以全方位的场景、诙弘的气势，把一场主战场在夷道猇亭，共有约20多万人参加的战役，虚拟描写为绵延几百里、多达100万人参战的大规模战役。该书以极强的艺术感染力，给读者留下了深刻的印象。

罗贯中写作《三国志通俗演义》的基本指导思想和特点，是通过描写君臣之间的亲密关系，“正三纲、谨五常，揚正统、贬奸雄。”小说中有明显的贬曹揚刘倾向。他是在三国归晋结束1000多年后，根据民间传说、故事、剧本，以及三国故事发生的基本情况的基础，经过艺术加工，用夸张的笔墨，跨越历史长河写成的一部优秀的历史巨著，它同《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》一样，是中国古典文学的精品，自明清以来广受人们喜爱，并得到广泛流传。

元惠宗至正十六年（1356），罗贯中辞别赵宝丰，“有志图王”的他到农民起义军张士诚幕府作宾。虽然颇有建树，但时事变化无常。在其他同僚多已离开的情况下于至正二十三年离开了张士诚。辗转多地后于至正二十六年回到了杭州，开始了《三国志通俗演义》的创作。这时的他，已经年过半百、阅历丰富、知识渊博，是人生观、价值观成熟的时期。也是他文学创作的黄金时期。在创作《三国志通俗演义》期间，施耐庵去世，他接过老师的笔墨，继续从事《水浒传》创作，并完成了这一部经典历史小说。

研究三国时期的历史，《三国志》《三国志注》是首选的研究对象。它可信度更高，更接近于真实的历史，其它的文学艺术作品、流传故事、民间传说等，由于其真实性不足不能作为直接的证据材料。

历史上为《三国志》作注的人中，以裴松之的注最为重要。他是我国古代杰出的史学家，他的注释原则是：“一日补闕，二日备异、三日惩妄、四日辩论。”他的《三国志注》是我国古代重要的史学著作，弥补了《三国志》内容精炼、过于简略的不足，开创了注史的新例，对于研究三国历史具有重要的参考价值，为中国古代四大名“注”之首。

陈寿编著时，取材精审，对史实经过认真考究、慎重选择，对于资料进行了严格的审核，尽可能地保证了历史的真实性。同时，由于文笔简洁、剪裁得体，广受赞誉。《三国志》是二十四史中评价最高的‘前四史’之一。陈寿后为晋臣，聪明机敏，因不依附权贵而多次被贬，书中记录史实可信度较高。

《史记》（西汉 司马迁）《汉书》（东汉 班固）《后汉书》（南朝 范晔）《三国志》（晋 陈寿）并称“前四史”。其真实程度和史料价值，对于研究历史的人员来说，是任何其它文献资料都是无法比拟的。《三国志》主要记载魏、蜀、*三国时代的断代史，它详细记载了从魏文帝黄初元年（220）到晋太康元年（280）六十年的历史。

以史为鉴:《三国演义》和《三国志》中的真假与传说 | 文化讲堂

一个解释，如果关羽直线过黄河，就不能凑齐5关和6将了

《三国演义》之所以成为四大名著，其中的故事不仅是中国历史上非常波澜壮阔的一页，也蕴含着无数代民间艺人的心血，以及无数民间百姓朴素的真实情感。虽然《三国演义》有三分虚构的情节在，但是整体的主线，七分的情节，罗贯中都是按照正史的历史顺序去不断地推进的。在没有广播电视网络的古代，三国故事就成了老百姓惩恶扬善、弘扬忠义的重要载体，这也是它流传千年而不朽的原因所在。

熟读三国，分析通透，厉害

袁绍的河北四庭柱同样如此。颜良、文丑、张郃、高览这四个大将，他们各自的地位生平都完全不同，甚至是传记都不在一起，历史上也根本没有什么河北四庭柱这个概念。但是在后来，著名的评书表演艺术家张国良老先生在《评话三国》当中创造了河北四庭柱这样一个概念，并且迅速获得了民间的认可。

我们如今熟悉的五虎上将、五子良将，还有河北四庭柱这些称呼，在三国时期没有这样的说法。只不过是陈寿在撰写《三国志》的时候，把关羽、张飞、马超、黄忠、赵云这五个人放到一个传记当中。五子良将也是一样，也是陈寿把张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃他们五个人并列在一个传记里面。并且在最后总结的时候说“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先”。

而要尊刘备，也就是说蜀汉为正统要一直等到唐代五代十国之后，到了宋朝，为什么要尊蜀汉为正统呢？个中原因其实大家都能想明白。因为宋朝整个丢失了燕云十六州。北宋的时候就被迫和辽国签订了“澶渊之盟”，南宋的时候更加悲惨，只能偏安江南。所以这个时候无论是朝廷还是民间，心理上都倾向于致力于复兴汉室的蜀汉政权了。所以在宋徽宗以及宋高宗赵构的时候，多次官方追封关羽为王，关羽也正式走上了“侯而王，王而帝，帝而圣，圣而天”的成神之路。

第三是政权交接的合法性，等到曹操死后，曹丕也是借着曹操巨大的影响力，才顺理成章地逼迫汉献帝禅让。提到禅让，这可是历朝历代儒家弟子一直崇拜的三皇五帝时期的典型做法。曹丕可以说是夏商周三代之后第一个“玩”禅让，而且整个禅让流程，不论祭天大典，还是封禅汉献帝为山阳公，都是非常符合儒家经典记载的。

第二是曹操功绩极大。不同于《三国演义》解压游戏方块盒子怎么下载，在真实的三国历史上，曹操这个人魅力很大，功绩也极大，许多人都认可曹操的能力和实力。曹操在著名的《让县自明本志令》中就感慨，“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。曹操凭借自己的一腔热情，先后击败了黄巾军、袁术、吕布、袁绍、刘表、张秀、张鲁、马超、匈奴、鲜卑，平定了整个北方。汉末群雄最后仅剩了刘备和孙权，其他的都被曹操所灭。而且汉献帝一直是在曹操的控制之下，最起码还过了一段安定的日子。历代文人对于这一点，都是对曹操褒扬有加的。

第一是汉朝已经失去人心。东汉末年，桓、灵二帝荒淫无度，卖官鬻爵，搞得民不聊生，先后导致了宦官专权、党锢之祸、黄巾起义等社会动荡。等到董卓专权的时候，群雄并起，汉朝已经名存实亡了，差的就是哪一位英雄最终胜出。就算是这样，整个乱世之中，先后割据称帝的也不要太多，袁绍、袁术，以这兄弟为首，多少的军阀都有类似的想法。所以说，汉朝虽然在汉献帝手中是苟延残喘，明眼人都已经知道汉朝气数已经没救了。

在现代读者看来，三国的故事整个主线都是尊刘贬曹，蜀汉就是正经的东汉正统，其他的曹魏、孙*都是大汉叛贼。正史明确地说，宋代以前，几乎所有的朝代都认为曹魏是正统的。唯一的例外就是匈奴首领刘渊建立的汉赵，他是为了自己的合法性尊刘禅为汉皇帝，自己也就顺理成章地称帝了。其他的几个朝代为什么是尊曹魏为正统呢？主要有下面这几个理由。

满文本《三国演义》

中国国家图书馆即藏有顺治七年满文本《三国志演义》，但美中不足，只存有前十六卷，然仍乃国之瑰宝，它是满汉文化交流的一个典范，对于研究清初满族的语言习惯及满汉文化交流史具有重要价值。昔日皇家之庋藏，今日向世人绽放，时光穿梭，故事依旧。（朱志美）

翻译《三国志演义》的历史由来已久，据相关史料载，清入关前，太宗曾命达海（1594－1632）翻译满文《四书》及《三国志》各一部，颁赐耆旧。许多学者认为此《三国志》即为《三国志演义》，在《掌故零拾》中*记“本朝未入关之先，以翻译《三国演义》为兵略。”努尔哈赤、皇太极等皆好读该书，参悟其中的军事谋略。一些将领*将其作为行军布阵的兵书来读。该书在满族人中的影响可见一斑。

专题： 三国演义下小说   论三国演义小说   伪三国演义小说