《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。它以东汉末年到西晋初年的历史为背景，描述了魏、蜀、吴三国之间的纷争与英雄人物的故事。在文学体裁上，《三国演义》属于历史演义小说。

“演义”在古代文学中是一种特殊的创作方式，它通常基于历史事件，通过艺术加工和虚构情节来增强故事的戏剧性和可读性。《三国演义》虽然在一定程度上参考了三国时期的史实，但同时也加入了大量的虚构人物、事件和对话，这些元素丰富了故事内容，增加了文学性和艺术性。因此，《三国演义》既是对历史的演绎，也是一部充满想象力和文学价值的小说作品。

总的来说，《三国演义》既是历史作品的改编，也是一部富有文学创意的历史演义小说。

《三国演义》中的经典智慧：解读历史，启迪人生

历史演义小说众多，为什么《三国演义》最受读者喜爱？

至于道学则马融、郑玄，文藻则蔡邕、王粲，颖捷则曹植、杨修，早慧则诸葛恪、锺会，应对则秦宓、张松，舌辩则李恢、阚泽，不辱君命则赵谘、邓芝，飞书驰檄则陈琳、阮瑀，治烦理剧则蒋琬、董允，扬誉蜚声则马良、荀爽，好古则杜预，博物则张华，求之别籍，俱未易一一见也。

三国演义是演义小说吗

直到今天，三国题材的电子游戏都特别畅销，而以其他朝代为背景的游戏不仅数量稀少还往往铩羽而归。三国游戏好像得到了《三国演义》特有的加持，每个人物都有着天然的人设战略网页游戏推荐免费观看，光是名字就特别带感，更何况英雄豪杰的数量还特别庞大。

为什么很多人说《三国演义》毁正史，而不说《水浒传》也毁正史？

《三国演义》从开始黄巾起义、叙述董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋等历史进程，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，描述了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。展现了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物斗智斗勇的精彩画面。

说《三国演义》毁正史的人，大概率是端起碗吃肉，放下碗骂娘之类，没有《三国演义》的普及，三国这段历史早就淹没在时代的尘埃中，哪里会有如今这般影响力，普及度！如果没有陈寿的《三国志》，那三国这段历史估计更是在今天会被一笔带过，大概都不会出现在朝代歌里。

盘点正史里的三国与演义小说三国的出入

9.演义中关羽过五关斩六将去见刘备，讲的是官渡之战中，关羽协助曹操斩杀了袁绍上将颜良、文丑后得知了大哥刘备在袁绍处的消息，于是在许昌带着二位嫂嫂拜别曹操去寻刘备，但曹操避而不见，关羽不辞而别，途经关隘由于没有曹操手谕，守关将领拦阻，关羽便一路过关斩将。

3.演义中的张飞鞭督邮，实际上是刘备所为，黄巾起义时刘备因**起义有功被封为安喜县尉，后来朝廷有令要取消因军功而成为官吏的人，刘备在此列。于是该郡督邮前去遣散刘备。刘备到督邮入住的驿站拜访，督邮不愿见他，于是刘备就将督邮绑起来鞭打，之后与关羽、张飞弃官逃亡，最终投奔公孙瓒。

其中，北海太守孔融忙于对付北海猖獗的黄巾；徐州刺史陶谦并未起兵参战；马腾此时在凉州，与董卓为友好关系；北平太守公孙瓒正讨伐青州黄巾；而曹操属陈留太守张邈麾下，上党太守张杨加入袁绍麾下，长沙太守孙坚属袁术麾下，他们并不是作为单独一路诸侯出现。

1.首先便是诸侯讨伐董卓的这一片段，三国演义中说的是有十八路诸侯讨伐董卓，即后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内郡太守王匡、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信、北海太守孔融、广陵太守张超、北平太守公孙瓒、上党太守张杨、长沙太守孙坚、渤海太守袁绍、骁骑校尉曹操、西凉太守马腾、徐州刺史陶谦。

众所周知，《三国演义》是元末明初的小说家罗贯中的著作，既反映了大部分纪实的三国历史，又在这个基础上对三国历史和人物进行了带有自己认知、喜恶的夸张、美化、丑化，可以说《三国演义》只是一个大部分真实的三国，却并不完全是遵照历史事实而来。

除了《三国演义》，还有多少值得一看的《演义》？

明中期以后，还有一类是反映民族英雄的作品。这类作品则首推熊大木的《北宋志传》。这本书与《南宋志传》合刊后，称为《南北宋志传》。《北宋志传》主要讲杨家将的故事，从幽州大战、到杨业撞死李陵碑，再到杨宗保平定西夏，十二寡妇征西。从这本小说开始，杨家将、杨门女将的故事开始广为流传。

当时的一位吴门可观道人在《新列国志》的序文中描写了当时的情况：“自罗贯中《三国演义》艺术，以国史演为通俗演义百余回，为世所尚，嗣是效颦日众，因而有《夏书》、《商书》、《列国》、《残唐》、《南北宋》诸刻，其浩瀚与正史分签并架”。

盘点十部流传至今的古典历史演义小说，说英雄谁是英雄？

这是一部类型化的小说，也是一部非常好玩的小说，故事雷同和人物杂糅不可避免，但是其中的一些代表性人物还是虎虎有生气，比如闹海的哪吒、善于土遁的土行孙、精擅八九玄功的杨戬，这样的人物格局和人物设定，在其他同类型小说中是不存在的。

作为我国古典四大文学名著之一的《三国演义》，同时也是历史演义小说最为成熟和崇高的代表作。作者罗贯中，本着《三国志》，采取虚中有实、实中有虚的艺术手法，以如椽巨笔刻画了三国兴衰的历史进程，唱响了英雄纵横的岁月长歌。

读书｜历史演义小说那么多，为什么大家偏喜欢看《三国演义》？

在我们浩瀚的历史长河中，优秀的历史演义小说还真不少，像封神演义、东周列国志、隋唐演义等等，很多。但是，有一个奇怪的现象，有人可能不会去看封神演义、不看春秋战国演义，甚至不知道秦琼尉迟恭，但是如果说到三国里的故事，那基本都是滔滔不绝的状态。为什么那么多人喜欢《三国演义》呢？

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，*惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见天猫精灵怎么玩网页小游戏，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学*和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

三国演义不仅仅是一部历史演义小说。更是个人处世，团...

新中国成立之后，社会主义老大哥耍大牌。想利用国家力量推行霸权。硬生生把自己变成了社会休息主义小弟威胁。结果，在美国人眼里，他一直都是威胁。当乒乓外交破冰，胜利的天平逐渐向美洲倾斜。老大活成了二哥和三弟的共同威胁，结果在意料之中，但是结果最终成埃落定的速度却出乎了所有人的意料；

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

据清人昭梿著作《啸亭续录》卷一「翻书房」词条记载，崇德初年， 皇太极命大学士达海 （1595年－1632年）翻译《三国志》等著作为满文，「颁赐耆旧，以为临政规范。」成书于元末明初的《 三国演义 》，它参照的蓝本就是这部《三国志》，小说中的很多故事都是取自于《三国志》史实。

清朝奠基者 努尔哈赤 （1559年－1626年）在抚顺期间，曾被辽东总兵李成梁收养，成为他麾下的一名侍从。 努尔哈赤 喜读《 三国演义 》和《水浒传》，自谓很有谋略。他戎马一生，起兵统一女真诸部，建国称汗。又长年与大明作战， 以少胜多 ，出奇制胜。据说，他的用兵谋略，有不少就取自于《 三国演义 》。