《三国演义》是中国古代四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这部小说主要讲述了从东汉末年到西晋初年这段历史时期，中国三国时代的政治、军事和文化等多个方面的故事。小说围绕着“三国”（魏、蜀、吴）之间的政治斗争、军事冲突和人物命运展开，汇集了大量历史人物，其中最著名的人物包括刘备、曹操、关羽、张飞、诸葛亮、周瑜、孙权等。
《三国演义》不仅是一部历史小说，也蕴含了丰富的文学价值。书中运用了丰富的文学手法，如人物塑造、情节设置、对话描写等，展现了复杂的人物性格和丰富多彩的故事。同时，《三国演义》还蕴含了许多关于道德、忠诚、智慧和勇气的哲理，对后世产生了深远的影响。
在小说的叙事结构上，罗贯中巧妙地将历史事件和虚构故事相结合，既有对历史事件的忠实描述，也有对人物内心世界的深入挖掘，使得整个故事既具有历史的厚重感，又不失文学的魅力。
《三国演义》自从问世以来，就被广泛传播，深受读者喜爱，不仅在中国，也影响了东亚乃至全球的读者。它不仅是一部历史小说，也是一部文学经典，对后世的文化、文学创作产生了深远的影响。
重磅推荐 | 从三个维度再读《三国演义》
可以说，《三国演义》塑造了中国古代杰出谋士的群像，从曹魏阵营的郭嘉、许攸、荀彧、荀攸、程昱、贾诩到刘备旗下的诸葛亮、庞统再到东吴的鲁肃，这些谋士在为自己阵营出谋划策的同时，也经常以使者的身份，参与到一些外交活动中。
小说维度三国演义
四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？
三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。
西游记得益于游戏链游是网页游戏嘛还是游戏，年轻人越来越喜欢，而且解读更加多样化，从升级打怪的爽文到人生道理的鸡汤、到对世间百态的反讽，哪怕是过度解读为玉帝佛祖的阴谋论，那也是百花齐放了。中国古代最有当代年轻人代入感的文学形象就是那只泼猴了。真是独一份，那《西游记》的文笔和文学性又怎么可能弱呢。
三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位但水浒最大的问题在于粉丝过于分裂了，前半部分没有争议，有人对后半部分诏安，为昏君贪官卖命不值，觉得水浒分数不高，但有的人拿出教员的观点，认为水浒好就好在诏安，让人知道投降派的坏处，就觉得水浒传后半部分反而是加分。这自己人反而就吵起来了，还怎么对外啊，声势上就明显弱于三国、西游。
三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？《白鹿原》：在银幕上看到乡村式的颓废
《白鹿原》怎么看都是中国人写的，在遣词造句上不事瘦硬，在意境开发上不求奇崛，情节走向上也走单线，不是那么繁复。更重要的是，整个文字的气象，还是写实的。《白鹿原》予它的读者而言，有着最直接，最淋漓的阅读快感，不带丝毫的间离效果。另则，过往对中国小说最高的评价，无非是深刻和厚重，《白鹿原》也做到了。它讲述的是一个人、或几个人与更庞大的一群人斗智斗勇后的两败俱伤。从中国小说史的维度来看，《三国演义》和《水浒》都有这样的症候，诸葛亮和宋江这两个历史上的实有其人，均是不折不扣的、逆流而上的悲剧人物。而白孝文、田小娥、白灵又何尝不是如此。
在上世纪八十年代中后期直至九十年代，有太多先锋作家如莫言、洪峰、格非等，都书写过家族史之类的长卷。他们的笔端所流淌的，是枕在时光的河床上与世界文学的浪头一道奔涌的。也就是说，他们的写作，是偏西化的。这在余华的杰作《在细雨中呼喊》表现尤为突出。
张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法
“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”
伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：
“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）
“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）
“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。
可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。
“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）
“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”
反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。
在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。
“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）
“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）
中国古代长篇小说的巅峰之作——巜三国演义》完整版
除了刘备、关羽、张飞以外，巜三国演义》还塑造了许多其他令人难忘的角色。其中最知名的就是曹操、孙权、诸葛亮等历史人物。曹操是一个野心勃勃的政治家和军事家，他出色地运用兵法和谋略，一度掌握了大部分的权力。孙权则是东吴的开国皇帝，他通过联合刘备抵抗曹操的统一战线，展现了他的聪明才智和威武雄图。诸葛亮则是刘备的重要谋士，他机智过人、才智卓越，为刘备出谋划策，成为了当时的智囊。
在三人的带领下，逐渐形成了一个强大的势力，被称为“蜀汉”。然而，他们也面临着来自曹操和孙权等敌对势力的压迫。小说中有许多著名的战役和智谋，如赤壁之战、夷陵之战、官渡之战等，这些战役场景生动逼真，紧张激烈，使得整个故事更加精彩。
《三国演义》的魅力：一部影响深远的史诗性小说
此外，从文化意义的角度来看，《三国演义》也是一部具有重要价值的作品。这部小说所反映的三国时期历史和文化，已经成为中国传统文化中不可或缺的一部分。同时，《三国演义》中的许多人物和故事，也已经成为了中国文化中的经典形象和典故，被广泛运用于文学、艺术、社会生活等各个领域。可以说，《三国演义》不仅是中国文学的瑰宝，也是中国文化的重要组成部分。
其次，从人物形象的角度来看，《三国演义》塑造了一系列深入人心的人物形象。刘备的仁德、关羽的忠诚、张飞的勇敢、曹操的奸诈、孙权的坚韧等，这些人物形象已经成为了中国传统文化中的重要组成部分。作者在塑造这些形象时，不仅注重人物性格的刻画，而且注重人物内心的情感描写，使得每一个形象都充满了生命力。这种人物塑造的手法，对于后世小说创作产生了深远的影响。
瑞青读书：我从四个维度讲三国
我最早研究的是文学的三国，然后过渡到历史的三国，接着又对戏曲和民间的三国有了大致的了解。最近又对《三国演义》各种版本的流变产生了浓厚的兴趣，开始进入具有考据性质的学术研究范围。这就像相当于用“四个维度”研究“三国”。
所谓文学的三国，主要资料来源于《三国志通俗演义》系列版本、《三国志传》系列版本、《批评三国志通俗演义》系列版本。其中涉及到黄正甫本、叶逢春本、周曰校本、朱鼎臣本、乔山堂本、汤宾尹本、双峰堂本、李卓吾本、嘉靖壬午本、毛宗岗本等主要版本。
金字塔会变成大草原，每个人只要努力地学习，就会成为一个行业的高手。创造出适合市场，满足消费者的产品，他们都是大师。市场认可，会变成主导，传统的金字塔授权证明方式，面临解体。
这些东西大家都加过吧，你说有多少技术含量么？但是市场反馈就很好啊，就如同把那些原本就存在的东西，组合 改进后就成了火爆的产品。
如同现在市场上成功的电影导演，他们最大的本事，就是把一个故事通过改编加工，添加新元素新技术，变成一个大众喜欢看的新电影，端到观众面前。
但是这些大教授，老学者的著作，在市场上往往卖不好啊。辛苦做学问的人赚不了几个钱的，普通人也很难看得懂他们写的东西，销量自然上不去。
现实中他们很成功啊，他们给民众开创了一个知识的窗口，了解了一鳞半爪的知识片段，促进了大众对知识的兴趣。很多人从此就爱上了读史书，喜欢上了清朝，然后去研究这段历史，也不是大功一件么？
以前我听一个段子，以前有一个节目叫《百家讲堂》有一个大名鼎鼎的历史学教授袁教授，讲清史。讲得真的非常好，也非常有意思，风靡一时收获了大量的粉丝。
三国历史可以说是民间百姓，熟悉最全面的一段历史。奸贼曹操，半仙诸葛亮，忠义关羽，忠厚仁义的刘皇叔。这些故事可不是出自历史，功劳全拜三国演义所赐。
古代的故事基本都是这种套路，好人蒙冤，最后沉冤昭雪，坏人遭报应。包青天铁面无私为百姓主持公道。杨家将，杨乃武小白菜，窦娥冤，赵氏孤儿。
评书这行说起来历史悠久，东周时期就有了，评书起源于东周时期，周庄王是评书的祖师爷。 但这只是一个传说。 实际评书的创始人为明末清初的柳敬亭。
知识这东西是一个枯燥的东西，而且在古代读书识字是有门槛的，不像是今天有九年义务教育。人人识字，能独立读书，古代文盲多的是。我刚去查了一下，明代的文盲大概占总人口的90%网页单机游戏大全图文识别，如果你是底层人，你周围的人基本都不识字。
这才让朱元璋的造反大旗，有了巨大的凝聚力。从这个角度来说，朱元璋是要感谢三国演义这本书的。罗贯中为反对元朝的统治，在思想和文化上是做了巨大贡献的。
朱元璋造反，需要得当时各个社会阶层支持的，口号不是乱喊的。这就如同一个创业者，你要解决客户痛点一样，痛点找不对，消费者不会支持你的。
这是不是和元朝当时的社会背景，有很多相似之处。说白了，你们都是蛮夷，都是外来户啊，和董卓，曹操是一样的。虽然大权在握，但是都是窃国大盗，老百姓是不认可你们的。
首先把四大名著放在经济的纬度去比较，《三国演义》创造的价值也是遥遥领先的。由三国演义改编的电影，电视剧，游戏，文化著作，多到数不胜数。
如何读懂《三国演义》的曹操，层层剥笋即可
（2）先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。—陈寿《三国志.蜀书.先主传》
（1）汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。—陈寿《三国志.魏书.武帝纪》
专题： 小说续三国演义 小说新三国演义 三国演义新小说
