《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中撰写。这部小说以东汉末年、三国时期的历史为背景，通过虚构的故事和人物形象，描绘了群雄逐鹿、英雄辈出的历史画卷，展现了复杂的政治、军事斗争和人性的多面性。

“顶牛小说”这一说法可能指的是小说中的某些情节或人物之间的冲突和对抗，即“顶牛”的比喻。在《三国演义》中，这种“顶牛”现象体现在许多方面：

1. 政权与势力的冲突：三国时期的曹操、刘备、孙权等势力之间，以及这些势力内部的权力斗争，充满了对抗与冲突。

2. 英雄间的对决：如关羽与张飞、赵云等人的兄弟情谊，以及他们在战场上的英雄事迹，展现出了人物间的深厚情谊和激烈的个人竞争。

3. 策略与智慧的博弈：如诸葛亮的智谋、曹操的机智、周瑜的谋略等，都体现了人物在复杂情况下的智慧对决。

4. 道德与利益的冲突：在《三国演义》中，不同人物对于道德与个人利益的选择，展现了人性的复杂性和多面性。

《三国演义》通过这些“顶牛”情节，不仅描绘了历史的风云变幻，还深入探讨了人性、政治以及道德与利益之间的复杂关系，成为中国文学史上不可多得的杰作。

要说这女子，嘴巴不当家，没有把门的，她与人喝酒后，就经常趁着酒劲，迷迷糊糊的在朋友们面前就胡咧咧。偶尔说些她和巢大哥之间不清不楚的事。

那几年，说实话，这个女子没少弄他的钱，少则三二百，多则三五千，来者不拒，她每次要钱，巢大哥不敢推脱，都要给她。哪怕就是转借一下，也要给他钱。

巢大哥见遇到劫道的，显得异常兴奋。他想，我今晚遇到这两个货，算他们倒霉。我正上愁一身的武艺没地方用呢！这下，正好，验证一下我武艺的高低。

顶牛小说三国演义

刚开始，那三女子推三阻四，借故推脱，后来，架不住巢大哥三寸不烂之舌，真心实意的苦心邀请，她们动了心，随后，做出决定，一同前往邻村大酒店吃饭。

她们嘴里直喊:“丢人，丢人，真丢人，丢死人了，丢人贼货，*百年都没有喝过酒，两个信球货，比酒量，把自己喝成那样。今后要是还这样，压根就别回家，别再回来丢人现眼。你说说，儿媳妇儿，孙子和孙女，什么都有，这弄哩算啥事咧！多没有面子，儿媳妇咋看、咋想、咋说，咋评论，给孩子们树立的什么形象网页游戏方向移动插件设置，看他今后咋做人！”

用喝酒人的话说:猜枚、喝酒喝到二*杆子上，酒算什么？跟凉水一样，就是喝死也得喝。不喝就认怂，不喝就下不来台的。咱都是堂堂的五尺汉子，顶天立地的男子汉，男子汉大丈夫，岂能因为喝酒留下笑柄，被人笑话？！

俗话说:就猜、枚喝酒、比酒量的这个事情上，犹如两支军队进行军事对垒，“杀敌一千，自损*百。”一旦在杀红了眼的情况下，是根本停不下来的，必须全力以赴，奋勇拼杀，决一雌雄。哪怕前面就是万丈深渊，也没有退路，必须得往前冲杀。

那天中午，杨大爷高兴，亲自监枚。才开始，他们两个说好的，猜枚就猜两盘 。谁知道一搭手，刹不住车了，猜枚猜了五盘，还要猜枚。巢大哥说:“就你这枚，咋猜我都赢。”罗大哥不服气，不以为然的说:“喷死吧，就你这水平，还想和我叫板，实话告诉你，今天和你猜枚，猜到天黑我都不怕，谁怕谁不是人，是乌龟***，咱看谁猜过谁。”

那天中午，巢大哥和罗大哥再一次杠上了。他们吃宴席时，“二杆子”都劲上来了。他两个谁都不怕谁，谁都不怯谁，互不相让的猜枚、喝酒、比酒量。

巢大哥和罗大哥见面后，说不了三句话就呛了，一声高一声低的互怼、抬杠、顶牛。当地的许多人都说:“巢和罗，这俩货，不多见，一样的货，全都是半吊子，二求货，性儿不全，他们谁都别说谁。他们俩呀，用咱这里的一个老俗语形容，再恰当不过了:这就是一个槽上，栓不住两个叫驴。指不定，啥时候，这两个货就会互叫、互咬、互踢腾。”

罗大哥和巢大哥差不多，也是好抬杠，爱较真，一脖子犟筋，他和别人，一言不合，就直接开怼，不管是互掐、斗嘴、吵架，还是互殴，他都不怯。罗大哥对人说:“在咱这儿，谁想跟我顶牛都行，顶就顶，咱看谁顶过谁，我不把他顶得头破血流，绝不善罢甘休，信不信由你，不信咱就试试，咱当面鼓对面锣的弄一回，我就不信弄不过你。”

他的话，猛一听，似乎有些道理，仔细想想 ，这些话，颇有瑕疵，漏洞百出。他应该忘了，世间万物，还有天敌之说，诸如猫与老鼠等，老鼠永远都给猫攒着，老鼠永远都是猫的菜。

巢大哥说:“当今如今，要说这谁怕谁，谁怯谁，没有绝对的，只有相对的，借用电视剧《亮剑》里李云龙的台词:咱都是两个肩膀扛一个脑袋，谁怕谁呀！”

平时，巢大哥心直口快，性如烈火，稍有不慎，他就会大吵大闹，大动肝火，如果是真的动起手了，他也不怯。巢大哥有一股子天不怕，地不怕的劲头。

巢大哥个性强，爱钻牛角尖，好抬杠，似乎对谁都不服劲。对了，他还有个特点:嘴皮子特能耍。你说一句，他说两句，你说两句，他说五句，巢大哥说:“咱都是人，都是五尺多高的汉子，都有头脑，都长有嘴，都会说，都能说，允许你说，就得允许我说。你说可以，我说咋就不行，没有这个道理呀！咱们每个人，都有话语权，这就是人人平等吗。当今社会，最讲究这些。”

巢大哥是乡下人，没有什么文化，有些字，不认得，喜欢糊弄过关，有些字，不会写，总是提笔忘字。因为文化浅，他轻巧活干不成，只有靠干重活儿挣钱。不过还行，尽管五十出头的年纪了，重体力活还能干。好像有股子看似永远都有用不完的蛮劲。

经典小说《三国演义》连载儿童版

昔日，赤壁之战火燃，曹操虽败犹豪，其锐气未减，仍虎视眈眈地觊觎荆州这块肥肉。刘备虽然在赤壁大获全胜，但新得的荆州如同手中的沙子，稍不留神便会从指间溜走。于是，刘皇叔苦恼之际，幸得卧龙先生诸葛亮出谋划策，决定在博望坡一搏。

博望坡之战，不仅是一场普通的战斗，它是智慧与勇气的较量，是策略与力量的对决。诸葛亚在这场战斗中展现了超凡脱俗的军事才能，其智谋被后人传颂，成为了千古绝唱。这一战，不仅让曹操的锐气大减，也让天下人见识到了什么是真正的智者勇者。

战况一触即发，曹操见状大惊失色，只得令军撤退。此役，诸葛亮不单是用兵如神，更是心机细腻，运筹帷幄之中，决胜千里之外。博望坡之战，成就了诸葛亮高山仰止的军事才能，也让刘备稳固了在荆州的势力，为三分天下奠定了基础。

三国演义 第一回宴桃园豪杰三结义 鞭督邮张飞闹馆驿

次日，三人在桃园准备了黑牛、白马(这两种牲畜在古人眼里极受尊崇，被用来祭祀天地，以示结盟立誓的神圣与庄重)等祭品，焚香盟誓:“我刘备、关羽、张飞三人，虽为异姓，愿结为兄弟。今后将同心协力，救困扶危;上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。(所立誓言不但新奇，而且彰显了三人至诚之意，为后文“雪弟恨刘备兴兵”一回设下伏笔。)如有背义忘恩，天人共戮!”按照年龄长幼，刘备成了大哥，关羽排行老二，张飞最小，是为三弟。祭拜完天地，三人又杀牛摆酒，聚集了乡中的勇士三百多人，在桃园中痛饮。

那人道:“我姓关，名羽，字长生，后改云长，是河东解良人。因为杀了当地的恶霸，逃亡在外五六年了。现在听说这里招募义军，我特来应征。”刘备把自己的志向告诉关羽，关羽大喜。三人便一同来到张飞庄上，共议大事。张飞道:“我庄后有一个桃园，花开正盛，明天我们去园中祭告天地，三人结为兄弟，协力同心，共图大事。你们觉得如何?”刘备、关羽齐声说好。

二人正喝得高兴，只见一个大汉推着一辆车子来到店门口停下。大汉来到店里坐下后，对酒保道:“快斟酒来吃，我等着去城里投军呢。”刘备见此人身长九尺，髯长二尺，面如重枣，唇若涂脂，丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。刘备邀他同坐，问他姓名。

没想到身后一人厉声喝道:“大丈夫不与国家出力,何故长叹?”刘备转身看去，只见此人身长*尺，豹头环眼，燕颔虎须豹”“燕”“虎”三字气势不凡，既刻画出张飞不凡的容貌，又点出其粗犷的性格，声若巨雷，势如奔马。刘备见他不似常人，便问他姓名。那人道:“我姓张，名飞，字翼德。世代居住在涿郡，平时卖酒杀猪，喜欢结交天下豪杰。刚才见你看着榜文叹气，所以才相问。”刘备道:“我本是汉室宗亲，姓刘，名备。现在听说黄巾军作乱，我有心破贼安民，却恨力不从心，所以叹息。”张飞便道:“我倒有些家产可招募一些乡勇，和你干一番大事业，你觉得怎样?”刘备大喜，二人便来到村中酒店饮酒。

且说有一支黄巾军，一路杀奔幽州边境。幽州兵力单薄，太守刘焉急忙四处张榜，招募义兵。榜文张贴到涿县，引出涿县一个英雄。此人性情宽和，喜怒不形于色，一向有大志，专好结交天下豪杰，他身长*尺，两耳垂肩，双手过膝。异于常人的体貌特征，暗示刘备不凡的身世，与下文呼应。他便是中山靖*刘胜的后代，汉景帝的玄孙刘备。刘备字玄德，幼年丧父，与母亲相依为命，以贩卖草鞋，编织草席为业，家住本县楼桑村。十五岁时，刘备奉母亲之命外出游学，先后拜郑玄、卢植为师，与公孙瓒是至交好友。

三国演义六十六回：关云长单刀赴会曹操斩杀伏皇后

著名长篇小说三国演义，看后总结。

总的来说，《三国演义》是一部具有雄浑史诗气质的小说。它在历史和文化方面都具有重要价值。通过这部小说，人们可以更好地了解中国历史的发展和演变，探寻历史人物的形象和思想。此外，它也是一部优秀的文学作品，具有超凡的艺术价值。

《三国演义》第三十回

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化社交网页游戏图片制作教程，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、*朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、*羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：