"三国演义" 是中国古代著名的历史小说，由罗贯中编写，讲述了东汉末年到西晋初年之间，以魏、蜀、吴三国争霸为主要线索的历史故事。小说融合了历史、神话、传奇等元素，塑造了众多栩栩如生的人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，他们各具特色，性格鲜明。

"三国演义奇谈小说" 这个概念，指的是在"三国演义"故事的基础上，通过想象和创新，创造出一系列新的故事、情节或人物。这可以包括但不限于对原作的续写、改编、想象性发展以及对人物命运的重新诠释等。在这样的小说中，作者可能会加入新的历史事件、情感纠葛、奇异事件或者超自然元素，以增强故事的趣味性和独特性。

例如，一些"三国演义奇谈小说"可能会探索三国时期未曾记录的历史事件，或者将现代元素融入三国故事中，创造出新颖的情节。另一种可能的创作方式是基于对三国人物性格和命运的深度研究，构建出不同的故事走向，或者引入新的角色，如神祇、妖魔等，给三国故事增添奇幻色彩。

值得注意的是，由于"三国演义奇谈小说"这一概念较为广泛，不同的作品可能会有着不同的风格和内容，因此在寻找相关作品时，可以根据个人兴趣（如历史、奇幻、武侠等元素）来筛选。在阅读这类作品时，保持对原作《三国演义》基本情节和人物的了解，有助于更好地欣赏和理解其中的创新与想象力。

综上所述，诸葛亮坐轮椅出征并非身体的残疾所致，而是他智慧与策略的完美结合。通过这种方式，他不仅保存了体力、迷惑了敌人、传递出冷静的态度，还唤起了士兵们的同情心和忠诚度。这种高明之举无疑为我们揭示了一个道理——有时候，最不起眼的小事往往能成为改变历史进程的关键所在。

最后，诸葛亮坐轮椅还有一层深意——唤起士兵们的同情心。他以残疾之身奋战沙场，为国家和士兵们谋求福祉，这无疑会激发出士兵们强烈的忠诚度和战斗力。在关键时刻，士兵们更愿意为这样一位令人敬仰的领袖舍生忘死地战斗。

三国演义奇谈小说

正是这种冷静与沉着，使诸葛亮在危难之时仍能保持清晰的头脑，制定出各种精妙的战术和策略。他常常通过观察敌人的弱点和战略失误，运用智谋使敌军陷入困境。而他的轮椅也成为了他运筹帷幄、决胜千里的得力助手。

此外，诸葛亮坐轮椅还传递出一种信息——他并不急于求胜。在战场上，有时候表现出过分的急躁和冲动往往会暴露出破绽，给敌人可乘之机。而诸葛亮以轮椅代步，传递出他冷静、沉着的态度。他并不急于冲锋陷阵三国游戏单机版可以使用技能，而是善于运用智谋和策略来取得胜利。

其次，诸葛亮坐轮椅出征也是为了迷惑敌人。他常常通过变换轮椅的行进路线和速度来制造出一种假象，使敌人难以捉摸他的真实意图。这种策略在战场上屡试不爽，为蜀军争取了更多的胜利机会。

有人可能会问，坐轮椅不更耗体力吗？实际上，诸葛亮坐轮椅的方式并非我们通常所见的普通轮椅。据史料记载，他坐的是一种经过精心设计的多功能轮椅。这种轮椅不仅能够帮助他快速移动，而且还隐藏着诸多机关和陷阱，能在战场上发挥出意想不到的效果。

首先，我们要明白诸葛亮为何选择坐轮椅。在那个战火纷飞的年代，行军打仗都是一件极其艰苦的事情，对身体素质的要求极高。诸葛亮坐轮椅出征，其实是为了更好地保存体力，以便在关键时刻发挥出更大的作用。

在我们的印象中，坐轮椅的人通常是身体有残疾的人。然而，诸葛亮并非如此。他身体健康，强壮有力，可他却选择了坐轮椅出征。这似乎与我们常规的认知相悖，但其实这正是他的高明之处。

诸葛亮，这位三国时期的传奇人物，以其智慧、谋略和胆识被世人所称赞。然而，有些读者可能会对一件事情感到疑惑：诸葛亮双腿并无残疾，为何每次打仗都坐轮椅？今天，我们就来揭开这个谜团，探究这背后隐藏的深意。

聊聊《三国演义》小说

突然发现，三国演义里名字两个字人挺多的，说说看：刘备，刘备儿子—刘禅，关羽，张飞，赵云，黄忠，曹操，王充，袁术，袁绍，马谡，孟获，孙坚，孙策，孙权，鲁肃，周瑜，姜维，徐庶（徐庶进曹营，一言不发。）马超，……。而三个字的名字相对来说就少，诸葛亮，司马懿，吕伯奢，等等。

《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，开历史演义小说之先河，被誉为“第一才子书”。这部小说最初的书名为《三国志演义》或者《三国志通俗演义》。直到中华人民共和国成立之后，人民文学出版社出版了中国古典小说整理本，该书才最终定名为《三国演义》。

这种乐趣，既是知识丰富的乐趣，更是思想成熟的乐趣。但走笔至此，转念一想，如果思想成熟的表现之一是把人的内心隐秘看得太清楚，或许也未必好。有可能会增添一种智慧的痛苦而不是乐趣了，个中滋味，大概不少人是有过体会的吧？

我曾读到方诗铭先生在《论三国人物》中阐释章太炎的一个观点是，担心关羽的骄横将来无人可控，“故不惜以荆州之全土假手于吴人，以殒关羽之命。”由此进一步联想到，李家人文中提到，“据守上庸的刘备养子刘封，曾多次以上庸占领不久，不能轻易离开为由，拒绝援助关羽，间接导致关羽丢失荆州、自己被吕蒙擒杀。”再后来，刘备为巩固嫡子的地位而杀死养子刘封，不援助关羽也应该算罪状之一吧。那么，这究竟算不算刘备早就埋好的让身边的好兄弟和养子连环陷落的大坑呢？在李家人分专题讨论的内容里，如果可以诸如此类前后联起来思考，在持之有故的前提下，传递言之成理的观点，是能够给我们读者更大乐趣的。

如果循此思路来分析，那么，关羽失荆州，固然如作者所言，“表面上是因为轻敌大意，实际上却是为诸葛亮背了个大锅。”因为《隆中对》所阐述的战略方针中，“跨有荆、益”和“外结好孙权”这两条建议本身就存在着不可调和的矛盾。但除了这样的“实际”，是否还有另外的“实际”？

事实上，李家人无论评价人物还是分析情节，在揭示人物的命运和情节的走向时，都没有局限于人物情节塑造的技法本身，没有流于纯形式的趣味主义，这倒常常是古代小说评点家的一种通病。他能够从更复杂的人际关系中，从不同政治集团利益角逐的大背景中来思考问题的症结所在，让传奇故事背后的那种严酷的政治现实，在他细致的剖析中浮现出来，让人读来有一种警醒的意味。比如他在谈富有传奇色彩、也是为国人津津乐道的“空城计”时，就如此。在他看来：

很多人容易忽略的是，同样是在大相径庭，甚至是截然相反的立场之间左右横跳，为什么吕布就是洗不去的“三姓家奴”，孙权就是“生子当如孙仲谋”呢？其中奥秘在于，吕布左右横跳，为的大多都是赤兔宝马，美女貂蝉，万斛粮食，乃至一百五十匹马这样，眼前的，能抓在手里，相对而言的蝇头小利。而孙权时而和魏，时而敌魏，为的是整个孙吴的存亡发展。和宝马美女，粮食马匹等个人的眼前小利相比，涉及一方政权的存亡发展，任何决策都非儿戏。而孙权正是因为能在风云变幻的三国时代正确判断局势，审时度势，左右制衡，能屈能伸，才使得孙吴成为三国时期生存最久的政权，也才能赢得“生子当如孙仲谋”的高度评价。

当然，在李家人的论著中，精准也来自人物分析时，比较方法的自觉运用。比如他在论及孙权和曹魏政权的关系反复无常时，拿吕布来与之对比说：

读至此处，不能不让人感叹曹操的英雄气度。因为，两军交战，胜负未分而交通敌国，这样的举动，在古今中外任何地方都是极为严重的叛国大罪。况且，曹操在战胜之后，更加有理由以高高在上的胜利者心态，把这些暗通对手的叛徒处死。曹操在大胜之后，宽容了已无足轻重的交通敌国之罪，不仅让那些被宽容的人感恩戴德、忠心耿耿，也让更多的下属知道自己宽于容人。真可谓一举两得。

曹操的雄略，还体现在对属下之人适时宽容。第三十回中，曹操和袁绍大战于官渡。一度绝粮，濒临失败的曹操，采纳了许攸的计策，一把大火把袁绍乌巢的粮草烧了个一干二净。随后，又采纳荀攸之计，谣言分兵，散去袁绍十万兵力。再趁势八路齐出，杀得袁军尸横遍野，血流盈沟。曹操大获全胜之余，却在袁绍没来得及带走的物品中搜出一包书信，都是曹操军中及大本营许昌的人与袁绍军暗通的内容。旁人建议“可逐一点对姓名，收而杀之”。曹操却说：“当袁绍之强，孤尚不能自保，况他人乎？”随即下令把这包书信当场烧毁，不再追究。

精准往往来自于对人物的全面理解，其开篇所分析的曹操人物形象，从世人熟知的“奸雄”入手，在“奸”与“雄”之间加以颇有分寸感的细细辨析，尤其是揭示其雄才大略的一面，就有较大说服力。例如，他分析道：

李肃说道：吕将军，您是天下英雄，怎能屈居人下？董太师愿与您共谋大业，共创辉煌。吕布的眼中闪过一丝迷茫，他的心开始动摇了。最终在李肃的巧言令色下，吕布决定投靠董卓，背叛丁原。这一决定改变了吕布的命运，也改变了整个三国的走向。

但随即正色道：李先生，我吕布岂是贪图财物之人，请回禀太师，吕布生是丁家的人，死是丁家的鬼。李肃见吕布不为所动，便改变策略开始夸赞吕布的英勇，又巧妙地暗示丁原已经年老力衰，而董卓则是正当盛年，更有前途。

董卓见丁原不从，便暗中派人贿赂吕布，想要诱使吕布背叛丁原。李肃作为董卓的心腹，携带着金珠宝贝前往吕布处进行游说。李肃见到吕布满脸堆笑说道：吕将军，我家太师对您仰慕已久，特命我送来这些薄礼以表敬意。吕布看着满箱的金珠宝贝，眼中闪过一丝贪婪。

丁原忠心耿耿，手握禁军，是董卓篡权路上的绊脚石。董卓对丁原说道：丁刺史，你的儿子吕布乃是当世虎将，我欲收为义子，不知你意下如何？丁原冷冷回应：太师，吕布乃我义子，非比寻常，岂能轻易拜他人为父？

第三回："议温明董卓比丁原馈金珠，李肃说吕布。”话说何进被宦官所害，朝中大乱，董卓趁着混乱率西凉军入京掌握了朝政大权。董卓人称"温候"，他野心勃勃，手握重兵，权倾朝野。董卓在朝堂上对百官发号施令，态度傲慢，他见丁原不满，便心生一计想要除掉这个政敌。

《三国演义》第二回 张翼德怒鞭督邮 何国舅谋诛宦竖

3.孙坚是孙武的后人，十七岁时与父在钱塘杀贼人，荐为校尉，后杀反贼许昌有功，为多地丞。带兵接应朱儁。攻城孙坚杀死赵弘，刘备射死孙仲大胜，回京朱儁封车骑将军、河南尹，孙坚任郡司马。只刘备听候着。从基层干想提拔可不容易！

《三国演义》第二十七回：草船借箭

周喻说：“这是他自己送死，不是我在逼他。今天他当众立下了军令状，就是两肋生出翅膀，也飞不出去。我只要吩咐军匠故意拖延时间，不备齐造箭的材料，到时候看他怎样交出十万支箭来？那时定他的罪，无话可说。你去帮我探听他的情况，向我回报。”

诸葛亮说：“这条计只好骗蒋干，曹操虽然被一时瞒过，但很快便会醒悟过来，只是他不肯认错罢了。蔡、张两人死去，江东水战已无敌手，怎么能不贺喜！我听说曹操任命毛玠、于禁为水军都督，这两个人都是旱鸭子，曹操水军的性命必定断送在他俩手里了。”

三国演义六十六回：关云长单刀赴会曹操斩杀伏皇后

200元亲子游戏盒子张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）