《三国演义》是一部广泛流传的中国古典小说，它以*汉末年到西晋初年这段历史为背景，讲述了三国时期的历史故事和英雄人物。这本书并非史书，而是经过文学加工的艺术作品，融合了历史事实与虚构情节，旨在通过生动的故事情节和人物刻画来展现那个时代英雄豪杰的风采，以及他们的智慧、谋略与情感。

《三国演义》中的许多历史人物和事件，如刘备、曹操、关羽、张飞、诸葛亮等，虽然在原著中被赋予了强烈的文学色彩和夸张的描写，但它们仍然深受读者的喜爱，成为了中国文化中不可或缺的一部分。同时，它也对后世产生了深远的影响，不仅在中国，甚至在*亚地区都有广泛的影响，成为了一个经典的文学和文化符号。

总的来说，《三国演义》作为一部文学作品，其价值在于它通过艺术的手段，让历史人物和事件在读者心中留下了深刻的印象，激发了人们对于历史、英雄、谋略和人性的思考。阅读《三国演义》，不仅可以得到娱乐，还能从中汲取历史智慧，领略文学的魅力。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为主角书写的4933网页游戏大全火影，那《三国志》也是以曹魏为主角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是主要原因，其实最主要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

三国演义就当小说

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家*弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的*西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的*西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实*宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如*宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台*古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了*本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的*西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来*释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、*宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮*在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理*他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

我的童年回忆《三国演义》就是一本我的小说

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

据清人昭梿著作《啸亭续录》卷一「翻书房」词条记载，崇*初年， 皇太极命大学士达海 （1595年－1632年）翻译《三国志》等著作为满文，「颁赐耆旧，以为临政规范。」成书于元末明初的《 三国演义 》，它参照的蓝本就是这部《三国志》，小说中的很多故事都是取自于《三国志》史实。

清朝奠基者 努尔哈赤 （1559年－1626年）在抚顺期间，曾被辽*总兵李成梁收养，成为他麾下的一名侍从。 努尔哈赤 喜读《 三国演义 》和《水浒传》，自谓很有谋略。他戎马一生，起兵统一女真诸部，建国称汗。又长年与大明作*， 以少胜多 ，出奇制胜。据说，他的用兵谋略，有不少就取自于《 三国演义 》。

《三国演义》的部分史学错误！和文学虚构没有半点关系

写出“俄何烧戈”这个名字，又是罗贯中看史书断句断错了。事实上，俄何，和烧戈，是两个不同的人。你看，这段原文里，饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞分别对应的是陇西、南安、金城、西平诸羌。估计罗贯中看到下文郭淮“斩饿何烧戈”，就以为这是一个人名，还是吃了以前没有标点的亏。

这里的断句是“攴胡/赤儿”不是“攴/胡赤儿”，“攴胡”，指的是月氏的胡人。意思是，有一个月氏的胡人，名字叫赤儿，而不是名叫胡赤儿，所以，罗贯中这里写“胡赤儿”，不是剧情需要的合理虚构，而是他断句断错了。

《三国演义》是小说，普通人如你我就只当小说来读，共情一把，彻底*下，然后去忙自己的眼前的事务。在忙碌中隐隐约约记得白脸的曹操和红脸的关公，你我会不会用两年甚至是二十几年来梳理自己的认知呢？

更何况，*老总在土地革命，抗日**，****，抗美援朝中的一系列辉煌*绩了，***所创造的*绩，大大超过了原始兵器时代关云长所立下的*功。

单说*总指挥着两万多点的人马，硬是在黄土高原上，秉承“”我军打仗，不在一城一地的得失，而在于消灭敌人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”的指导思想，采用蘑菇*术，历经十四个月，灭了胡宗南将近2万的军队。

***为什么说关云长，不如我们*老总？斩颜良、诛文丑、过五关斩六将，擒于禁斩庞*，红脸关公在小说里面的辉煌是多么深入人心。在多数中国人心里是*神一般的存在。

经历了千难万险的长征，好不容易找到了一个可以歇脚的地方，却跑来一群豺狼，*总带领衣衫褴褛的红军，把尾随而来的这群豺狼给灭了。意义非凡！诗中*老总的形象，顶天立地！

***与***是同乡，***是湘潭人，***也是湘潭人。*比*小五岁，与***基本上同时参加革命，在多年的征*生涯中，***对***赞扬过多次。

***说，小时候我喜欢看巜三国演义》，读起来就*不下，有一天我忽然想到一个问题，怎么书里的人物都是武将文官、书生？从来没有一个农民的主人公steam网页加载不了游戏，我纳闷了两年，种田人为什么就没有人去赞赏呢？后来我想通了，写书的人都不是种田的人，《三国演义》，算我读到的第一本军事教科书吧，可是受了一点骗，许诸（魏将）好像不得了，现在发觉算不得什么，我们警卫排的*士都是种田的农民，我看那个都比许诸厉害。

主席没有把《三国演义》当做戏剧看，或者说，他睿智的境界没有仅仅到三国里面逛了一圈热闹就心满意足的离开。而是应用了自己探古灼今的思考力，看出了热闹背后的道理。

一般人读《三国演义》就是读出了戏剧感：譬如曹操的奸诈狡猾，言而无信，但很会用人。刘备的哭哭啼啼反而赢得一世的好名声；说句实话，在《三国演义》里边，我就只看戏剧一样的，只能看出戏剧的热闹，吸引我的地方就是打打杀杀，胜者威风八面败者狼狈不堪。代入感再强一些的，觉得桃园三结义的三哥们情义义薄云天，如果此生遇上，不枉这辈子。特别是关云长，仪表堂堂，武艺高强，义气冲天，不但成功住进庙里，还坐上了财神爷的牌位，享受后世人的祭拜。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

《三国演义》《杨家将》是小说，不能当历史看！

再说一个，咱平时看的小说《杨家将》中杨继业（他是北汉降将杨业）是被潘仁美（潘美）给害死的。实际上是纯扯淡，潘美是杨业的上司，在北宋建立的功业比杨业要大得多，没必要去搞掉一个对自己不构成威胁的人，真正害死杨业的人是监军王侁！

罗贯中写《三国演义》“扭曲三国历史”映射明太祖朱元璋

刘备亮相就是苦大仇深的样子，满心的忧国忧民。身无分文靠忽悠就能收服了关、张二将，带着两三千*拼西凑的老弱残兵，就能追着张角杀。去了徐州，陶谦三让徐州他死活就是不要，陶谦临死之前算是结识了一个君子。三国志中刘备是硬夺的徐州。